作者：Carlos
编译：深潮TechFlow
@solana SIMD 228 提案已达到法定人数，70%的人投票支持。投票将在第 755 个纪元结束，大约 52 小时之后。
什么是 SIMD 228？
支持的理由是什么？
反对的理由是什么？
让我们一起来深入看看吧。
SIMD 228 提出了一种静态曲线，根据质押参与率减少 SOL 的发行量。在当前的质押率为 64% 的情况下，SIMD 228 实施后，经过一段平滑期，SOL 的通胀率将降至约 0.92%。值得注意的是，当质押率低于 50% 时，曲线会变得更加激进，使得新的发行率在当前固定发行计划之上，这一点在质押参与率等于 1/3（约 33.3%）时尤为明显。
支持的理由
支持理由 1：Solana 目前为安全性支付了过高的成本。
最有效的代币发行率是确保网络安全所需的最低水平。提案的原作者(@TusharJain_, @kankanivishal)指出，固定发行计划在 Solana 还是一个没有实际经济价值（REV）的新兴生态系统时是合理的。当时，依赖代币发行来吸引质押并确保安全是必要的。
然而，考虑到当前网络的经济活动和费用（REV）水平，固定发行计划已变得不那么合理，因为它发行的 SOL 超过了当前确保网络安全所需的量。这就是所谓的“漏桶问题”，@MaxResnick1将其定义为由于税收或具有市场权力的中间人（如 Coinbase 或 Binance 等高佣金验证者）导致的损失转移。
支持理由 2：名义收益率与实际收益率。
正如 @y2kappa所指出的，SOL 发行是一种会计技巧，它只会稀释未质押的 SOL 持有者，并导致人为的高收益率，这在没有区分名义（基于发行）和实际（基于 REV）收益率的情况下激励了不分青红皂白的质押。随着 Solana 的成熟，网络应变得经济可持续，并完全依靠费用运行，这反映了在网络上交易的真正经济需求。
支持理由 3：市场是确定价格的最佳机制，Solana 的发行不应例外。
上述论点的结论是，即使 SIMD 228 并不完美，基于市场的方法也比当前的固定发行计划有显著改进，后者是任意且低效的，会导致抛压上升。
反对的理由
反对理由 1：SOL 通胀补贴了机构分配。
虽然代币持有者只应关心实际收益率，但托管人和 ETP 发行者则相反。他们被激励追求尽可能高的名义收益率，因为他们收取佣金率且不暴露于底层资产（感谢@smyyguy的框架）。
以质押 SOL ETP 为例，ETP 发行者收取质押奖励的一部分，但不暴露于基础资产（即 SOL）。因此，高名义收益率激励这些玩家向客户销售 SOL 产品以增加自己的收入。从这个角度来看，Resnick 所称的“漏桶问题”实际上是一种分配支出（@calilyliu)。在我看来，这是反对 SIMD 228 的最有力的论据。
反对理由 2：机构吸引力。
这与上述观点相关。根据 @calilyliu 的说法，在机构兴趣达到顶峰且 Solana ETF 上线之前（可能在今年）改变固定发行计划是一个战略错误。Liu 的核心论点是，基于市场的方法会使通胀变得不可预测和不稳定，降低了 SOL 作为资产的吸引力。
对此的反驳是，SOL 是一种波动性过大的资产，其 7-8% 的收益率并不是购买的理由，那些因为名义收益率下降而停止购买 SOL 的人一开始就没有理解其投资逻辑。
反对理由 3：对验证者盈利能力的影响 / 验证者数量减少。
以 SOL 计价的投票费用是验证者当前的最大支出。有人（@David_Grid）担心SIMD 228 可能对小验证者的盈利能力产生影响，特别是在网络活动和 REV 从当前水平下降的情况下。换句话说，SIMD-228 的通胀曲线可能会导致验证者群体的缩水，尽管一些估计认为这种影响有限（在 70% 质押率情景下，根据 @0xIchigo和@__lostin__的估计，盈利验证者数量将预计下降 3.4%）。
还有一些次要的关于 SIMD 228 可能造成影响的担忧，包括对 Solana DeFi 利率的潜在影响、通胀是否会增加 SOL 抛售压力、提案讨论不足等。
无论验证者如何投票，理解双方观点以做出明智决策都至关重要。
如果通过，SIMD 228 将在几个月后实施，之后将有一个 50 个纪元（约 100 天）的过渡期，以平滑旧利率和新利率之间的曲线。
注：截止发稿前，本次提案 SIMD-0228 已结束投票暂时未获通过。提案获得了 61.39% 的支持率（仅计算赞成票与反对票），低于所需的 66.67% 通过门槛。
