一文对比Oasis、Injective和Near三条公链

Odaily星球日报發佈於 2023-11-01更新於 2023-11-01

文章摘要

相对于其市值,Injective的交易量更高,这可能表明其吸引着更多的市场兴趣,交易更活跃。

原文作者:Axel Bitblaze(@Axel_bitblaze 69 

原文编译:Joyce,BlockBeats

编者按:加密研究员 Axel Bitblaze 从技术、用例、性能、共识机制、市场地位及代币经济学角度分析了 InjectiveOasis 和 Near 三条公链。并根据 Injective 的交易量 / 市值比率较高,认为短期内市场对 Injective 的兴趣更多,其上的交易也更为活跃。BlockBeats 编译如下:

专注于隐私的 L1 解决方案 Oasis Protocol

技术:专注于隐私保护功能;结合安全计算技术(如可信执行环境)以及区块链框架;

共识机制:采用权益证明(PoS)来达成共识;

用例:主要针对需要隐私的应用程序;尤其适用于需要保护敏感数据的医疗保健或金融领域;

性能:具有高可扩展性和低 gas 费;PoS 机制和优化的网络结构的优势;

市场定位:作为一个以隐私为中心的平台,可能会吸引一个利基市场;对处理敏感数据的行业尤其有吸引力。

一文对比Oasis、Injective和Near三条公链

DeFi 和衍生品 L1 解决方案 Injective

技术:旨在为衍生品和无 DeFi 创建一个完全去中心化的平台;允许创建无需许可和去中心化的市场;

共识机制:使用 PoS 模型,有助于更快的交易速度和更低的费用;

用例:专注于交易和金融,支持期货、永续期货等一系列金融产品;

性能:高交易吞吐量和低延迟,解决了 DeFi 和交易中的一些常见痛点;

市场定位:对 DeFi 社区和寻找去中心化、安全高效交易平台的交易员具有强烈吸引力。

一文对比Oasis、Injective和Near三条公链

Near protocol

技术:利用分片技术实现可扩展性,允许网络在增长时处理更多事务;

共识机制:采用 Nightshade,一种 PoS 的变体,有助于实现高吞吐量和低交易成本;

用例:旨在成为一个开发者友好的平台,支持各种 dApp,包括 NFT、游戏和 DeFi;

性能:采用了一种独特的分片方法(sharding-as-you-go),为区块链不可能三角问题提供了一个潜在的解决方案;

市场定位:专注于可用性和可扩展性,旨在瞄准区块链生态系统中从开发者到最终用户的更广泛细分市场。

一文对比Oasis、Injective和Near三条公链

对比分析

1)侧重领域

$ROSE 因其隐私功能而与众不同。

$INJ 针对 DeFi 和交易市场。

$NEAR 将自己定位为适用于各种 dApp 的通用、可扩展区块链。

2)技术优势

$ROSE 隐私保护方法是一个关键的差异化因素,在关注数据敏感性的行业尤其相关。

$INJ 为金融部门提供专业工具,特别是衍生品和交易。

$NEAR 分片技术为可扩展性提供了坚实的基础,对许多 dApp 开发人员具有广泛的吸引力。

3)用例和生态系统

$ROSE 可能会在需要数据隐私的行业中看到利基采用。

$INJ 可以吸引金融机构和 DeFi 爱好者。

$NEAR 由于其灵活性和可扩展性,有可能被更广泛地采用,吸引了多样化的 dApp 开发。

4)投资者视角

$ROSE 对于那些希望投资加密货币隐私领域的人来说可能很有吸引力。

$INJ 可能会吸引对区块链上金融应用的增长和创新感兴趣的投资者。

$NEAR 对于押注区块链技术在各个领域广泛采用的投资者来说,这可能是一个合适的选择。

一文对比Oasis、Injective和Near三条公链

代币经济学

1)市值

• $NEAR 1, 228, 940, 901 美元

• $ROSE : 263, 770, 383 美元

• $INJ 1, 152, 649, 407 美元

分析:

与 ROSE 相比,NEAR 和 INJ 的市值明显更高。这表明市场估值更高,投资者的信心或效用感知可能更高。较高的市值通常意味着在市场上的地位更成熟,但也可能意味着更成熟,与小盘币相比,可能提供更低的增长率。

一文对比Oasis、Injective和Near三条公链

2) 24 小时交易量及市值比率

$NEAR :

- 交易量: $ 22, 437, 661 

- 交易量/市值比率: 0.02 

$ROSE :

- 交易量: $ 6, 461, 412 

- 交易量/市值比率: 0.02 

$INJ :

- 交易量: $ 51, 954, 873 

- 成交量/市值比率: 0.05 

分析:

$INJ 相对于其市值,交易量明显更高,表明交易更活跃,短期内可能有更高的流动性和投资者兴趣。

$NEAR 和 $ROSE,虽然具有相似的比率,但相比之下不太活跃。

一文对比Oasis、Injective和Near三条公链

供应指标:

1)流通供应量

$NEAR : 989, 205, 461 (占总供应量的 98.92% )

$ROSE : 5, 029, 357, 184 (占总供应量的 50.29% )

$INJ : 83, 755, 556 (占总供应量的 83.76% )

2)总供应量和最大供应量

$NEAR : 10 亿总供应量,未定义最大供应量

$ROSE : 100 亿总供应量,未定义最大供应量

$INJ : 1 亿总供应量和最大供应量

$NEAR 其供应量几乎完全流通,表明通胀压力有限。

$ROSE 只有其总供应量的一半在流通,可能导致通货膨胀影响。

$INJ 供应有上限,如果需求保持强劲,则吸引价值升值。

一文对比Oasis、Injective和Near三条公链

代币经济学的结论

• $INJ 脱颖而出 - 相对于其市值,它的交易量更高,这可能表明市场兴趣或投机交易更活跃。

• 流通供应比例至关重要:

$NEAR :几乎完全稀释。

$INJ : 大部分的代币供应量已经达到了设定的最大供应上限,并可以在市场上自由交易。

$ROSE : 相当一部分尚未进入流通。

原文链接

你可能也喜歡

MSTR 与 STRC 的「死亡螺旋」风险有多大?

MicroStrategy(MSTR)近期出售32枚比特币引发市场担忧,其股价及旗下永续优先股STRC价格均出现下跌。文章分析了MSTR、比特币(BTC)与STRC深度绑定的结构,并与已崩溃的LUNA-UST算法稳定币系统进行比较。 核心结论是,尽管MSTR-STRC结构与LUNA-UST在表面上有相似之处(如价格锚定、高收益和潜在的螺旋下跌风险),但两者存在根本差异。STRC的价格稳定依赖于股息率调整和公司信用,而非UST那种直接影响LUNA供给的算法机制。STRC持有人在公司破产时对剩余资产拥有优先追索权,这提供了价格下限支撑,与UST可归零不同。此外,MSTR支付股息的能力依赖于其通过增发股票等方式持续融资,而非UST那种依赖外部协议收益的模式。 目前,MicroStrategy的美元储备仅能支撑约6个月的利息和股息支出,未来融资能力高度依赖市场对比特币的信心以及其股价表现。文章指出,只要比特币价格不跌破约2.63万美元,优先股股东本金损失风险较低;且公司净杠杆率仅11%,因债务导致破产的概率很小。 未来六个月被视为关键期。若比特币市场能在此期间触底回暖,MicroStrategy或能通过健康去杠杆重启其资本运作引擎。总体来看,MSTR-STRC发生类似LUNA-UST那种灾难性“死亡螺旋”的概率极低,但其可持续性仍取决于市场信心和未来半年的融资环境。

Foresight News32 分鐘前

MSTR 与 STRC 的「死亡螺旋」风险有多大?

Foresight News32 分鐘前

Strategy到底有多少债务?有没有可能暴雷?

截至2026年6月3日,微策略持有84.3万枚比特币,市值约531亿美元。但其债务结构复杂,背负67亿美元可转债和155亿美元永续优先股,年化付息义务高达17.12亿美元。其中仅STRC优先股规模就达85亿美元,年股息支出近10亿美元,远超公司软件业务约5亿美元的年收入。 2026年5月,微策略以平均77,135美元的价格出售了32枚比特币,打破了其“永不卖币”的承诺,引发市场对其现金流压力的担忧。公司债务管理的核心依赖于mNAV(股价对比特币净资产价值的溢价)维持高位,从而通过发行股票或优先股融资。如果mNAV溢价消失或比特币长期滞涨,其融资能力将枯竭,可能被迫持续卖币付息。 尽管面临付息压力,但微策略持有的比特币并未用作任何债务抵押,不存在强制清算风险。最坏情况下,公司每年需出售约2.7万枚比特币(占持仓3.2%)来支付利息,对市场实际抛压有限。微策略的本质已从单纯持有比特币转变为一家以比特币为底层资产、通过复杂金融工具进行融资和付息的“私人比特币银行”。其长期可持续性依赖于比特币持续上涨、mNAV保持溢价以及优先股融资渠道畅通这三个关键条件。短期来看,公司现金储备仍能覆盖数月付息义务,暂无暴雷风险,但2027年将是其债务到期兑付的关键观察窗口。

marsbit43 分鐘前

Strategy到底有多少债务?有没有可能暴雷?

marsbit43 分鐘前

交易

現貨
合約
活动图片