围绕XRP长期价格潜力的争论总是被市值论点主导，尤其是在提及两位数或三位数价格目标时。批评者指出的这种山寨币庞大的流通供应量，并将其隐含估值与银行和大型企业进行比较，以此作为否定更高价格情景的理由。
然而，一些分析师也认为这种框架误解了该代币的设计初衷。据一位专家表示，问题不在于数学计算本身，而在于用于解释它的模型。
为何银行市值比较偏离重点
加密货币分析师Crypto Luke最近反驳了应用银行和金融机构相同逻辑来评估XRP价值的观点。其核心在于：银行每天处理巨额资金流动（通常达数万亿美元），但这些资金并不体现在他们的资产负债表上。银行的市值基于盈利能力、风险敞口、监管负担和运营效率，而非流经其系统的总价值。
将XRP与纽约梅隆银行等金融机构比较混淆了两个截然不同的概念。银行作为中介机构转移他人资金并从中赚取费用，而这种山寨币并非公司，而是一种流动性桥梁——其设计初衷是作为实际结算价值的资产。因此，使用股权式市值比较来评判XRP这类结算资产，会得出不完整的结论。
这对XRP价格争论意味着什么
正如专家指出，关键设计问题不在于流动量大小，而在于需要多少资本才能在不预融资的情况下支撑这种流动。
需要明确的是，「市值理论不适用于XRP」的观点并非否定基础数学。价格乘以供应量永远等于市值。但Crypto Luke等人挑战的是其市值必须与银行或传统公司采用相同方式解读的假设。
相关阅读：XRP达10美元价格太低？专家称那是零售目标，透露机构预期价位
另一位分析师Pantoja驳斥了市值会阻碍该山寨币达到1000美元的观点。他指出XRP的长期估值将取决于其底层技术的真实应用。所谓应用，指的是代币和XRP账本被银行用于跨境结算的场景。
截至撰稿时，XRP流通供应量为607亿枚。若该加密货币达到两位数价格（例如10美元），按当前供应量计算的隐含市值将约为6070亿美元。初看虽显夸张，但并非绝无可能。作为参照，比特币市值约为1.79万亿美元，这对加密货币而言是可能实现的。
这一观点削弱了那些仅因隐含估值相对于企业资产负债表显得庞大，就断言该代币无法达到特定价格水平的笼统论断。同时，它也不自动验证极端价格目标。分析师Mason Versluis指出，10美元是比1万美元预测现实得多的目标价位。
