韩媒聚焦Web3信任重塑,CertiK首席商务官倡导动态安全新范式

Odaily星球日报发布于2025-06-30更新于2025-06-30

文章摘要

6月19日,韩国知名科技媒体Korea IT Times重点报道了CertiK首席商务官Jason Jiang在Proof of Talk 2025大会上的主题演讲,聚焦其关于建立Web3信任的系统性洞察。

6 月 19 日,韩国知名科技媒体 Korea IT Times 重点报道了 CertiK 首席商务官 Jason Jiang 在 Proof of Talk 2025 大会上的主题演讲,聚焦其关于建立Web3信任的系统性洞察。Jason Jiang 指出,静态审计虽不可或缺,但远不足以支撑Web3所需的信任体系。“已审计绝不等同于安全”,真正的信任应建立在代码、行为、文化与合规的综合机制之上。

韩媒聚焦Web3信任重塑,CertiK首席商务官倡导动态安全新范式

Jason Jiang 表示,CertiK 正在推行动态的“安全即服务”模式,通过链上审计认证、实时安全监控与风险评分、AI 辅助审计等手段,持续推进安全基础设施建设。以 Skynet 为代表的技术产品,正在重塑行业对“信任”的标准。

Korea IT Times 认为,这种动态模式正是赢得用户与行业信赖的关键。CertiK 的前瞻性战略展示了如何通过主动和适应性强的安全方案,切实应对Web3安全挑战,推动行业迈向安全可信的未来。

以下为报道全文:

在去中心化体系中重塑信任:CertiK 首席商务官 Jason Jiang 在 Proof of Talk 2025 的深刻洞见

韩媒聚焦Web3信任重塑,CertiK首席商务官倡导动态安全新范式

在瞬息万变的Web3世界中,如何在链上建立信任,正成为一个核心议题。尤其是在上个月加密行业损失超过 3.64 亿美元的背景下,信任问题更显紧迫。在区块链行业不断探索新路径的过程中,CertiK 凭借其在区块链安全领域的专业能力,走在了应对这些挑战的最前沿。在 Proof of Talk 2025 大会上,CertiK 首席商务官 Jason Jiang 发表主题演讲,围绕“如何在Web3中建立信任”这一核心问题,提出了一系列引人深思的观点。

Jason Jiang 首先阐述了Web3安全的固有挑战,以及传统静态审计的局限。他强调:“正如 CertiK 一直倡导的,静态代码验证,即便标准再高,也只是安全模型中的一环。它是必要的,但远不足以构建真正的信任。许多风险恰恰是在审计之后才暴露出来。”他的这番话揭示了当前区块链安全体系日益增长的复杂性:可升级合约、治理机制的偏离、外部账户控制等因素,都会引发新的安全隐患。正如他所言:“已审计绝不等同于安全。”

他认为,Web3行业的变化速度前所未有。“在加密世界,一年的变化堪比传统行业的八年。”他指出,真正的信任不仅建立在时间的沉淀之上,更需要系统性的机制保障。“Web3中的信任,不只是代码本身,而是代码、行为、文化与合规的综合体。”他特别提到漏洞赏金计划的重要性,认为项目方应投入资源建立透明问责机制,同时在发生安全事件后及时发布详尽的复盘报告。

CertiK 正在推动一场信任机制的范式转变。Jason Jiang 在演讲中明确指出,CertiK 正将安全从静态的“审计即安全”模式,转向动态的“安全即服务”模式。他表示:“我们正在推动从传统的静态审计走向动态的安全运营。这包括推动链上审计认证、引入实时安全监控与风险评分、持续验证机制,以及 AI 辅助审计的技术演进。”

这一理念通过 Skynet 等实时监测与风险评分工具,以及 AI 辅助分析等产品落地,标志着 CertiK 在构建整体安全基础设施方面的持续投入。这种安全架构不仅为Web3项目提供坚实的技术保障,也正在重塑行业对于“信任”的标准。

透过 Jason Jiang 的分享可以看出,要在去中心化体系中建立真正的信任,必须采取全方位的策略:持续的安全评估、透明的行为准则、以及持续改进的文化。这种动态的方法,正是赢得用户与行业信赖的关键,也为构建更安全、更可信的Web3生态系统铺平了道路。随着行业迈入新阶段,CertiK 的前瞻性战略展示了如何通过主动和适应性强的安全方案,切实应对Web3安全挑战,推动行业向更加安全可信的未来迈进。

你可能也喜欢

您会惊讶地发现,WeChat 和 Telegram 在架构层面竟如此不同

微信与Telegram在架构层面有着根本性的差异,主要体现在数据存储、功能设计和生态开放度上。 **数据存储方式**:Telegram提供无限云端存储,所有消息历史在各设备间自动同步。微信则采用本地存储,消息在服务器交付后不保留,因此更换设备需通过特定功能迁移,且桌面版必须依赖手机在线确认才能登录。 **功能设计差异**:在频道讨论方面,Telegram为帖子自动关联评论区,实现一体化讨论。微信的公众号文章评论需经发布者审核才可显示,缺乏与文章直接关联的讨论系统,用户交流需跳转至聊天或小程序。文件传输上,Telegram支持最大2-4GB的文件,微信则限制为200MB,大文件需借助“文件传输助手”或第三方服务。 **开发与生态**:Telegram的Bot API完全开放免费,开发门槛低。微信小程序生态庞大(活跃数量超480万),但属于封闭系统,需经过审核、认证,甚至提供商业许可才能使用部分API,准入要求更高。 **支付整合**:微信支付深度融入中国日常生活,覆盖绝大多数线下场景及公共服务,替代了现金和银行应用。Telegram没有内置的法定货币支付系统,主要通过第三方机器人实现支付功能,尤其侧重加密货币,这反映了其去中心化理念,但在传统金融基础设施完善的地区,限制了其作为日常金融工具的应用。 **安全考量**:文章未深入讨论加密机制。Telegram提供端到端加密的私密聊天选项,而微信聊天信息不采用端到端加密。值得注意的是,微信将通讯与支付高度集成于单一界面,理论上扩大了潜在的攻击面。有数据显示,仅2025年初新加坡就记录了数百起涉及仿冒微信等支付平台员工的诈骗案件,损失巨大。这引出一个技术问题:当通讯与支付功能在同一个应用内结合得越紧密,聊天安全漏洞可能带来的代价就越高。 总结而言,两者代表了不同的平台哲学:微信构建了一个深度融入现实经济的封闭但高度集成的生态系统;而Telegram则围绕开放协议、灵活数据存储和低开发者门槛进行设计。这种架构选择决定了各自的目标用户和使用场景。

cryptonews.ru4小时前

您会惊讶地发现,WeChat 和 Telegram 在架构层面竟如此不同

cryptonews.ru4小时前

交易

现货
活动图片