Tác giả: Andrei Jikh
Người dịch: Đinh Đang
Tiêu đề gốc: Tại sao Mỹ chào đón tiền mã hóa? Câu trả lời có thể nằm ở khoản nợ khổng lồ 37 nghìn tỷ đô la
Tại một diễn đàn kinh tế phương Đông gần đây ở Nga, một trong những cố vấn thân cận nhất của Putin đã đưa ra một tuyên bố thu hút sự chú ý rộng rãi. Ông tuyên bố rằng Mỹ đang chuẩn bị sử dụng tiền mã hóa và stablecoin, một cách gần như không thể phát hiện, để làm mất giá toàn bộ khoản nợ quốc gia lên tới 37 nghìn tỷ đô la.
Theo lời ông: Mỹ đang âm mưu "di chuyển" khoản nợ này vào một hệ thống mã hóa, thông qua cái gọi là "đám mây mã hóa" để thực hiện một lần thiết lập lại cấp hệ thống, và kết quả cuối cùng là khiến các quốc gia khác trên thế giới phải trả giá.
Thoạt nghe, điều này nghe có vẻ như một lý thuyết điên rồ. Nhưng quan điểm tương tự thực ra không phải lần đầu tiên xuất hiện. Người sáng lập MicroStrategy, tỷ phú Michael Saylor, trước đây đã từng công khai đưa ra một đề xuất gây tranh cãi cho Trump: bán tất cả vàng của Mỹ và mua toàn bộ Bitcoin. Trực tiếp xóa sổ dự trữ vàng, với cùng số tiền có thể mua 5 triệu Bitcoin. Bằng cách này, bạn sẽ phi tiền tệ hóa toàn bộ loại tài sản vàng. Và các quốc gia đối thủ của chúng ta lại nắm giữ một lượng lớn dự trữ vàng. Tài sản của họ sẽ tiến gần đến 0, trong khi tài sản của chúng ta sẽ phình ra đến 100 nghìn tỷ đô la, Mỹ sẽ đồng thời nắm quyền kiểm soát mạng lưới vốn dự trữ toàn cầu và hệ thống tiền tệ dự trữ.
Nhưng vấn đề là: Điều này có thực tế không? Có thực sự khả thi không?
YouTuber Andrei Jikh với 293 nghìn người đăng ký đã dùng một video để phân tích: Rốt cuộc cố vấn của Putin đã nói gì? Và, Mỹ rốt cuộc có thể làm thế nào thông qua stablecoin và Bitcoin, để làm mất giá 37 nghìn tỷ đô la nợ của mình. Odaily Planet Daily biên dịch và tổng hợp video này.
Vấn đề đầu tiên: Những lời này là do ai nói?
Người phát biểu tên là Anton Kobyakov, là cố vấn cấp cao của Tổng thống Nga Putin, đã tại vị hơn mười năm, chủ yếu chịu trách nhiệm truyền tải tường thuật chiến lược của Nga ra bên ngoài trong những dịp quan trọng như Diễn đàn Kinh tế Phương Đông.
Trong bài phát biểu của mình, ông chỉ rõ: Mỹ đang cố gắng viết lại các quy tắc của thị trường vàng và mã hóa, mục tiêu cuối cùng là đẩy hệ thống kinh tế toàn cầu vào cái mà ông gọi là "đám mây mã hóa". Một khi hệ thống tiền tệ toàn cầu hoàn thành việc di chuyển này, Mỹ có thể nhúng khoản nợ quốc gia khổng lồ của mình vào cấu trúc tài sản kỹ thuật số như stablecoin, và sau đó thông qua việc mất giá để hoàn thành một lần "xóa nợ" trên thực tế.
Vấn đề thứ hai: "Làm mất giá nợ" rốt cuộc có nghĩa là gì? Nó vận hành như thế nào?
Chúng ta hãy hiểu bằng một ví dụ cực kỳ đơn giản hóa. Giả sử toàn bộ sự giàu có của thế giới, chỉ đáng giá một tờ tiền 100 đô la. Tôi mượn toàn bộ 100 đô la này, vì vậy tôi nợ toàn bộ sự giàu có của thế giới, tôi phải trả lại.
Vấn đề là, nếu tôi trả nợ một cách trung thực, thì phải trả lại nguyên vẹn 100 đô la đó. Nhưng may mắn thay, tôi sở hữu một "siêu năng lực" đặc biệt - tôi kiểm soát quyền phát hành tiền tệ dự trữ của thế giới.
Vì vậy, tôi không trả lại tờ 100 đô la ban đầu, mà in thêm một tờ 100 đô la mới từ không khí.
Kết quả là gì? Tổng lượng tiền lưu thông trên thế giới từ 100 đô la trở thành 200 đô la, nhưng số lượng hàng hóa, nhà cửa, tài nguyên trên thế giới không tăng lên.
Kết quả là, giá của mọi thứ bắt đầu tăng lên: bất động sản, cổ phiếu, vàng, đặc biệt là những thứ mọi người đều muốn, đều trở nên đắt đỏ; thứ mà trước đây 1 đô la có thể mua được, bây giờ cần 2 đô la. Mọi thứ đều đắt hơn, nhưng nguồn cung hàng hóa vẫn giữ nguyên. Đây, chính là lạm phát.
Bây giờ, khi tôi trả "tờ 100 đô la đó" cho bạn, trên bề mặt tôi thực hiện đầy đủ nghĩa vụ nợ, nhưng trên thực tế, sức mua của số tiền bạn nhận được chỉ còn một nửa. Tôi không vi phạm hợp đồng, nhưng tôi đã hoàn thành việc mất giá nợ thông qua việc pha loãng tiền tệ.
Stablecoin, đang sao chép kịch bản cũ này
Tuy nhiên, điều nhiều người không nhận ra là: Đây là một trong những cách trả nợ lâu đời nhất và phổ biến nhất trong lịch sử nhân loại. Đây, cũng là cách mà Mỹ luôn trả nợ.
Mất giá nợ không bằng vi phạm hợp đồng, không có nghĩa là không trả. Nó chỉ là thông qua lạm phát hoặc thao túng tiền tệ, làm giảm giá trị thực của khoản nợ.
Và cách thức này, đã xảy ra nhiều lần trong lịch sử. Sau Thế chiến thứ hai là như vậy, lạm phát lớn những năm 1970 là như vậy, sau đại dịch bơm tiền quy mô lớn, cũng là như vậy.
Vì vậy, khi cố vấn Nga nói "Mỹ có thể sử dụng tiền mã hóa để làm mất giá nợ", ông không phải đang tiết lộ cơ chế mới nào, mà là mô tả một phương pháp cũ mà Mỹ đã thành thạo từ lâu.
Thay đổi thực sự nằm ở: Stablecoin, có thể phổ biến cơ chế này ra toàn cầu.
Cần làm rõ: Đây không phải là việc "trực tiếp đổi 37 nghìn tỷ đô la lấy stablecoin", mà là sử dụng stablecoin USD với tài sản cơ bản là trái phiếu Mỹ, để phân tán cấu trúc nợ của Mỹ vào tay những người nắm giữ toàn cầu. Khi đồng USD bị pha loãng bởi lạm phát, tổn thất sẽ được chia sẻ chung bởi tất cả những người nắm giữ các stablecoin này.
Tôi muốn nói một điều cực kỳ quan trọng, cũng là một sự thật cơ bản của nền kinh tế mà nhiều người bỏ qua, đây cũng là quan điểm của Jeff Booth: Trạng thái tự nhiên của nền kinh tế, thực ra là giảm phát. Có nghĩa là, nếu toàn thế giới chỉ có số lượng tiền cố định, theo thời gian, tiến bộ công nghệ, nâng cao hiệu suất sản xuất, hàng hóa đương nhiên sẽ ngày càng rẻ. Giá giảm, mới là quy luật tự nhiên. Nhưng thực tế không phải vậy, thế giới chúng ta thực sự sống không vận hành như vậy. Nguyên nhân chỉ có một: Chính phủ có thể tạo ra tiền vô hạn.
Khi tiền mới tràn vào hệ thống, những thanh khoản này phải "tìm một nơi để đi", chúng mới không trở nên vô giá trị. Vì vậy, chúng được đầu tư vào những thứ như bất động sản, cổ phiếu, vàng, Bitcoin. Đây cũng là lý do tại sao, về lâu dài, những tài sản này dường như luôn tăng giá. Nhưng trên thực tế, chúng chỉ đang giữ sức mua của mình, trong khi đồng tiền hỗ trợ tất cả mọi thứ, lại ngày càng trở nên yếu hơn. Không phải tài sản đang tăng giá, mà là đồng USD đang mất giá.
Giá trị thực sự của Stablecoin: Phân phối + Kiểm soát
Vấn đề là, nếu bạn có thể mở rộng siêu năng lực này thì sao? Bạn có thể mở rộng trò lừa tương tự ra bên ngoài nước Mỹ? Đây là nơi stablecoin phát huy tác dụng.
Nếu Mỹ đã có thể làm mất giá nợ thông qua lạm phát thông thường, vậy stablecoin có thể làm được gì thêm? Câu trả lời là hai từ: Phân phối + Kiểm soát.
Bởi vì khi lạm phát trong nước Mỹ, cảm giác đau đớn của nền kinh tế là tức thời: chúng ta sẽ thấy hóa đơn tạp hóa cao hơn, giá nhà đắt hơn, chi phí năng lượng tăng và có thể lãi suất cao hơn làm nguội đi, báo cáo CPI và chỉ số giá tiêu dùng tăng lên, công dân Mỹ sẽ bất mãn.
Nhưng stablecoin thì khác. Bởi vì stablecoin thường lưu trữ dự trữ trong trái phiếu kho bạc Mỹ ngắn hạn, nên nhu cầu về USD và trái phiếu Mỹ thực tế có thể tăng lên khi tỷ lệ áp dụng stablecoin tăng, khiến toàn bộ sự việc có thể tự củng cố. Khi USDT, USDC được sử dụng rộng rãi toàn cầu, về cơ bản chúng là nắm giữ một giấy nợ được số hóa được hỗ trợ bởi trái phiếu Mỹ. Điều này có nghĩa, tài trợ nợ của Mỹ được "gia công ngoài vô hình" cho người dùng toàn cầu.
Vì vậy, nếu Mỹ làm mất giá nợ của mình thông qua lạm phát, gánh nặng không chỉ đè lên công dân Mỹ, nó còn được "xuất khẩu" ra toàn cầu thông qua hệ thống stablecoin. Khi đó lạm phát sẽ trở thành một loại thuế mà tất cả những người nắm giữ stablecoin toàn cầu buộc phải cùng gánh chịu. Bởi vì, đồng USD kỹ thuật số của họ cũng mất sức mua. Về mặt kỹ thuật, hệ thống ngày nay cũng như vậy. USD có mặt khắp nơi trên thế giới, nhưng stablecoin sẽ trở thành một thị trường lớn hơn, và sẽ tồn tại trên điện thoại thông minh của mọi người.
Một mảnh ghép khác là, stablecoin có thể trông trung lập, bởi vì chúng có thể được tạo ra bởi các công ty tư nhân, chứ không chỉ là chính phủ. Điều này có nghĩa là chúng không mang theo gánh nặng chính trị liên quan đến Cục Dự trữ Liên bang hoặc Bộ Tài chính. Theo quy định của "Đạo luật GENIUS", chỉ những tổ chức phát hành được phê duyệt, như ngân hàng, công ty tín thác hoặc công ty phi ngân hàng có thể được phê duyệt đặc biệt, mới có thể phát hành stablecoin được hỗ trợ bằng USD và được quản lý tại Mỹ.
Nếu Apple hoặc Meta muốn, về lý thuyết họ hoàn toàn có thể phát hành tiền tệ của riêng mình, chẳng hạn như "Metacoin". Điều thực sự cần không phải là đột phá công nghệ nào, mà là sự cho phép ở cấp độ chính trị. Nói thẳng ra, chỉ cần tỏ ra thân thiện với trung tâm quyền lực, đầu tư đủ vốn, hoàn toàn có thể có được giấy thông hành.
Cũng chính vì vậy, stablecoin mới đóng vai trò quan trọng như vậy trong quá trình pha loãng nợ của Mỹ. Về bản chất, nó cung cấp một "khả năng kiểm soát ở cấp độ gần với tiền kỹ thuật số ngân hàng trung ương (CBDC)", nhưng không cần phải mang theo nhãn CBDC vốn rất nhạy cảm trên phạm vi toàn cầu.
Vấn đề chết người của Stablecoin: Sự tin tưởng không thể được xác minh hoàn toàn
Nhưng vấn đề là, phần còn lại của thế giới không chấp nhận điều này. Chúng ta đã thấy điều này từ hành vi mua vàng với quy mô lớn liên tục của các ngân hàng trung ương các nước.
Stablecoin tuyên bố mình được neo theo USD hoặc trái phiếu Mỹ theo tỷ lệ 1:1, về lý thuyết, đằng sau mỗi stablecoin đang lưu thông, nên tương ứng với 1 USD tiền mặt hoặc tài sản trái phiếu tương đương. Nhưng vấn đề thực tế là: Cho dù là cá nhân, hay chính phủ nước ngoài, đều không thể kiểm toán độc lập các dự trữ này với độ chắc chắn 100%.
Tether, Circle sẽ công bố báo cáo dự trữ, nhưng bạn phải tin tưởng chính bên phát hành, cũng phải tin tưởng cơ quan kiểm toán, và những cơ quan này hầu như đều nằm trong hệ thống của Mỹ. Khi liên quan đến vấn đề tin tưởng với quy mô hàng nghìn tỷ đô la, đối với các quốc gia mà nói, bản thân nó đã là một ngưỡng cửa cực kỳ cao.
Ngay cả khi trong tương lai công nghệ blockchain có thể đạt được kiểm toán thời gian thực, minh bạch đối với dự trữ stablecoin, điều này cũng không thể giải quyết vấn đề sâu xa hơn - Mỹ luôn có quyền sửa đổi quy tắc.
Lịch sử đã từng cảnh báo một lần rõ ràng. Chính phủ Mỹ từng cam kết, USD có thể đổi lấy vàng bất cứ lúc nào, nhưng vào năm 1971, chính phủ Nixon đơn phương cắt đứt con đường trao đổi này. Từ góc nhìn toàn cầu, điều này không khác gì một lần "lật ngược quy tắc": lời hứa vẫn còn, nhưng việc thực hiện bị chấm dứt bởi một câu "đùa thôi".
Vì vậy, một hệ thống token kỹ thuật số được xây dựng trên nền tảng "hãy tin chúng tôi", rất khó để thực sự giành được sự tin tưởng của thế giới. Về mặt kỹ thuật, không có gì có thể ngăn Mỹ trong tương lai, trong vấn đề stablecoin, đưa ra quyết định tương tự như việc đồng USD thoát neo vàng năm đó. Đây chính là nguyên nhân cơ bản khiến trên phạm vi toàn cầu duy trì sự cảnh giác cao độ đối với hệ thống tiền kỹ thuật số thế hệ mới.
Vậy, vấn đề tiếp theo là: Cuối cùng Mỹ có thực sự sẽ làm điều này không?
Theo tôi, khả năng này không chỉ tồn tại, thậm chí là không thể tránh khỏi, Mỹ đã đang thử nghiệm ý tưởng này rồi, chỉ là không phải theo cách mà chúng ta nghe nói.
Ví dụ, Michael Saylor từng công khai đưa ra lời khuyên cho Trump và gia đình ông, chủ trương Mỹ xây dựng dự trữ chiến lược Bitcoin. Dự tính của ông là: Nếu Mỹ bán vàng, chuyển sang mua Bitcoin với quy mô lớn, không chỉ có thể đàn áp giá vàng, làm suy yếu các đối thủ cạnh tranh như Trung Quốc và Nga, đồng thời còn đẩy giá Bitcoin lên cao, tái tạo bảng cân đối kế toán của Mỹ.
Nhưng cuối cùng, điều này đã không xảy ra. Thay vào đó, trong nhiệm kỳ của Trump, ý tưởng về dự trữ Bitcoin của Mỹ cuối cùng chỉ là một ý tưởng được đề cập, chưa bao giờ thực sự trở thành hiện thực. Chính quyền Mỹ tuyên bố rõ ràng, sẽ không sử dụng tiền của người nộp thuế để mua Bitcoin, ít nhất là ở tầng công khai, cũng thực sự không thấy hành động liên quan. Vì vậy, tôi cho rằng nó sẽ không xảy ra theo cách mà Michael Saylor công khai đề nghị.
Tuy nhiên, điều này không có nghĩa là câu chuyện kết thúc ở đây. Bởi vì, chính phủ không nhất thiết phải tự xuống sân, mới tính là tham gia. "Con đường cửa sau" thực sự, nằm ở khu vực tư nhân.
MicroStrategy trên thực tế đã trở thành một "công ty đại chúng Bitcoin", dưới sự chủ đạo của Michael Saylor không ngừng tăng nắm giữ Bitcoin, số lượng nắm giữ hiện đã đạt đến hàng trăm nghìn đồng. Vậy câu hỏi đặt ra: Nếu một công ty đại chúng hoàn thành việc tích trữ Bitcoin quy mô lớn trước, có an toàn hơn, kín đáo hơn so với việc chính phủ trực tiếp mua vào không?
Làm như vậy vừa không bị coi là thao tác của ngân hàng trung ương, cũng không lập tức gây ra hoảng loạn thị trường toàn cầu. Và khi Bitcoin thực sự được thiết lập là tài sản chiến lược, chính phủ Mỹ hoàn toàn có thể thông qua việc mua cổ phần, nắm quyền kiểm soát, để gián tiếp có được mức độ tiếp xúc Bitcoin - giống như nó từng nắm giữ một phần cổ phần của các công ty như Intel, tiền lệ như vậy đã tồn tại từ lâu.
Thay vì công khai bán vàng, đánh cược hàng nghìn tỷ đô la vào giao dịch Bitcoin, hoặc thúc đẩy mạnh mẽ hệ thống stablecoin, cách làm thông minh hơn, và cũng phù hợp với phong cách nhất quán của Mỹ, là để các doanh nghiệp tư nhân hoàn thành thử nghiệm trước. Khi một mô hình nào đó được xác minh là hiệu quả, quan trọng đến mức không thể bỏ qua, thì cấp nhà nước mới hấp thụ nó, thể chế hóa nó.
Cách thức này kín đáo hơn, từ từ hơn, và cũng có tính "có thể phủ nhận" hơn, cho đến một ngày nào đó, mọi thứ chính thức lộ diện.
Vì vậy, điều cốt lõi tôi muốn diễn đạt là: Có rất nhiều cách để khiến việc này xảy ra, và rất có thể sẽ xảy ra. Đánh giá của vị cố vấn Nga đó không phải là không có cơ sở - nếu Mỹ thực sự cố gắng xử lý vấn đề nợ quốc gia một cách căn bản, thì một dạng chiến lược tài sản kỹ thuật số nào đó, gần như là lựa chọn không thể tránh khỏi.
Twitter:https://twitter.com/BitpushNewsCN
Nhóm trao đổi Telegram của Bitpush:https://t.me/BitPushCommunity
Đăng ký Telegram của Bitpush: https://t.me/bitpush
