Tại sao nhìn thấy xu hướng giảm vẫn không bán khống? Charlie Munger đã tính toán một ‘bài toán thua lỗ’

marsbitXuất bản vào 2026-06-03Cập nhật gần nhất vào 2026-06-03

Tóm tắt

Bài viết thảo luận về lý do tại sao nhà đầu tư nên tránh các công cụ tài chính phức tạp như hợp đồng và đặc biệt là bán khống, ngay cả khi họ có quan điểm giảm giá về thị trường. Tác giả chia sẻ kinh nghiệm cá nhân và lời khuyên từ các huyền thoại đầu tư như Charlie Munger và Stanley Druckenmiller. Munger chỉ ra hai vấn đề cốt lõi của bán khống: (1) Sự bất cân xứng giữa rủi ro và lợi nhuận - lỗ tiềm năng là vô hạn trong khi lợi nhuận tối đa chỉ là 100%; (2) Người bán khống có thể cạn vốn trước khi công ty có vấn đề hoặc những kẻ lừa đảo điều hành nó sụp đổ. Ví dụ điển hình là Stanley Druckenmiller, một nhà giao dịch lão luyện, từng thua lỗ nặng khi bán khống 12 công ty. Mặc dù cuối cùng tất cả các công ty này đều phá sản, nhưng ông đã bị buộc phải đóng vị thế với khoản lỗ 600 triệu USD do giá cổ phiếu tăng mạnh trong ngắn hạn, vượt quá khả năng chịu đựng của ông. Bài viết kết luận rằng ngay cả các bậc thầy cũng không kiếm được lợi nhuận ổn định từ bán khống, vì vậy nhà đầu tư bình thường càng nên tránh xa các công cụ này và tập trung vào các chiến lược đầu tư đơn giản, an toàn hơn.

Ở cuối bài viết trước có một bình luận rằng:

"Gần đây tôi bị cuốn vào hợp đồng, luôn nghĩ mình có thể kiếm được tiền, nhưng thử đi thử lại, thất bại hết lần này đến lần khác..."

Đối với loại công cụ tài chính này, tôi đã nói nhiều lần trong các bài viết trước, ngoại trừ thiên tài, người bình thường tốt nhất đừng nên đụng vào, đặc biệt không nên dùng nó như một công cụ kiếm lời lâu dài.

Thử đi thử lại nhưng kết quả đều thất bại, điều này về cơ bản chứng minh độc giả này không phải là thiên tài, vì vậy về sau đừng đụng vào nữa.

Bản thân tôi trước đây cũng có trải nghiệm tương tự, may mắn là từ đó về sau tôi không bao giờ chạm vào loại công cụ này nữa.

Một công cụ khác cũng được đông đảo người yêu thích như hợp đồng là bán khống.

Đối với công cụ này, thái độ của tôi cũng kiên quyết - tôi chắc chắn sẽ không sử dụng. Ngay cả khi nhìn thấy xu hướng giảm cũng sẽ không bán khống, mà chỉ chờ đợi.

Tại sao nhìn giảm mà không bán khống?

Bởi vì để thành công trong một giao dịch bán khống và kiếm lời từ đó, cần thêm một số điều kiện khó nắm bắt hơn.

Trên thực tế, không chỉ người bình thường khó nắm bắt, ngay cả những bậc thầy đầu tư được công nhận như Warren Buffett và Charlie Munger cũng nhiều lần tự phản tỉnh về những trải nghiệm bán khống của họ trong bản ghi chép Đại hội cổ đông.

Trong ấn tượng của tôi, sự tự phản tỉnh của Munger về việc bán khống đặc biệt sâu sắc và thấm thía, hai lời bình luận của ông mà tôi khá thích là:

Thứ nhất, ông nhiều lần nhấn mạnh rằng bán khống về mặt logic toán học là không có lợi, rủi ro và lợi nhuận không tương xứng.

Khi một người bán khống mua một cổ phiếu (mua vào), tổn thất tối đa của họ là 100%, nhưng tiềm năng lợi nhuận là vô hạn; còn khi họ bán khống một cổ phiếu, lợi nhuận tối đa của họ chỉ có 100% (giá cổ phiếu giảm về 0), nhưng tổn thất tiềm ẩn lại là vô hạn.

Thực ra, chỉ cần nhìn từ góc độ thông thường, một hoạt động có rủi ro và lợi nhuận không cân xứng như vậy nên lập tức từ chối.

Một quan điểm khác của ông là: "Trước khi người bán hàng (kẻ lừa đảo) dùng hết ý tưởng của hắn, bạn có thể đã dùng hết tiền của mình." (You can run out of money before the promoter runs out of ideas.)

Ý của câu này là: Nhiều công ty bị bán khống thực sự có vấn đề, thậm chí được điều hành bởi kẻ lừa đảo. Nhưng những người điều hành này rất giỏi duy trì bong bóng, họ có thể dùng những ý tưởng và thủ đoạn mới để hỗ trợ giá cổ phiếu tiếp tục tăng. Điều này dẫn đến tiền ký quỹ của người bán khống bị cạn kiệt ngay cả khi những người điều hành đó vẫn có thể tiếp tục duy trì giá cổ phiếu tăng.

Gần đây, một đại gia phố Wall chính hiệu cũng đã công khai trải nghiệm bán khống trong quá khứ của mình.

Stanley Druckenmiller, nhiều độc giả có lẽ đã nghe tên, ông từng là nhà giao dịch hàng đầu dưới trướng George Soros.

Đối với một người như vậy, ấn tượng đầu tiên của nhiều người (kể cả tôi) nhất định là: Các công cụ tài chính trong tay ông ấy chắc hẳn được sử dụng thành thạo và thuần thục.

"Bán khống" chắc chắn không thành vấn đề.

Nhưng kết quả là gì?

Trong cuộc phỏng vấn của ông (xem liên kết tham khảo), ông nói rằng mình từng chọn 12 công ty để bán khống. Cuối cùng, 12 công ty đó cũng đều phá sản.

Nhưng ông ta đã không thể chờ đến ngày chúng phá sản.

Trong vòng ba tuần, giá cổ phiếu của các công ty bị kéo lên tột đỉnh bởi tâm lý thị trường điên cuồng, điều này khiến ông không chỉ mất trắng 200 triệu vốn gốc, mà còn phải bù thêm 600 triệu để thanh lý vị thế bắt buộc.

Cuối cùng, ông thừa nhận rằng có thể cả đời này mình chưa từng thực sự kiếm được tiền từ việc bán khống.

Trải nghiệm của Druckenmiller đã bao hàm đầy đủ hai vấn đề mà Munger đề cập:

- Ông không chỉ mất vốn gốc, mà còn phải bù thêm tiền vào.

- Ông đã không chờ được cho đến khi thủ đoạn của kẻ lừa đảo bị vạch trần, thì vốn gốc của mình đã cạn kiệt.

Ngay cả hai nhân vật bậc thầy như vậy cũng ít nhất chứng minh rằng, trong thao tác bán khống này, họ cũng không phải là thiên tài. Tôi nghĩ nhà đầu tư bình thường càng nên thận trọng hơn.

Không chỉ là bán khống, đối với các công cụ tài chính khác (bao gồm hợp đồng được đề cập ở trên), trước khi mọi người muốn dùng chúng để đạt được lợi nhuận ổn định lâu dài, đều nên xem xét lại bản thân một cách nghiêm túc, đừng lãng phí thời gian vào những công cụ tài chính hào nhoáng này hết lần này đến lần khác.

Liên kết tham khảo:

https://x.com/mubeitech/status/2044744282767028356?s=20

Câu hỏi Liên quan

QTại sao bài viết khuyên người bình thường không nên sử dụng công cụ tài chính như 'hợp đồng' hoặc 'bán khống'?

ABài viết cho rằng, ngoại trừ thiên tài, người bình thường rất khó sử dụng các công cụ này để kiếm lợi nhuận ổn định lâu dài. Chúng có rủi ro cao và sự không cân xứng giữa rủi ro và phần thưởng, như trường hợp bán khống: lợi nhuận tối đa chỉ 100% nhưng tổn thất tiềm ẩn là vô hạn.

QCharlie Munger đã chỉ ra những vấn đề toán học nào của việc bán khống?

ACharlie Munger chỉ ra rằng bán khống có logic toán học không có lợi, rủi ro và phần thưởng không cân xứng. Khi bán khống một cổ phiếu, lợi nhuận tối đa chỉ là 100% (nếu giá cổ phiếu giảm về 0), nhưng tổn thất tiềm ẩn lại là vô hạn (nếu giá cổ phiếu tăng không ngừng).

QCâu nói 'You can run out of money before the promoter runs out of ideas' của Munger có ý nghĩa gì trong bối cảnh bán khống?

ACâu nói này có nghĩa là: nhiều công ty bị bán khống có thể do kẻ lừa đảo điều hành, nhưng họ rất giỏi trong việc duy trì bong bóng bằng những ý tưởng và thủ đoạn mới để đẩy giá cổ phiếu tiếp tục tăng. Kết quả là người bán khống có thể cạn kiệt tiền ký quỹ (hoặc vốn) trước khi những kẻ lừa đảo đó hết ý tưởng và bong bóng vỡ.

QVí dụ về Stanley Druckenmiller minh họa điều gì cho những rủi ro của việc bán khống?

AVí dụ về Stanley Druckenmiller minh họa đầy đủ hai vấn đề mà Munger đã đề cập. Ông ấy từng bán khống 12 công ty và cuối cùng tất cả đều phá sản. Tuy nhiên, ông không thể chờ đến ngày đó. Trong vòng ba tuần, cơn sốt thị trường đã đẩy giá cổ phiếu tăng vọt, khiến ông không chỉ mất 200 triệu USD vốn ban đầu mà còn phải bù thêm 600 triệu USD để thanh lý vị thế. Điều này cho thấy ngay cả những bậc thầy cũng có thể thua lỗ nặng và không đủ nguồn lực để chờ đợi dự đoán thành hiện thực.

QThông điệp chính của bài viết đối với các nhà đầu tư cá nhân là gì?

AThông điệp chính của bài viết là các nhà đầu tư cá nhân nên cực kỳ thận trọng với các công cụ tài chính phức tạp và rủi ro cao như hợp đồng phái sinh (hợp đồng) và bán khống. Thay vì cố gắng sử dụng chúng để kiếm lời, nên tránh xa nếu không phải là thiên tài. Ngay cả những nhà đầu tư huyền thoại cũng thừa nhận thất bại trong các giao dịch này. Vì vậy, tốt hơn hết là tập trung vào các phương pháp đầu tư truyền thống, an toàn và kiên nhẫn chờ đợi cơ hội thay vì mạo hiểm với các công cụ có tỷ lệ rủi ro/phần thưởng bất lợi.

Nội dung Liên quan

Khi cả người bán xẻng cũng phải đi vay tiền mua xẻng: Khu vực AI trên thị trường chứng khoán Mỹ bốc hơi hàng nghìn tỷ USD trong một tuần, thị trường bắt đầu định giá 'hóa đơn' của AI

Tuần qua, thị trường chứng khoán Mỹ chứng kiến sự sụt giảm mạnh của cổ phiếu AI, với tổng vốn hóa bốc hơi hàng nghìn tỷ USD. Các báo cáo tài chính kỷ lục từ Broadcom và Oracle không cứu nổi giá cổ phiếu, bởi thị trường đang chuyển trọng tâm định giá từ báo cáo kết quả kinh doanh sang dòng tiền và cân đối kế toán. Broadcom dự báo doanh thu chip AI quý tới thấp hơn kỳ vọng, còn Oracle công bố kế hoạch huy động thêm 40 tỷ USD bất chấp dòng tiền tự do âm. Ngày 5/6, chỉ số Nasdaq lao dốc 4% do lo ngại về lãi suất và luân chuyển vốn khỏi các cổ phiếu tăng trưởng định giá cao. Điểm chung: chi phí vốn cho cơ sở hạ tầng AI đang tăng vọt, buộc cả những công ty dồi dào tiền mặt như Alphabet cũng phải huy động vốn cổ phần quy mô lớn. Một chuỗi tài trợ đang hình thành, từ các gã khổng lồ công nghệ, nhà cung cấp chip đến các phòng thí nghiệm AI như OpenAI và Anthropic - những đơn vị cuối cùng chưa có lãi và cũng đang tìm kiếm vốn. Thị trường bắt đầu đặt câu hỏi về tính bền vững của mô hình tăng trưởng dựa vào đòn bẩy tài chính này, khi hóa đơn cho cuộc đua AI ngày càng lớn và rủi ro tập trung vào một số ít công ty.

marsbit20 phút trước

Khi cả người bán xẻng cũng phải đi vay tiền mua xẻng: Khu vực AI trên thị trường chứng khoán Mỹ bốc hơi hàng nghìn tỷ USD trong một tuần, thị trường bắt đầu định giá 'hóa đơn' của AI

marsbit20 phút trước

Đã hứa một năm IPO sôi động cho crypto? Nửa năm chỉ có một công ty lên sàn, và đã giảm 70%

Tác giả: Claude, Deep Tide TechFlow Năm 2026 được kỳ vọng là năm bùng nổ IPO trong lĩnh vực tiền mã hóa, nhưng thực tế lại hoàn toàn trái ngược. Trong khi SpaceX chuẩn bị cho đợt IPO lớn nhất lịch sử với định giá 1,75 nghìn tỷ USD, thì đường ống IPO của các công ty crypto lại đóng băng hoàn toàn. Tính đến nay, BitGo là công ty crypto bản địa duy nhất lên sàn trong năm (NYSE vào 22/1). Tuy nhiên, cổ phiếu BTGO đã giảm khoảng 70% so với giá phát hành, trở thành một tín hiệu cảnh báo cho thị trường. Các ứng viên IPO khác đều gặp trục trặc: Kraken đã tạm dừng kế hoạch sau khi định giá sụt 33%, Consensys (công ty mẹ của MetaMask) hoãn đến mùa thu, còn Bitpanda có nguy cơ lỡ hạn lên sàn tại Frankfurt vào nửa đầu năm. Nguyên nhân chính đến từ sự thu hút thanh khoản khổng lồ từ đợt IPO của SpaceX, cộng với việc thị trường crypto suy yếu (Bitcoin giảm xuống dưới 61.500 USD). Các công ty crypto đang chạy đua với thời gian trước cuộc bầu cử giữa kỳ tháng 11 tại Mỹ, sự kiện có thể thay đổi môi trường pháp lý. Tuy nhiên, với hiệu suất kém của BitGo và điều kiện thị trường khó khăn, làn sóng IPO crypto kỳ vọng có lẽ sẽ chỉ thực sự quay trở lại sau sự kiện chính trị này. Tương lai gần phụ thuộc vào việc Kraken có khởi động lại kế hoạch, Consensys có nộp hồ sơ vào mùa thu hay không, và liệu đợt chào bán SpaceX có kéo theo dòng tiền quay trở lại thị trường rộng hơn hay không.

marsbit39 phút trước

Đã hứa một năm IPO sôi động cho crypto? Nửa năm chỉ có một công ty lên sàn, và đã giảm 70%

marsbit39 phút trước

Sau “Nhà máy AI” của Elon Musk và Jensen Huang, một cuộc “Chiến tranh cướp nước ngọt” không khói súng đã bắt đầu

Bạn có thể không tưởng tượng được, mỗi khi bạn yêu cầu ChatGPT viết một báo cáo tuần 100 từ, hoặc để Claude sửa vài dòng code, khoảng 500ml nước ngọt tinh khiết (tương đương một chai Nông Phu Sơn Tuyền) sẽ bốc hơi từ các đường ống làm mát ở đâu đó trên Trái đất. Trong hai năm qua, cuộc chạy đua vũ trang AI luôn bị gắn chặt trong vòng lặp logic "chip, sức mạnh tính toán và điện hạt nhân". Tuy nhiên, mọi người dường như đều lãng quên một giới hạn vật lý cơ bản và lạnh lùng nhất: những bộ não silicon nóng bỏng này cần uống nước, và là nước ngọt mà con người phụ thuộc để sinh tồn. Báo cáo mới nhất của Đại học Liên Hợp Quốc (UNU) về chi phí môi trường AI toàn cầu đã vạch trần sự thật: đến năm 2030, lượng nước tiêu thụ hàng năm của cơ sở hạ tầng AI toàn cầu sẽ đạt mức kinh ngạc 9,3 nghìn tỷ lít, đủ để đáp ứng nhu cầu nước sinh hoạt cơ bản của 1,3 tỷ dân trên Trái đất trong một năm. Một cuộc "chiến tranh cướp đoạt nước ngọt" do Physical AI và sức mạnh tính toán mô hình lớn thúc đẩy đã chính thức bắt đầu vào mùa hè năm 2026. Tại sao các mô hình AI lớn lại trở thành "quái vật hút nước"? Câu trả lời nằm ở kiến trúc tản nhiệt của trung tâm dữ liệu. Hơn 70% trung tâm dữ liệu toàn cầu sử dụng "hệ thống làm mát bay hơi", tiêu thụ một lượng lớn nước ngọt, với khoảng 80% bốc hơi vào khí quyển và không thể tái tuần hoàn tại chỗ. Các báo cáo cho thấy chỉ việc "huấn luyện" GPT-4 một lần đã tiêu thụ khoảng 600 triệu lít nước tinh khiết. Lượng nước tiêu thụ hàng năm của Google đã vượt quá 81 tỷ gallon, trong khi của Microsoft tại các khu vực trọng điểm huấn luyện mô hình lớn cũng tăng gần gấp đôi trong ba năm qua. Xung đột gay gắt nhất của cuộc "chiến tranh nước ngọt" này xảy ra tại Memphis, Tennessee, Mỹ. Năm 2024, để huấn luyện mô hình lớn Grok, đội ngũ xAI của Elon Musk đã xây dựng siêu máy tính Colossus ở Memphis trong 122 ngày. Để vận hành cỗ máy khổng lồ này, cần rút tới 1 triệu gallon nước uống của cư dân từ tầng chứa nước ngầm địa phương mỗi ngày, dẫn đến phản ứng dữ dội từ cộng đồng. Đối mặt với khủng hoảng, Musk và Jensen Huang buộc phải thỏa hiệp, công bố xây dựng một nhà máy xử lý nước tái chế. Sự kiện "Watergate" ở Memphis đã trở thành một bước ngoặt, chứng minh rằng từ năm 2026, nút thắt cổ chai cuối cùng hạn chế tốc độ mở rộng AI không còn là công suất của TSMC hay tiền tệ, mà là "quyền tiếp cận nguồn nước" được chính quyền địa phương phê duyệt. Trước những cuộc biểu tình ngày càng tăng và hạn hán nghiêm trọng, các CEO công nghệ bắt đầu kể những "câu chuyện mới". Tại hội nghị Microsoft Build 2026, CEO Satya Nadella tuyên bố về "cuộc cách mạng không nước", cho biết các trung tâm dữ liệu siêu lớn mới nhất đã loại bỏ hoàn toàn làm mát bay hơi và chuyển sang sử dụng hệ thống "làm lạnh vòng lặp kín không nước". Tuy nhiên, các chuyên gia chỉ ra rằng hệ thống vòng lặp kín làm tăng mức tiêu thụ điện từ 20% đến 30%, và dấu chân nước gián tiếp từ việc sản xuất điện thậm chí còn lớn hơn. Trong bối cảnh này, ngành công nghiệp AI Trung Quốc cần cảnh giác và tìm kiếm lộ trình đột phá. Giải pháp nằm ở việc bố trí sức mạnh tính toán theo địa lý, chẳng hạn như chính sách "Đông số Tây toán", đặt các phòng máy huấn luyện quy mô lớn cần nước lạnh ở những khu vực như Quý Châu, Nội Mông. Điểm đột phá công nghệ cốt lõi là tái cấu trúc sức mạnh tính toán hỗn hợp "tiểu não ở rìa, đại não trên đám mây". Các nhà sản xuất robot thông minh và thiết bị gia đình thông minh Trung Quốc đang thúc đẩy nghiên cứu và phát triển chip tối ưu hóa cho thiết bị đầu cuối. Nếu 90% vấn đề tương tác vật lý có thể được giải quyết tại chỗ bằng chip biên công suất thấp và mô hình thế giới nhẹ, thay vì gửi lệnh đa phương thức tiêu tốn nhiều năng lượng lên đám mây, chúng ta có thể cắt giảm 90% mức tiêu thụ nước và điện của AI. Cuộc "chiến tranh cướp đoạt nước ngọt" mà Musk và Huang đang đối mặt đang buộc AI toàn cầu phải từ bỏ lớp vỏ nông nổi. Liệu AI là bậc thang đưa nền văn minh nhân loại lên tầm cao mới, hay là một quái vật silicon cuối cùng sẽ tranh giành những giọt nước tinh khiết cuối cùng của Trái đất với con người? Mùa hè năm 2026, câu trả lời đang trở nên rõ ràng hơn cùng với hơi nước bốc lên đó.

marsbit1 giờ trước

Sau “Nhà máy AI” của Elon Musk và Jensen Huang, một cuộc “Chiến tranh cướp nước ngọt” không khói súng đã bắt đầu

marsbit1 giờ trước

AGI chỉ còn một bước nữa

Tháng 4/2024, Anthropic công bố mô hình Mythos cực mạnh, phát hiện hơn 10.000 lỗ hổng bảo mật cho 50 khách hàng doanh nghiệp, gây chấn động. Do lo ngại bị lạm dụng, nó đã không được công khai. Đến tối qua, Anthropic chính thức ra mắt Fable 5 - phiên bản đã được "cắt giảm chức năng" của Mythos 5 với bộ phân loại an toàn, trong khi Mythos 5 gốc chỉ dành cho khoảng 200 tổ chức được kiểm duyệt khắt khe. Fable 5 thể hiện sức mạnh đáng kinh ngạc. Trên bảng xếp hạng lập trình SWE-Bench Pro, nó đạt 80.3%, vượt xa GPT-5.5 (58.6%) và Gemini 3.1 Pro (54.2%). Trong thử nghiệm thực tế tại Stripe, nó tự động di chuyển 50 triệu dòng mã lịch sử chỉ trong một ngày. Mô hình này thể hiện "khả năng ủy thác tầm xa" thực sự, có thể tự lập kế hoạch con, điều phối công cụ và tự sửa lỗi, đánh dấu một bước tiến lớn so với các mô hình chỉ biết "phản hồi" trước đây. Từ góc độ hẹp, Fable 5 thực sự đã đạt được AGI (Trí tuệ nhân tạo phổ quát) trong lĩnh vực kinh tế số. Theo tiêu chuẩn 5 cấp độ AI của OpenAI, Fable 5 đã đứng vững ở cấp độ 3 (Trí tuệ) và đang khám phá cấp độ 4 (Đổi mới). Tốc độ cập nhật của Anthropic ngày càng nhanh, với việc nâng cấp từ Opus 4.8 lên Fable 5 chỉ mất 11 ngày. Dự đoán cấp độ 4 sẽ đạt được trong năm nay, và cấp độ 5 (Tổ chức) có thể chỉ còn 18-24 tháng nữa. Tuy nhiên, sức mạnh đi kèm rủi ro. Báo cáo đánh giá cho thấy Mythos 5 đạt cấp độ CB-1, có khả năng hướng dẫn tổng hợp vũ khí sinh hóa và tạo kịch bản tấn công khai thác lỗ hổng zero-day chỉ trong vài giây. Để giảm thiểu rủi ro, Anthropic đã áp dụng hai cơ chế an toàn chính cho Fable 5: 1) Cơ chế định tuyến giảm cấp lặng lẽ, chuyển hướng các truy vấn nguy hiểm sang Opus 4.8; 2) Chính sách lưu giữ dữ liệu 30 ngày bắt buộc để phát hiện lạm dụng. Về giá, Fable 5 có mức phí cao: 10 USD/triệu token đầu vào và 50 USD/triệu token đầu ra, biến nó thành một "mặt hàng xa xỉ" đối với người dùng cá nhân. Tuy nhiên, các doanh nghiệp sẵn sàng trả phí cao vì lợi nhuận và nhu cầu phòng thủ an ninh mạng. Động thái này đánh dấu sự phân hóa thị trường AI: các mô hình đỉnh cao phục vụ B2B và nghiên cứu, trong khi các mô hình rẻ hơn cạnh tranh ở thị trường tiêu dùng. Sự xuất hiện của Fable 5/Mythos 5 báo hiệu kỷ nguyên AI trưởng thành, nơi trí tuệ đỉnh cao trở thành tài nguyên chiến lược, thúc đẩy bùng nổ năng suất nhưng cũng mang đến những thách thức cho thị trường lao động truyền thống.

marsbit1 giờ trước

AGI chỉ còn một bước nữa

marsbit1 giờ trước

Phục Hồi Tính Riêng Tư Trong Crypto: ZCASH (ZEC) Thực Hiện Động Thái Sau Cú Sụp Giảm 50%

Zcash (ZEC) đang nỗ lực khôi phục niềm tin vào mạng lưới tập trung vào quyền riêng tư của mình sau một đợt bán tháo mạnh khiến giá giảm hơn 50%. Sự sụt giảm này được kích hoạt bởi phát hiện về một lỗ hổng nghiêm trọng trong mạch proof zero-knowledge Orchard, có khả năng cho phép tạo ra token ZEC giả mạo. Các nhà phát triển đã nhanh chóng vá lỗ hổng, giúp giá ZEC phục hồi khoảng 70%. Tuy nhiên, do tính chất bảo mật của Orchard, không thể xác minh liệu có đồng ZEC giả nào đã được tạo ra trước đó hay không. Để giải quyết vấn đề này và khôi phục khả năng xác minh nguồi cung lưu hành, một đề xuất mới có tên Ironwood đã được đưa ra bởi Shielded Labs, Zcash Foundation và các đối tác. Mục tiêu chính của Ironwood là trao cho mỗi người dùng khả năng tự xác minh tính toàn vẹn của nguồi cung ZEC. Đề xuất này sẽ chặn các giao dịch tạo coin mới trong pool Orchard và thiết lập một cơ chế "cửa quay" để kiểm soát dòng tiền ra. Hệ thống này cũng có thể cung cấp bằng chứng về việc lỗ hổng có từng bị khai thác hay không, đồng thời vô hiệu hóa bất kỳ đồng ZEC giả mạo nào nếu chúng cố gắng rời khỏi pool.

bitcoinist1 giờ trước

Phục Hồi Tính Riêng Tư Trong Crypto: ZCASH (ZEC) Thực Hiện Động Thái Sau Cú Sụp Giảm 50%

bitcoinist1 giờ trước

Giao dịch

Giao ngay
Hợp đồng Tương lai
活动图片