Lời biên tập: Thẻ tiền mã hóa từng được xem như cầu nối giữa hệ thống thanh toán truyền thống và thế giới tiền mã hóa, nhưng cùng với sự phát triển của ngành, những hạn chế của mô hình này ngày càng lộ rõ: tập trung hóa, phụ thuộc vào quy định, thiếu quyền riêng tư, phí chồng chéo, thậm chí đi ngược lại tinh thần cốt lõi của tiền mã hóa.

Bài viết này phân tích sâu bản chất của thẻ tiền mã hóa, chỉ ra rằng chúng chỉ là giải pháp tạm thời, không phải là đổi mới thanh toán phi tập trung thực sự. Đồng thời, bài viết đề xuất EtherFi như một mô hình hiếm hoi phù hợp với giá trị tiền mã hóa, cho thấy khả năng hợp nhất giữa DeFi và TradFi.

Dưới đây là nguyên văn:

Quan điểm tổng thể của tôi là, thẻ tiền mã hóa chỉ là một giải pháp tạm thời, để ứng phó với hai vấn đề mà tất cả chúng ta đều biết rõ: Thứ nhất, đưa tiền mã hóa đến với đại chúng; Thứ hai, đảm bảo tiền mã hóa có thể được chấp nhận như một phương thức thanh toán trên toàn cầu.

Thẻ tiền mã hóa rốt cuộc vẫn chỉ là thẻ, nếu có người thực sự đồng tình với giá trị cốt lõi của tiền mã hóa, nhưng lại tin rằng tương lai sẽ do thẻ thống trị, thì có lẽ bạn cần suy nghĩ lại về tầm nhìn của mình.

Tất cả các công ty thẻ tiền mã hóa cuối cùng đều sẽ diệt vong

Về lâu dài, thẻ tiền mã hóa rất có khả năng sẽ diệt vong, nhưng thẻ truyền thống thì không. Thẻ tiền mã hóa chỉ là thêm một lớp trừu tượng, không phải là ứng dụng thuần túy của tiền mã hóa. Bên phát hành thẻ vẫn là ngân hàng. Đúng vậy, chúng có thể có Logo khác, thiết kế khác, trải nghiệm người dùng khác, nhưng như tôi đã nói trước đây, đây chỉ là sự trừu tượng hóa. Sự trừu tượng hóa làm cho mọi thứ thuận tiện hơn cho người dùng, nhưng quy trình cơ bản không hề thay đổi.

Các public chain và Rollup khác nhau luôn bị ám ảnh với việc so sánh TPS và cơ sở hạ tầng của họ với Visa, Mastercard. Mục tiêu này đã tồn tại nhiều năm: hoặc là "thay thế", hoặc là một cách tích cực hơn là "làm đảo lộn" Visa, Mastercard, AmEx và các cơ quan xử lý thanh toán khác.

Nhưng mục tiêu này không thể đạt được thông qua thẻ tiền mã hóa — chúng không phải là sự thay thế, ngược lại còn mang lại nhiều giá trị hơn cho Visa và Mastercard.

Những tổ chức này vẫn là những "người gác cổng" then chốt, họ có quyền đặt ra quy tắc, định nghĩa tiêu chuẩn tuân thủ, và thậm chí trong trường hợp cần thiết có thể khóa thẻ, công ty, thậm chí ngân hàng của bạn.

Một ngành công nghiệp luôn theo đuổi "không cần cấp phép" và "phi tập trung", tại sao bây giờ lại giao phó mọi thứ cho các cơ quan xử lý thanh toán?

Thẻ của bạn là Visa, không phải Ethereum. Thẻ của bạn là ngân hàng truyền thống, không phải MetaMask. Bạn đang tiêu tiền pháp định, không phải tiền mã hóa.

Những công ty thẻ tiền mã hóa mà bạn yêu thích, ngoài việc dán Logo của họ lên thẻ, hầu như không làm gì cả. Họ chỉ dựa vào câu chuyện, và vài năm nữa sẽ biến mất, và những thẻ số được phát hành đến năm 2030 cũng sẽ không thực sự hoạt động được đến lúc đó.

Tôi sẽ giải thích sau, hiện nay làm một thẻ tiền mã hóa dễ dàng đến mức nào — trong tương lai, bạn thậm chí có thể tự làm một cái!

Cùng một vấn đề + Thêm nhiều phí

Phép loại suy tốt nhất mà tôi có thể nghĩ đến là "sắp xếp cụ thể cho ứng dụng". Đúng vậy, ứng dụng có thể tự xử lý giao dịch và kiếm lợi nhuận từ đó, ý tưởng này rất hay, nhưng nó chỉ là tạm thời: chi phí cơ sở hạ tầng đang giảm, truyền thông đang trưởng thành, và vấn đề kinh tế tồn tại ở cấp độ cao hơn, không phải thấp hơn. (Nếu bạn quan tâm, có thể xem bài thuyết trình xuất sắc của @mvyletel_jr về ASS.)

Thẻ tiền mã hóa cũng vậy, đúng, bạn có thể nạp tiền mã hóa, thẻ sẽ chuyển đổi nó thành tiền pháp định để thanh toán, nhưng vấn đề tập trung hóa và truy cập có điều kiện vẫn tồn tại.

Nó thực sự có ích trong ngắn hạn: người bán không cần áp dụng phương thức thanh toán mới, việc tiêu tiền mã hóa cũng gần như là "vô hình".

Nhưng đây chỉ là một bước chuyển tiếp hướng tới mục tiêu mà hầu hết những người tin vào tiền mã hóa thực sự muốn:
Nhu cầu: Thanh toán trực tiếp bằng stablecoin, Solana, Ethereum, Zcash
Không cần: Con đường gián tiếp USDT → Thẻ mã hóa → Ngân hàng → Tiền pháp định

Thêm một lớp trừu tượng, là thêm một lớp phí: phí chênh lệch, phí rút tiền, phí chuyển khoản, thậm chí đôi khi còn có lợi nhuận từ lưu ký. Những khoản phí này thoạt nhìn có vẻ không đáng kể, nhưng chúng sẽ tính lãi kép: Tiết kiệm một xu là kiếm được một xu.

Sử dụng thẻ tiền mã hóa không có nghĩa là bạn "không có tài khoản ngân hàng" hay "phi ngân hàng hóa"

Một quan niệm sai lầm khác mà tôi quan sát được là, mọi người nghĩ rằng sử dụng thẻ tiền mã hóa đồng nghĩa với việc mình không có tài khoản ngân hàng hoặc đã thực hiện phi ngân hàng hóa. Tất nhiên, điều này không đúng. Dưới nhãn mác thẻ tiền mã hóa, vẫn có một ngân hàng, và ngân hàng phải báo cáo một phần thông tin của bạn cho chính phủ địa phương. Không phải tất cả dữ liệu, nhưng ít nhất là một số dữ liệu quan trọng.

Nếu bạn là công dân hoặc cư dân EU, chính phủ sẽ biết lãi suất tài khoản ngân hàng của bạn, các giao dịch đáng ngờ lớn, một số thu nhập đầu tư, số dư tài khoản, v.v. Nếu ngân hàng cơ sở là của Mỹ, họ biết thậm chí còn nhiều hơn.

Từ góc nhìn tiền mã hóa, điều này có cả mặt tốt và mặt xấu. Mặt tốt là minh bạch và có thể xác minh, nhưng quy tắc tương tự cũng áp dụng khi bạn sử dụng thẻ ghi nợ hoặc thẻ tín dụng tiêu chuẩn do ngân hàng địa phương phát hành. Mặt xấu là nó không ẩn danh hoặc giả ẩn danh: ngân hàng vẫn nhìn thấy tên của bạn, chứ không phải địa chỉ EVM hoặc SVM, bạn vẫn cần làm KYC.

Hạn chế vẫn còn

Bạn có thể nói, thẻ tiền mã hóa rất tuyệt vì chúng thực sự dễ thiết lập: tải ứng dụng, hoàn thành KYC, chờ 1–2 phút xác minh, nạp tiền mã hóa, và sau đó có thể sử dụng. Đúng vậy, đây thực sự là một tính năng tuyệt vời, cực kỳ tiện lợi, nhưng không phải ai cũng có thể sử dụng.

Nga, Ukraine, Syria, Iraq, Iran, Myanmar, Lebanon, Afghanistan, và một nửa châu Phi — công dân của những quốc gia này, nếu không có quyền cư trú ở quốc gia khác, thì không thể sử dụng tiền mã hóa để chi tiêu hàng ngày.

Nhưng này, đó chỉ là 10–20 quốc gia không đủ điều kiện, vậy 150+ quốc gia còn lại thì sao? Vấn đề không nằm ở chỗ đa số có thể dùng hay không, mà nằm ở giá trị cốt lõi của tiền mã hóa: một mạng lưới phi tập trung, các nút bình đẳng, tài chính bình đẳng, mọi người đều có quyền bình đẳng. Điều này không tồn tại trong thẻ tiền mã hóa, bởi vì chúng hoàn toàn không "mã hóa".

Max Karpis đã giải thích hoàn hảo tại đây lý do tại sao "ngân hàng mới" ngay từ đầu đã định thất bại.

Để tham khảo, trường hợp tôi thực sự thanh toán bằng tiền mã hóa, là khi đặt vé máy bay trên Trip.com. Gần đây họ đã thêm tùy chọn thanh toán bằng stablecoin, có thể thanh toán trực tiếp từ ví của bạn, và tất nhiên, mọi người trên toàn thế giới đều có thể sử dụng.

Đây mới là ứng dụng thực sự của tiền mã hóa, và là một lần thanh toán bằng tiền mã hóa thực sự. Tôi tin rằng hình thái cuối cùng sẽ giống như thế này: ví sẽ được tối ưu hóa chuyên biệt cho trải nghiệm người dùng thanh toán và chi tiêu, hoặc (khả năng thấp hơn) ví sẽ tiến hóa thành thẻ tiền mã hóa, nếu bằng cách nào đó thanh toán bằng tiền mã hóa được áp dụng rộng rãi.

Thẻ tiền mã hóa hoạt động tương tự như cầu nối thanh khoản (Rain)

Tôi có một quan sát thú vị: thẻ tiền mã hóa tự lưu ký hoạt động rất giống với cầu nối chuỗi chéo.

Điều này chỉ áp dụng cho thẻ tự lưu ký: thẻ do các sàn giao dịch tập trung (CEX) phát hành không phải là tự lưu ký, do đó các sàn giao dịch như Coinbase không có nghĩa vụ khiến người dùng hiểu nhầm rằng tiền đang trong tầm kiểm soát của họ.

Một trường hợp sử dụng hợp lý của thẻ CEX là, chúng có thể được dùng làm bằng chứng về nguồn tiền, cho các mục đích như chính phủ, xin thị thực hoặc tương tự. Khi bạn sử dụng thẻ tiền mã hóa được liên kết với số dư CEX, bạn thực chất vẫn đang trong cùng một hệ sinh thái.

Thẻ tiền mã hóa tự lưu ký thì khác: cách chúng hoạt động giống như một cầu nối thanh khoản, bạn khóa tiền (tiền mã hóa) trên chuỗi A (số dư mã hóa), sau đó mở khóa tiền (tiền pháp định) trên chuỗi B (thế giới thực).

Cây "cầu" này trong lĩnh vực thẻ tiền mã hóa, giống như chiếc xẻng trong thời kỳ sốt vàng California: nó là đường dẫn an toàn then chốt kết nối người dùng gốc mã hóa với các doanh nghiệp muốn phát hành thẻ của riêng họ.

@stablewatchHQ đã tích rất đúng về loại cầu nối này, cho rằng nó về bản chất là một mô hình Thẻ như một Dịch vụ (Card-as-a-Service, CaaS). Đây là khía cạnh dễ bị bỏ qua nhất đối với tất cả những người thảo luận về thẻ tiền mã hóa. Các nền tảng CaaS này cung cấp cơ sở hạ tầng, cho phép các doanh nghiệp ra mắt thẻ mang thương hiệu của riêng họ.

Rain: Thẻ tiền mã hóa được sinh ra như thế nào

Một nửa số thẻ tiền mã hóa mà bạn yêu thích, có lẽ được hỗ trợ bởi @raincards, và bạn có thể chưa từng nghe nói về nó. Rain là một trong những giao thức cơ bản nhất trong hệ thống ngân hàng mới, bởi vì nó đảm nhận hầu hết tất cả các thành phần cốt lõi đằng sau thẻ tiền mã hóa. Những gì công ty còn lại phải làm, chỉ là dán Logo của họ lên đó (nghe có vẻ khắc nghiệt, nhưng sự thật gần như vậy).

Rain cho phép các công ty nhanh chóng ra mắt thẻ tiền mã hóa của riêng họ, và thẳng thắn mà nói, khả năng thực thi của Rain thậm chí có thể tồn tại lâu dài bên ngoài lĩnh vực tiền mã hóa. Vì vậy, đừng ảo tưởng rằng các nhóm cần huy động hàng chục triệu đô la để phát hành thẻ tiền mã hóa, họ không cần những khoản tiền đó — họ chỉ cần Rain.

Lý do tôi nhấn mạnh Rain như vậy, là vì mọi người thường đánh giá quá cao nỗ lực cần thiết để phát hành thẻ tiền mã hóa. Có lẽ trong tương lai tôi sẽ viết riêng một bài về Rain, bởi vì nó thực sự là một công nghệ bị đánh giá thấp nghiêm trọng.

Thẻ tiền mã hóa không có quyền riêng tư và ẩn danh

Thẻ tiền mã hóa thiếu quyền riêng tư hoặc tính ẩn danh, không phải là vấn đề của bản thân thẻ tiền mã hóa, mà là vấn đề mà những người thúc đẩy thẻ tiền mã hóa cố tình phớt lờ, họ trốn sau cái gọi là "giá trị mã hóa".

Quyền riêng tư không phải là tính năng được sử dụng rộng rãi trong lĩnh vực tiền mã hóa, quyền riêng tư giả (giả ẩn danh) thực sự tồn tại, bởi vì chúng ta nhìn thấy địa chỉ, chứ không phải tên. Tuy nhiên, nếu bạn là ZachXBT, Igor Igamberdiev của Wintermute, Storm của Paradigm, hoặc bất kỳ ai khác có khả năng phân tích on-chain mạnh mẽ, bạn có thể thu hẹp đáng kể phạm vi danh tính thực tế tương ứng với một địa chỉ.

Tất nhiên, tình hình của thẻ tiền mã hóa thậm chí không có quyền riêng tư giả như tiền mã hóa truyền thống, bởi vì bạn phải hoàn thành KYC khi mở thẻ tiền mã hóa (thực tế, bạn không mở thẻ tiền mã hóa, mà là mở tài khoản ngân hàng).

Nếu bạn ở EU, công ty cung cấp thẻ tiền mã hóa vẫn sẽ gửi một phần dữ liệu của bạn cho chính phủ, cho mục đích thuế hoặc bất kỳ điều gì khác mà chính phủ cần biết. Bây giờ, bạn đã cho các cơ quan quản lý một cơ hội mới để theo dõi bạn: liên kết địa chỉ mã hóa của bạn với danh tính thực.

Dữ liệu cá nhân: Tiền tệ của tương lai

Tiền mặt vẫn tồn tại (hình thức ẩn danh duy nhất, ngoại trừ người bán có thể nhìn thấy bạn), và sẽ còn tồn tại trong một thời gian dài. Nhưng cuối cùng, mọi thứ sẽ được số hóa. Hệ thống số hiện tại không mang lại bất kỳ lợi ích nào về quyền riêng tư cho người tiêu dùng: bạn càng chi tiêu nhiều, bạn càng trả phí cao, và để đổi lấy, họ càng biết nhiều về bạn. Thật là một "giao dịch tốt"!

Quyền riêng tư là một thứ xa xỉ, trong lĩnh vực thẻ tiền mã hóa, nó sẽ tiếp tục như vậy. Có một ý tưởng thú vị là, nếu chúng ta đạt được quyền riêng tư thực sự tốt, thậm chí khiến các doanh nghiệp và tổ chức sẵn sàng trả tiền cho nó (không phải như Facebook, mà là với sự đồng ý của chúng ta), nó có thể trở thành tiền tệ của tương lai, thậm chí là loại tiền tệ duy nhất trong một thế giới không có việc làm, được AI vận hành.

Nếu tất cả đều định thất bại, tại sao vẫn xây dựng Tempo, Arc Plasma, Stable?

Câu trả lời rất đơn giản — để khóa người dùng trong hệ sinh thái.

Hầu hết các thẻ không lưu ký chọn L2 (ví dụ MetaMask sử dụng @LineaBuild) hoặc L1 độc lập (ví dụ Plasma Card sử dụng @Plasma). Do chi phí cao và vấn đề finality, Ethereum hoặc Bitcoin thường không phù hợp cho các hoạt động như vậy. Một số thẻ sử dụng Solana, nhưng đây vẫn là số ít.

Tất nhiên, công ty chọn các blockchain khác nhau không chỉ vì cơ sở hạ tầng, mà còn vì lợi ích kinh tế.

MetaMask sử dụng Linea không phải vì Linea nhanh nhất hoặc an toàn nhất, mà vì Linea và MetaMask đều thuộc hệ sinh thái ConsenSys.

Tôi cố tình lấy ví dụ MetaMask, vì nó sử dụng Linea. Mọi người đều biết, hầu như không ai dùng Linea, nó còn kém xa Base hoặc Arbitrum trong cuộc cạnh tranh L2.

Nhưng ConsenSys đã đưa ra một quyết định thông minh, đặt Linea ở lớp dưới cùng thẻ của họ, bởi vì như vậy có thể khóa người dùng trong hệ sinh thái. Người dùng quen với trải nghiệm người dùng tốt, thay vì thông qua những thứ sử dụng hàng ngày. Linea tự nhiên thu hút tính thanh khoản, khối lượng giao dịch và các chỉ số khác, thay vì dựa vào các hoạt động khai thác thanh khoản hoặc cầu xin người dùng cross-chain.

Chiến lược này tương tự như cách Apple đã làm khi ra mắt iPhone vào năm 2007, giữ người dùng ở lại iOS, quen đến mức không thể chuyển sang hệ sinh thái khác. Đừng bao giờ đánh giá thấp sức mạnh của thói quen.

EtherFi là thẻ tiền mã hóa khả thi duy nhất

Sau những suy nghĩ này, tôi đi đến kết luận rằng: @ether_fi có lẽ là thẻ tiền mã hóa duy nhất thực sự phù hợp với tinh thần tiền mã hóa (nghiên cứu này không được tài trợ bởi EtherFi, ngay cả có, tôi cũng không ngại).

Trong hầu hết các thẻ tiền mã hóa, số tiền mã hóa bạn nạp vào sẽ bị bán đi, và sau đó dùng tiền mặt bổ sung số dư của bạn (tương tự như cầu nối thanh khoản mà tôi đã mô tả trước đây).

Còn EtherFi thì khác: hệ thống không bao giờ bán tiền mã hóa của bạn, mà cho bạn vay tiền mặt, và dùng tài sản mã hóa của bạn để kiếm thu nhập.

Mô hình của EtherFi tương tự như Aave. Hầu hết người dùng DeFi mơ ước có thể vay tiền mặt liền mạch bằng cách thế chấp tài sản mã hóa, và khả năng này đã xuất hiện. Bạn có thể hỏi: "Điều này không giống nhau sao? Tôi có thể nạp tiền mã hóa, sử dụng thẻ tiền mã hóa như thẻ ghi nợ thông thường để chi tiêu, bước thao tác bổ sung này là không cần thiết chứ?".

Vấn đề là việc bán tiền mã hóa của bạn là một sự kiện chịu thuế, đôi khi thậm chí còn dễ bị đánh thuế hơn chi tiêu hàng ngày. Trong khi ở hầu hết các thẻ, mỗi thao tác của bạn đều có thể bị đánh thuế, khiến bạn phải trả nhiều thuế hơn (một lần nữa, sử dụng thẻ tiền mã hóa không có nghĩa là phi ngân hàng hóa).

EtherFi ở một mức độ nào đó đã giải quyết vấn đề này, bởi vì bạn không thực sự bán tiền mã hóa, mà chỉ dùng nó để thế chấp vay.

Chỉ riêng điều này (cộng với không phí ngoại hối cho đô la Mỹ, hoàn tiền và các lợi ích khác), EtherFi đã trở thành ví dụ điển hình tốt nhất về giao thoa giữa DeFi và TradFi.

Hầu hết các thẻ cố gắng giả vờ là sản phẩm mã hóa, nhưng thực chất chỉ là cầu nối thanh khoản, trong khi EtherFi thực sự hướng đến người dùng mã hóa, không chỉ đơn thuần để đưa tiền mã hóa đến đại chúng: nó cho phép người dùng mã hóa tiêu dùng tại địa phương, cho đến khi đại chúng nhận ra mô hình này tuyệt vời đến mức nào. Trong tất cả các thẻ tiền mã hóa, EtherFi có lẽ là dự án duy nhất có thể tồn tại lâu dài.

Tôi cho rằng thẻ tiền mã hóa là một bãi thí nghiệm, nhưng đáng tiếc là, hầu hết các nhóm bạn thấy chỉ đang lợi dụng câu chuyện, mà không dành sự công nhận xứng đáng cho các hệ thống cơ sở và nhà phát triển.

Hãy xem sự tiến bộ và đổi mới sẽ đưa chúng ta đến đâu. Hiện tại, chúng ta đang thấy sự toàn cầu hóa của thẻ tiền mã hóa (tăng trưởng theo chiều ngang), nhưng thiếu sự tăng trưởng theo chiều dọc, và đây chính là thứ mà công nghệ thanh toán này cần trong giai đoạn đầu.