Tác giả: Vaidik Mandloi
Biên dịch: Luffy, Foresight News
Bạn có biết không? Tháng 7, chi tiêu qua thẻ tín dụng tiền mã hóa vượt 759 triệu USD với 9 triệu giao dịch. Đây gần như gấp hai lần rưỡi so với cùng kỳ năm ngoái. Hơn nữa, hơn 90% giá trị giao dịch vẫn được thanh toán bằng thẻ Visa.
Hầu hết các dự án thẻ ngân hàng tiền mã hóa đều kể cùng một câu chuyện: dựa vào kênh thanh toán stablecoin, bỏ qua phí của tổ chức thẻ, và hoàn lại chi phí tiết kiệm được cho thương nhân. Trước đây, khi phân tích về Stripe xây dựng chuỗi thanh toán xuyên biên giới dựa trên stablecoin, chúng tôi cũng đã thảo luận về logic này.
Vì vậy, tôi đã đi sâu nghiên cứu một vấn đề cốt lõi: Thử tách khỏi các tổ chức thẻ truyền thống, trong thực tế điều gì sẽ xảy ra? Việc thoát khỏi Visa, Mastercard có thực sự giúp thương nhân tiết kiệm chi phí? Stablecoin cuối cùng có thể thay thế tầng nào trong cấu trúc thanh toán?
Kết luận cuối cùng hoàn toàn nằm ngoài dự đoán của tôi.
Hệ thống thanh toán vận hành như thế nào
Muốn tìm câu trả lời, trước tiên cần làm rõ khi người tiêu dùng quẹt thẻ thanh toán, phí xử lý chảy về đâu. Điều đầu tiên tôi nhận ra là một quan niệm sai lầm phổ biến: bao gồm cả nhiều người trong ngành tiền mã hóa, mọi người đều nghĩ rằng các tổ chức thẻ như Visa thu về khoản phí lớn nhất.
Sự thật không phải vậy. Một thương nhân chấp nhận thanh toán 100 USD qua thẻ tín dụng có thưởng, cần phải trả tỷ lệ chiết khấu thương nhân khoảng 2,2%, tổng cộng 2,2 USD. Điểm mấu chốt là, 2,2 USD này không phải rơi vào túi Visa, mà được chia cho ba bên chủ thể, và tỷ lệ phân chia không đồng đều.
- Khoản lớn nhất khoảng 1,75 USD, thuộc về ngân hàng phát hành, tức là tổ chức cấp thẻ tín dụng cho người tiêu dùng. Khoản phí này có tên là phí chuyển đổi, chiếm 70%–80% tổng phí thương nhân.
- Tiếp theo là nhà xử lý thanh toán phía thương nhân (bên nhận thanh toán), thu phí dịch vụ 0,30–0,70 USD.
- Cuối cùng mới là tổ chức thẻ Visa / Mastercard mà mọi người muốn thay thế, chỉ thu phí đánh giá 0,13–0,18 USD, chiếm khoảng 7%–9% tổng chi phí của thương nhân.
Có nghĩa là, nếu chỉ loại bỏ Visa, chỉ cắt giảm được khoản phí nhỏ nhất trong toàn bộ chuỗi. Và bản thân việc Visa chỉ thu một khoản phí nhỏ cũng có nguyên nhân cơ bản.
Visa không cấp tín dụng cho bất kỳ ai, không chịu rủi ro tín dụng, tranh chấp từ chối thanh toán và tổn thất gian lận. Thực tế, Visa thậm chí không tham gia chuyển tiền. Nó chỉ là một mạng lưới truyền thông tin, chỉ khởi động khi người dùng quẹt thẻ tại thiết bị đầu cuối của thương nhân. Công việc của Visa là truyền thông tin ủy quyền hai chiều giữa thiết bị đầu cuối thương nhân và ngân hàng phát hành, đồng thời thiết lập các quy tắc vận hành cho toàn bộ hệ thống. Thực sự đảm nhận chức năng nặng nề nhất là tổ chức phát hành.
Tổ chức phát hành cung cấp tín dụng cho người tiêu dùng, chịu rủi ro nợ xấu; đồng thời chịu chi phí sử dụng vốn trong khoảng thời gian từ khi người tiêu dùng chi tiêu đến ngày thanh toán hóa đơn, và dựa vào phí chuyển đổi để bù đắp cho chương trình thưởng quẹt thẻ, nhằm thu hút người dùng sử dụng thẻ.
Điều này cũng tạo ra mô hình kinh doanh cực kỳ hấp dẫn của Visa. Năm 2025, Visa xử lý 14,2 nghìn tỷ USD giá trị giao dịch thanh toán, với 2575 tỷ giao dịch, tạo ra 40 tỷ USD thu nhập ròng, tỷ suất lợi nhuận ròng gần 50%. Trung bình mỗi giao dịch chỉ kiếm được khoảng 0,13 USD, đó là toàn bộ nguồn lợi nhuận của họ. Visa có thể lọt vào top các công ty có vốn hóa thị trường cao nhất toàn cầu, không phải do phí quẹt thẻ từng giao dịch cao, mà là do xử lý hàng nghìn tỷ giao dịch mỗi năm, chi phí biên gần như bằng không, và hoàn toàn không chịu rủi ro tín dụng.
Tiếp theo là vấn đề thực tế nan giải nhất của thẻ ngân hàng stablecoin.
Tất cả các thẻ ngân hàng stablecoin trên thị trường đều thuộc sản phẩm thẻ ghi nợ. Trước khi chi tiêu xảy ra, tiền đã được lưu trữ dưới dạng USDC, USDT trong ví người dùng. Không tồn tại chu kỳ sử dụng vốn, cũng không có tín dụng luân chuyển tạo ra thu nhập lãi. Điều này đặt các loại thẻ này vào một mô hình kinh tế hoàn toàn khác.
Ngoài ra, Quốc hội Mỹ năm 2010 đã ban hành "Sửa đổi Durbin", quy định phí chuyển đổi thẻ ghi nợ do các ngân hàng có tài sản trên 100 tỷ USD phát hành bị giới hạn ở mức 0,21 USD/giao dịch + 0.05%. Phần lớn các giải pháp thẻ ngân hàng stablecoin chọn hợp tác với các ngân hàng đối tác nhỏ (ngân hàng số) có tài sản dưới ngưỡng 100 tỷ USD, không chịu ràng buộc bởi Đạo luật Durbin, đây cũng là mô hình ngân hàng hợp tác phổ biến trong ngành fintech.
Phí chuyển đổi thẻ ghi nợ mạng hai thông tin không bị hạn chế hiện tại trung bình khoảng 0,62 USD/giao dịch. So sánh có thể thấy rõ: một giao dịch 100 USD, thẻ tín dụng có thưởng có thể tạo ra tổng thu nhập 2,2 USD; trong khi thẻ ghi nợ stablecoin ngay cả khi áp dụng tỷ lệ miễn trừ cao hơn, tổng thu nhập cũng chỉ có 0,62 USD. Bên dự án còn phải từ 62 cent này chi trả phí tổ chức thẻ, phí nhà xử lý, chi phí ngân hàng đối tác, đồng thời trang trải tổn thất gian lận và chi phí vận hành, phần còn lại mới có thể xem xét chia lợi nhuận cho thương nhân.
Stablecoin thực sự có thể thay thế điều gì?
Tóm lại, việc loại bỏ Visa tiết kiệm được phí xử lý là không đáng kể, không gian lợi nhuận để vận hành thẻ ngân hàng stablecoin dựa trên phí chuyển đổi thẻ ghi nợ cực kỳ hẹp. Nhưng giá trị của thanh toán bằng stablecoin có lẽ không nằm ở việc tiết kiệm khoản phí tổ chức thẻ nhỏ bé, mà là có khả năng thay thế các khâu cốt lõi hơn trong cấu trúc thanh toán.
Vì vậy, tôi xem lại bài viết "Stripe tự xây chuỗi công khai" trước đây, bài viết đã tách một giao dịch thanh toán xuyên biên giới thành bảy khâu thu phí: chấp nhận, điều phối quy trình, tuân thủ giấy phép, lưu ký, chuyển đổi ngoại hối, phát hành, thanh toán bù trừ. Tôi đối chiếu giao dịch quẹt thẻ trong nước với bảy tầng cấu trúc này, phân tích những khâu nào sẽ có sự thay đổi thực chất.
Đứng từ góc độ thương nhân, tầng chấp nhận giao dịch hoàn toàn không thay đổi. Quy trình vẫn giữ nguyên, thương nhân trang bị thiết bị đầu cuối, người dùng quẹt thẻ, vẫn phải trả tỷ lệ chiết khấu thương nhân cho bên nhận thanh toán. Thương nhân thậm chí không thể nhận biết nguồn tiền phía sau thẻ là USDC. Trong hóa đơn của thương nhân, giao dịch này không có gì khác biệt so với giao dịch Visa thông thường. Tương tự, tầng điều phối quy trình vẫn thông qua Visa hoặc Mastercard, khâu phát hành vẫn dựa vào ngân hàng đối tác và số BIN của tổ chức thẻ. Ngay từ trước khi stablecoin ra đời, các công ty fintech đã sử dụng mô hình này, không có sự đổi mới bản chất.
Thực sự thay đổi là các khâu hậu kỳ, cũng là nơi dễ bị bỏ qua nhất.
Tầng thanh toán bù trừ là khâu duy nhất mà stablecoin có thể mang lại sự thay đổi căn bản. Trong mô hình truyền thống, việc thanh toán bù trừ giao dịch giữa ngân hàng phát hành và tổ chức thẻ là chu kỳ T+2, cộng thêm ngày cuối tuần nghỉ, xử lý theo lô. Để tối ưu hóa điểm đau này, các nhà cung cấp dịch vụ như Rain hỗ trợ thực hiện thanh toán cuối ngày stablecoin với Visa; Mastercard cũng bắt đầu chấp nhận các stablecoin như USDC, PYUSD, RLUSD để thực hiện thanh toán trong ngày. Điều này nén mạnh việc thanh toán T+2 truyền thống, tiệm cận thanh toán bù trừ thời gian thực, giải phóng vốn lưu động vốn bị chiếm dụng của ngân hàng phát hành.
Tuy nhiên, lợi ích từ việc tối ưu hóa vốn lưu động hoàn toàn thuộc về tổ chức phát hành. Tỷ lệ chiết khấu thương nhân trả sẽ không giảm vì tốc độ thanh toán tăng, trải nghiệm thanh toán của người tiêu dùng cũng không cảm nhận được bất kỳ sự khác biệt nào.
Bên hưởng lợi duy nhất từ việc thanh toán stablecoin T+0 là bên vận hành thẻ, không cần phải ứng trước vốn trong chu kỳ hai ngày. Sự đổi mới mà stablecoin mang lại, về bản chất giúp tổ chức phát hành tối ưu hóa quản lý vốn. Khi quy mô lớn, lợi nhuận có thể đáng kể, nhưng không thể mang lại lợi ích bổ sung cho thương nhân, người tiêu dùng. Đồng thời, Visa không có động lực giảm phí xử lý - chi phí sử dụng vốn thanh toán chưa bao giờ do Visa chịu, áp lực luôn đè lên ngân hàng phát hành. Ngay cả khi thanh toán stablecoin làm giảm chi phí vốn của ngân hàng phát hành, chi phí của bản thân Visa không thay đổi, tỷ lệ phí thương nhân đương nhiên duy trì như cũ.
Đáng chú ý là, Visa và Mastercard không chống lại việc thanh toán stablecoin, ngược lại chủ động tích hợp nó vào mạng lưới của chính họ. Visa từ năm 2021 đã hỗ trợ sử dụng USDC để thanh toán trên mạng Ethereum, Solana, quy mô thanh toán hàng năm hiện tại đạt 7 tỷ USD. Mastercard vài tháng trước đã mua lại BVNK, mở rộng cơ sở hạ tầng stablecoin của chính mình. Hai tổ chức thẻ thậm chí còn tuyên bố: "Stablecoin sẽ không làm đảo lộn cấu trúc thanh toán hiện có, mà ngược lại sẽ củng cố hệ thống này."
Các tổ chức thẻ lớn không bị stablecoin đảo lộn, thay thế; ngược lại, họ hấp thụ stablecoin, coi đó là giải pháp nâng cấp cho tầng thanh toán của chính mình. Mỗi chiếc thẻ ngân hàng stablecoin chạy trên Visa, một mặt tuyên bố sẽ thay thế Visa, mặt khác đang đóng góp khối lượng giao dịch, tiếp tục nộp phí cho nó.
Ngoài ra bổ sung một điểm, trong bài viết liên quan đến Stripe chúng tôi có đề cập, stablecoin thực sự có thể giảm chi phí thanh toán xuyên biên giới, loại bỏ nhiều tầng ngân hàng trung gian, luận điểm này thành lập. Nhưng cần phân biệt bối cảnh, điểm đau cốt lõi của thanh toán xuyên biên giới là chuyển đổi ngoại hối và nhiều tầng trung gian, tiêu dùng trong nước là cấu trúc phí hoàn toàn khác. Ngành công nghiệp áp dụng logic đã được kiểm chứng của thanh toán xuyên biên giới trực tiếp vào bối cảnh tiêu dùng trong nước, không phù hợp với cấu trúc chi phí thực tế.
Logic trao quyền cho thanh toán xuyên biên giới bằng stablecoin rất vững chắc, nhưng một khi áp dụng vào tiêu dùng trong nước, sau khi sắp xếp dòng phí xử lý sẽ thấy câu chuyện này khó thành lập.
Stablecoin cuối cùng có thể thay thế điều gì? Khách quan mà nói, câu trả lời là khâu thanh toán bù trừ và chuyển đổi ngoại hối xuyên biên giới. Nó cải tạo kênh tiền cơ bản đằng sau giao dịch. Tuy nhiên, nguồn chi phí lớn nhất của giao dịch quẹt thẻ trong nước, chưa bao giờ nằm trên cơ sở hạ tầng thanh toán.
