Tác giả: Nishil Jain
Biên dịch: Block unicorn
Lời nói đầu
Vào những năm 1960, ngành công nghiệp thẻ tín dụng hỗn loạn. Các ngân hàng trên khắp nước Mỹ đều cố gắng xây dựng mạng lưới thanh toán của riêng mình, nhưng mỗi mạng lưới đều hoạt động riêng lẻ. Nếu bạn có thẻ tín dụng của Bank of America, bạn chỉ có thể sử dụng nó tại các cửa hàng có thỏa thuận hợp tác với Bank of America. Và khi các ngân hàng cố gắng mở rộng kinh doanh sang các ngân hàng khác, tất cả các giao dịch thẻ tín dụng đều gặp phải vấn đề về thanh toán liên ngân hàng.
Nếu cửa hàng chấp nhận thẻ do một ngân hàng khác phát hành, giao dịch phải được thanh toán thông qua hệ thống thanh toán séc vốn có của họ. Càng nhiều ngân hàng tham gia, vấn đề thanh toán càng nhiều.
Sau đó, Visa xuất hiện. Mặc dù công nghệ mà nó giới thiệu chắc chắn đóng một vai trò lớn trong cuộc cách mạng thanh toán thẻ ngân hàng, nhưng điều quan trọng hơn dẫn đến thành công là tính phổ biến toàn cầu của nó, và việc nó thành công trong việc thu hút các ngân hàng toàn cầu tham gia mạng lưới của mình. Ngày nay, hầu như tất cả các ngân hàng trên thế giới đều trở thành thành viên của mạng lưới Visa.
Mặc dù ngày nay điều này có vẻ rất bình thường, nhưng hãy tưởng tượng việc thuyết phục một nghìn ngân hàng đầu tiên trong và ngoài nước Mỹ rằng việc tham gia thỏa thuận hợp tác thay vì xây dựng mạng lưới của riêng họ là một quyết định sáng suốt, bạn sẽ bắt đầu nhận ra quy mô của vấn đề này lớn đến thế nào.
Đến năm 1980, Visa đã trở thành mạng lưới thanh toán thống trị, với mạng lưới của mình xử lý khoảng 60% giao dịch thẻ tín dụng tại Mỹ. Hiện tại, Visa kinh doanh tại hơn 200 quốc gia.
Điều then chốt không nằm ở công nghệ tiên tiến hơn hay nhiều tiền hơn, mà nằm ở cấu trúc: một mô hình có thể phối hợp các động lực khuyến khích, phân tán quyền sở hữu và tạo ra hiệu ứng mạng lưới kép.
Ngày nay, stablecoin cũng đang đối mặt với vấn đề phân mảnh tương tự. Và giải pháp có lẽ giống với những gì Visa đã làm năm mươi năm trước.
Thử nghiệm trước thời Visa
Các công ty khác xuất hiện trước Visa đều không thể phát triển.
American Express (AMEX) đã thử mở rộng kinh doanh thẻ tín dụng với tư cách là một ngân hàng độc lập, nhưng quy mô mở rộng của nó chỉ giới hạn ở việc liên tục có thêm cửa hàng mới tham gia mạng lưới ngân hàng của nó. Mặt khác, BankAmericard thì khác, Bank of America sở hữu mạng lưới thẻ tín dụng của nó, các ngân hàng khác chỉ sử dụng hiệu ứng mạng lưới và giá trị thương hiệu của nó.
American Express phải tự mình tiếp cận từng cửa hàng và người dùng, để họ mở tài khoản ngân hàng của mình; còn Visa thì mở rộng quy mô bằng cách tự mình thu nạp các ngân hàng, mỗi ngân hàng tham gia mạng lưới hợp tác của Visa sẽ tự động có được hàng nghìn khách hàng mới và hàng trăm cửa hàng mới.
Mặt khác, BankAmericard có vấn đề về cơ sở hạ tầng. Họ không biết làm thế nào để giải quyết hiệu quả các giao dịch thẻ tín dụng từ tài khoản ngân hàng của người tiêu dùng này đến tài khoản ngân hàng của người bán khác. Giữa họ không có hệ thống thanh toán hiệu quả.
Càng nhiều ngân hàng tham gia, vấn đề này càng trầm trọng. Do đó, Visa ra đời.
Bốn trụ cột hiệu ứng mạng lưới của Visa
Từ câu chuyện của Visa, chúng ta biết được 2-3 yếu tố quan trọng dẫn đến hiệu ứng mạng lưới của nó ngày càng tích lũy:
Visa được hưởng lợi từ danh nghĩa bên thứ ba độc lập. Để đảm bảo không ngân hàng nào cảm thấy bị đe dọa cạnh tranh, Visa được thiết kế thành một tổ chức hợp tác độc lập. Visa không tham gia tranh giành miếng bánh phân phối, các ngân hàng riêng lẻ mới là những người tranh giành miếng bánh.
Điều này khuyến khích các ngân hàng tham gia tranh giành phần lợi nhuận lớn hơn. Mỗi ngân hàng có quyền nhận một phần tổng lợi nhuận, tỷ lệ phần trăm tương ứng với tổng khối lượng giao dịch mà họ xử lý.
Các ngân hàng có tiếng nói về chức năng mạng lưới. Các quy tắc và thay đổi của Visa phải được tất cả các ngân hàng liên quan bỏ phiếu, và phải nhận được 80% phiếu tán thành mới được thông qua.
Visa có điều khoản loại trừ với mỗi ngân hàng (ít nhất là ban đầu như vậy); bất kỳ ai tham gia hợp tác xã chỉ được sử dụng thẻ và mạng lưới Visa, mà không được tham gia các mạng lưới khác — do đó, để tương tác với ngân hàng Visa, bạn cũng cần trở thành một phần của mạng lưới đó.
Khi người sáng lập Visa, Dee Hock, đi vận động các ngân hàng trên khắp nước Mỹ tham gia mạng lưới Visa, ông phải giải thích với từng ngân hàng rằng: tham gia mạng lưới Visa có lợi hơn so với việc họ tự xây dựng mạng lưới thẻ tín dụng.
Ông phải giải thích rằng, tham gia Visa có nghĩa là nhiều người dùng hơn và nhiều cửa hàng hơn sẽ kết nối vào cùng một mạng lưới, điều này sẽ thúc đẩy nhiều giao dịch kỹ thuật số hơn trên toàn cầu và mang lại nhiều lợi ích hơn cho tất cả những người tham gia. Ông cũng phải nói rõ rằng, nếu họ xây dựng mạng lưới thẻ tín dụng của riêng mình, nhóm người dùng của họ sẽ rất hạn chế.
Gợi ý cho stablecoin
Theo một nghĩa nào đó, Anchorage Digital và các công ty khác hiện nay cung cấp dịch vụ stablecoin as a service (stablecoin dưới dạng dịch vụ) đang lặp lại câu chuyện BankAmericard trong lĩnh vực stablecoin. Họ cung cấp cơ sở hạ tầng cơ bản để xây dựng stablecoin cho các nhà phát hành mới, trong khi tính thanh khoản liên tục bị phân tán vào các token mới.
Hiện tại, đã có hơn 300 stablecoin được niêm yết trên nền tảng Defillama. Và, mỗi stablecoin mới được tạo ra đều bị giới hạn trong hệ sinh thái của chính nó. Do đó, bất kỳ stablecoin nào cũng không thể tạo ra hiệu ứng mạng lưới cần thiết để nó trở nên phổ biến.
Vì cùng một tài sản cơ bản hỗ trợ những đồng tiền mới này, tại sao chúng ta cần nhiều đồng tiền hơn với mã code mới?
Trong câu chuyện Visa của chúng ta, những thứ này giống như BankAmericard. Ethena, Anchorage Digital, M0 hoặc Bridge, mỗi loại cho phép một giao thức phát hành stablecoin riêng, nhưng điều này chỉ làm trầm trọng thêm sự phân mảnh của ngành.
Ethena là một giao thức tương tự khác, nó cho phép chuyển lợi nhuận và tùy chỉnh nhãn trắng cho stablecoin của mình. Giống như MegaETH phát hành USDm — họ phát hành USDm thông qua công cụ hỗ trợ USDtb.
Tuy nhiên, mô hình này đã thất bại. Nó chỉ làm phân mảnh hệ sinh thái.
Trong trường hợp thẻ tín dụng, sự khác biệt thương hiệu giữa các ngân hàng không quan trọng, vì nó không gây ra bất kỳ ma sát nào trong thanh toán từ người dùng đến cửa hàng. Lớp phát hành và thanh toán cơ bản luôn là Visa.
Tuy nhiên, đối với stablecoin, tình hình không phải như vậy. Mã token khác nhau có nghĩa là vô số các pool thanh khoản.
Cửa hàng (hoặc trong trường hợp này là ứng dụng hoặc giao thức) sẽ không thêm tất cả các stablecoin do M0 hoặc Bridge phát hành vào danh sách stablecoin được chấp nhận của mình. Nó sẽ quyết định có chấp nhận hay không dựa trên tính thanh khoản của những stablecoin này trên thị trường công khai; những đồng coin có số lượng người nắm giữ nhiều nhất, thanh khoản mạnh nhất đương nhiên được chấp nhận, những đồng còn lại thì không.
Con đường phía trước: Mô hình Visa cho stablecoin
Chúng ta cần các cơ quan độc lập thứ ba để quản lý stablecoin của các loại tài sản khác nhau. Các nhà phát hành và ứng dụng hỗ trợ những tài sản này nên có thể tham gia hợp tác xã và thu lợi nhuận từ dự trữ. Đồng thời, họ cũng nên có quyền quản trị, có thể bỏ phiếu quyết định hướng phát triển của stablecoin mà họ lựa chọn.
Từ góc độ hiệu ứng mạng lưới, đây sẽ là một mô hình vượt trội. Khi ngày càng nhiều nhà phát hành và giao thức tham gia vào cùng một loại token, nó sẽ thúc đẩy việc sử dụng rộng rãi một loại token có thể giữ lại lợi nhuận trong nội bộ thay vì chảy vào túi của người khác.
