Uniswap vô tội, Nhà phát triển Tornado vào tù: Hai phán quyết khác nhau từ cùng một thẩm phán

比推Xuất bản vào 2026-03-03Cập nhật gần nhất vào 2026-03-03

Tóm tắt

Thẩm phán Katherine Polk Failla của Tòa án Quận Nam New York đã bác bỏ vụ kiện tập thể chống lại Uniswap và người sáng lập Hayden Adams, cho rằng các nhà phát triển mã nguồn mở không chịu trách nhiệm khi bên thứ ba sử dụng công nghệ của họ cho các hoạt động lừa đảo. Quyết định này được ca ngợi như một cột mốc quan trọng cho cộng đồng DeFi. Tuy nhiên, cùng một thẩm phán này trước đó đã xử hai nhà phát triển Tornado Cash là Roman Storm và Roman Semenov có tội vì vận hành dịch vụ chuyển tiền không giấy phép, liên quan đến việc rửa tiền cho các tin tặc Triều Tiên. Sự khác biệt trong phán quyết cho thấy quan điểm của cơ quan quản lý: các nền tảng phi tập trung được chấp nhận nếu minh bạch, nhưng công cụ bảo mật và ẩn danh như Tornado Cash thì không. Bài viết nhấn mạnh rằng, mặc dù Uniswap không có nghĩa vụ pháp lý phải ngăn chặn các dự án lừa đảo, các nền tảng lớn nên chủ động bảo vệ nhà đầu tư bằng các công cụ kiểm tra rủi ro.

Tác giả: Eric, Foresight News

Tiêu đề gốc: Cùng một thẩm phán, mang lại kết cục khác nhau cho Uniswap và Tornado


Vào lúc 3 giờ sáng ngày 3 tháng 3 theo giờ Bắc Kinh, vụ kiện tập hợp yêu cầu Uniswap và người sáng lập Uniswap Hayden Adams chịu trách nhiệm về các token lừa đảo trên Uniswap đã bị Tòa án Quận Liên bang Quận Nam New York bác bỏ. Cố vấn pháp lý tổng hợp của Quỹ Uniswap, Brian Nistler, gọi đây là "một phán quyết mang tính bước ngoặt đối với DeFi".

Hayden Adams cũng đã đăng tweet rằng, "Nếu bạn viết mã hợp đồng thông minh nguồn mở và mã đó bị kẻ lừa đảo sử dụng, thì những kẻ lừa đảo phải chịu trách nhiệm, không phải nhà phát triển nguồn mở. Đây là một kết quả hợp lý và công bằng."

Đối với các nhà phát triển Web3, đây chắc chắn là một tin tốt. Nhưng ít người biết rằng, vị thẩm phán đưa ra "phán quyết công lý" này, và người đã xác định nhà phát triển máy trộn Tornado Cash có tội trong nhiệm kỳ chủ tịch SEC trước đây, là cùng một người.

Phán quyết cuối cùng

Từ khi vụ kiện tập hợp chống lại Uniswap được đệ trình cho đến khi kết thúc vào hôm nay, đã gần 4 năm trôi qua.

Vào tháng 4 năm 2022, những người dùng Uniswap, đại diện là Nessa Risley, đã đệ đơn kiện tập hợp lên tòa án, cáo buộc các bị đơn bao gồm Paradigm, a16z, Uniswap và người sáng lập Hayden Adams vi phạm luật chứng khoán liên bang, phát hành và bán các chứng khoán chưa đăng ký bao gồm UNI dưới dạng token trên Uniswap. Cũng như các bị đơn đã không đăng ký Uniswap như một sàn giao dịch hoặc nhà môi giới theo luật chứng khoán áp dụng và không cung cấp bản tuyên bố đăng ký cho các chứng khoán mà họ phát hành và bán.

Vụ kiện này do hai hãng luật Kim&Serritella và Barton khởi xướng, đại diện cho những người dùng đã giao dịch các token EtherumMax, Bezoge, MatrixSamurai, Alphawolf Finance, RocketBunny và BoomBaby.io trên Uniswap trong khoảng thời gian từ ngày 5 tháng 4 năm 2021 đến ngày 4 tháng 4 năm 2022.

Năm từ "chứng khoán chưa đăng ký" vào thời điểm đó có sức sát thương khác thường đối với ngành công nghiệp crypto, nhưng vụ kiện này đã nhanh chóng nghiêng hẳn về phía Uniswap một cách bất ngờ.

Thẩm phán chủ tọa vụ án, Katherine Polk Failla, mặc dù thừa nhận các "token lừa đảo" mà nguyên đơn nêu ra thực sự là chứng khoán, nhưng cho rằng Uniswap không cần phải chịu trách nhiệm cho việc này. Failla cho rằng, tính phi tập trung của Uniswap có nghĩa là giao thức này không thể kiểm soát token nào được niêm yết trên nền tảng hoặc ai có thể tương tác với nó, "vụ việc giống như bắt nhà phát triển ô tô tự lái chịu trách nhiệm cho việc bên thứ ba sử dụng chiếc xe đó để vi phạm giao thông hoặc thực hiện hành vi cướp ngân hàng."

Theo đó, Failla đã bác bỏ các cáo buộc theo luật chứng khoán liên bang vào tháng 8 năm 2023, sau đó nguyên đơn kháng cáo, Tòa phúc thẩm Vòng hai đã xác nhận việc bác bỏ phần liên bang vào năm 2025, nhưng chuyển lại phần luật tiểu bang để xét xử lại.

Sau đó, nguyên đơn sửa đổi đơn kiện và khởi kiện lại. Lần này, các nhà đầu tư thua lỗ cáo buộc các bị đơn Uniswap hỗ trợ và xúi giục gian lận cùng tuyên bố sai sự thật, và kiếm lời từ các giao dịch token lừa đảo, ngoài ra còn vi phạm luật chống gian lận của nhiều tiểu bang.

Sau khi được cùng một thẩm phán Failla xét xử lại, yêu cầu khởi kiện đã sửa đổi một lần nữa bị bác bỏ, và không được phép sửa đổi đơn kiện nữa, vụ án hoàn toàn chấm dứt.

Lý do thẩm phán đưa ra lần này về cơ bản giống lần trước: Uniswap không biết về tình trạng của các token lừa đảo, ngay cả khi biết cũng không cung cấp sự hỗ trợ thực chất, đồng thời cũng không phù hợp với bất kỳ định nghĩa nào về hành vi lừa đảo theo luật tiểu bang. Về mặt thu lợi bất chính, Uniswap không thu được lợi ích trực tiếp, còn việc các dự án lừa đảo như vậy mở rộng cơ sở người dùng mang lại lợi ích gián tiếp thì mang tính suy đoán quá cao.

Brian Nistler trong tweet của mình cho biết, trích dẫn một câu từ bản án trước, việc người soạn thảo hợp đồng thông minh lại phải chịu trách nhiệm cho hành vi lạm dụng nền tảng của người dùng bên thứ ba, điều này thật sự "trái với logic".

Kết cục khác của Tornado Cash

Trước cùng một thẩm phán, Roman Storm của Tornado Cash lại có một kết cục khác.

Tornado Cash lần đầu tiên bị Văn phòng Kiểm soát Tài sản Nước ngoài (OFAC) của Bộ Tài chính Hoa Kỳ đưa vào danh sách trừng phạt vào ngày 8 tháng 8 năm 2022, với cáo buộc giúp các tội phạm bao gồm cả tin tặc Triều Tiên rửa tiền hơn 7 tỷ USD. Hai ngày sau khi bị đưa vào danh sách trừng phạt, cảnh sát Hà Lan đã bắt giữ một trong những nhà phát triển cốt lõi của Tornado Cash, Alexey Pertsev.

Vào ngày 14 tháng 5 năm 2024, tòa án Hà Lan kết tội Alexey Pertsev phạm tội rửa tiền và kết án 64 tháng tù. Tòa án cho rằng Pertsev biết nền tảng mình phát triển và vận hành được sử dụng cho mục đích phạm tội, nhưng không ngăn chặn, chủ quan dung túng cho Tornado Cash trở thành công cụ rửa tiền. Hiện Alexey Pertsev vẫn đang kháng cáo, nhưng chưa có tiến triển mới.

7 tháng trước khi Alexey Pertsev bị kết tội, Bộ Tư pháp Hoa Kỳ đã khởi kiện hai nhà phát triển khác là Roman Storm và Roman Semenov tại Tòa án Quận Nam New York. Roman Storm trước đó đã bị bắt tại bang Washington, còn Roman Semenov thì đang bỏ trốn.

Roman Storm tại tòa

Sau đó, mặc dù qua kháng cáo, tòa án đã xác định lệnh trừng phạt Tornado Cash của OFAC là hành vi vượt quá thẩm quyền và trừng phạt vô hiệu. Nhưng Roman Storm vẫn phải ngồi vào băng ghế bị cáo vào tháng 7 năm ngoái. Sau khi được thẩm phán chủ tọa Katherine Polk Failla xét xử, bồi thẩm đoàn đã kết luận Roman Storm "có âm mưu vận hành hoạt động truyền tải tiền không được cấp phép (conspiracy to operate unlicensed money transmitting business)", nhưng cho đến nay vẫn chưa chính thức tuyên án.

Dưới tweet ăn mừng chiến thắng của Uniswap của Brian Nistler, tweet của nhà phát triển Sigil tim-clancy.eth chỉ trích phán quyết của Failla mâu thuẫn (phán quyết đối với Roman Storm thực chất do bồi thẩm đoán đưa ra) đã nhận được lượng lượt thích cao nhất trong tất cả các bình luận.

Có thể phi tập trung, nhưng không được bảo mật

Người viết không phải là một luật sư chuyên nghiệp, nhưng bỏ qua các yếu tố chính trị, xuất phát từ tình cảm giản dị, cũng có thể hiểu tại sao Uniswap và Tornado Cash lại có kết cục khác nhau.

Nguyên nhân cốt lõi, là các nhà phát triển Tornado Cash hẳn phải biết rõ máy trộn chắc chắn sẽ bị sử dụng để rửa tiền. Điều này cũng cho thấy rõ thái độ của cơ quan quản lý: có thể phi tập trung, nhưng phải có thể truy xuất được. Tether cũng từng đối mặt với tình thế khó khăn tương tự, vì vậy sau này đã bắt đầu phối hợp điều tra rửa tiền và tăng cường chức năng đóng băng.

Có l Roman Storm trong nhà tù biết được phán quyết hôm nay cũng sẽ cảm thấy bất công, nhưng anh ta nên hiểu rằng, ngay cả ở nước Mỹ dưới thời ông Trump thân thiện với crypto, cũng không thể dung thứ cho một nền tảng giúp tin tặc cấp quốc gia như Triều Tiên rửa tiền. Với sức mạnh của Crypto ngày nay, vẫn chưa đủ để chống lại sức mạnh của quốc gia.

Những người làm trong ngành Web3 lên tiếng minh oan cho các nhà phát triển Tornado Cash, cũng như vui mừng vì chiến thắng của Uniswap. Bởi vì trong mắt chúng tôi, hai giao thức về cơ bản không khác nhau, thậm chí Tornado Cash còn vượt trội hơn trong việc bảo vệ quyền riêng tư. Việc Uniswap vào năm 2022 tăng cường chặn các địa chỉ bị trừng phạt ở front-end đã từng gây ra một số tranh cãi, giờ đây, việc không cần sự cho phép trong khuôn khổ pháp lý hiện hành có lẽ là cách tồn tại duy nhất của các giao thức phi tập trung.

Nhưng nói đi cũng phải nói lại, liệu Uniswap trong các vụ lừa đảo này có thực sự hoàn toàn vô trách nhiệm?

Theo logic nghiêm ngặt, giống như phép ẩn dụ mà thẩm phán đưa ra, bạn không thể vì kẻ cướp lái Mercedes đến cướp ngân hàng mà bắt Mercedes bồi thường thiệt hại cho ngân hàng. Nhưng ở cấp độ thương mại, chúng ta có xu hướng cho rằng các gã khổng lồ nên cung cấp sự bảo vệ trong phạm vi khả năng của họ. Các công cụ bảo mật hiện nay đã có thể phân biệt được một lượng lớn các dự án scam tiềm ẩn từ trước, đối với các dự án kỳ cựu đã hưởng lợi hết mình từ sự phát triển của Web3, việc sàng lọc đơn giản không phải là vấn đề phiền phức.

Góp một phần sức lực để bảo vệ nhà đầu tư không phải là nghĩa vụ bắt buộc, nhưng đó là trách nhiệm mà các nhà đầu tư bình thường mong muốn Uniswap và các bên liên quan có thể chủ động gánh vác.


Twitter:https://twitter.com/BitpushNewsCN

Nhóm trao đổi Telegram của Bitpush:https://t.me/BitPushCommunity

Kênh Telegram của Bitpush: https://t.me/bitpush

Liên kết bài gốc:https://www.bitpush.news/articles/7616264

Câu hỏi Liên quan

QTại sao vụ kiện tập thể chống lại Uniswap và Hayden Adams đã bị bác bỏ?

AThẩm phán Katherine Polk Failla cho rằng Uniswap có tính chất phi tập trung, không kiểm soát được các token nào được niêm yết trên nền tảng hoặc ai có thể tương tác với nó. Việc buộc tội các nhà phát triển mã nguồn mở vì hành vi lừa đảo của bên thứ ba là 'trái với logic', giống như bắt nhà phát triển ô tô tự lái chịu trách nhiệm cho vi phạm giao thông hoặc cướp ngân hàng do người thứ ba thực hiện.

QThẩm phán Katherine Polk Failla cũng đã xử án nào liên quan đến tiền điện tử?

ACùng thẩm phán Katherine Polk Failla này trước đó đã xét xử vụ án liên quan đến các nhà phát triển Tornado Cash, Roman Storm và Roman Semenov. Roman Storm đã bị bồi thẩm đoàn tuyên án vì 'âm mưu vận hành doanh nghiệp chuyển tiền không có giấy phép'.

QSự khác biệt chính trong kết quả pháp lý giữa Uniswap và Tornado Cash là gì?

ASự khác biệt chính nằm ở bản chất của từng giao thức và cách thức sử dụng chúng. Uniswap, một sàn giao dịch phi tập trung, được cho là không thể kiểm soát hành vi của người dùng. Trong khi đó, Tornado Cash, một công cụ trộn tiền (mixer) tập trung vào quyền riêng tư, bị cho là đã biết rõ hoặc dung túng cho việc nền tảng của mình bị sử dụng để rửa tiền, đặc biệt là bởi các tin tặc cấp nhà nước như Triều Tiên.

QQuan điểm của cộng đồng Web3 về hai phán quyết này như thế nào?

ACộng đồng Web3 có nhiều ý kiến trái chiều. Nhiều người ăn mừng chiến thắng pháp lý của Uniswap, coi đó là một cột mốc quan trọng cho DeFi và quyền của các nhà phát triển mã nguồn mở. Tuy nhiên, họ cũng cảm thấy bất công cho các nhà phát triển Tornado Cash, vì họ cho rằng cả hai giao thức về bản chất không khác nhau nhiều, và thậm chí Tornado Cash còn vượt trội hơn trong việc bảo vệ quyền riêng tư.

QBài viết đề cập đến biện pháp nào mà các giao thức như Uniswap có thể thực hiện để bảo vệ người dùng?

ABài viết gợi ý rằng mặc dù không có nghĩa vụ pháp lý bắt buộc, nhưng các giao thức lớn như Uniswap, những người đã hưởng lợi từ sự phát triển của Web3, nên chủ động sử dụng các công cụ bảo mật hiện có để sàng lọc và ngăn chặn các dự án lừa đảo tiềm ẩn trước khi chúng được niêm yết, như một biện pháp bảo vệ nhà đầu tư trong khả năng của mình.

Nội dung Liên quan

Góc Bất Khả Thi Thực Ra Là Một Vấn Đề Giả

Tác giả Billy Gao cho rằng khái niệm "tam giác bất khả thi" (decentralization - scalability - security) trong blockchain thực chất là một vấn đề giả. Bài viết chỉ ra rằng, mặc dù ngành công nghiệp tiền mã hóa đã xây dựng được hệ thống mật mã hùng mạnh nhất lịch sử, nhưng nó lại thất bại trong việc bảo vệ quyền riêng tư tài chính cơ bản của người dùng. Mọi giao dịch và số dư đều bị công khai theo mặc định. Bản chất thực sự của blockchain là một máy tính chia sẻ, chậm và đắt đỏ, nhưng không ai sở hữu. Ưu điểm duy nhất của nó là tính không cần cấp phép và khả năng chống kiểm duyệt. Tuy nhiên, đây cũng là nguồn gốc của hai khiếm khuyết chính ngăn cản dòng vốn lớn: (1) Vấn đề pháp lý từ tính mở và (2) Sự thiếu hụt quyền riêng tư. Tính minh bạch trên chuỗi không phải là lợi ích mà là một loại "thuế". Nó cho phép các hành vi như MEV và front-running, khiến người dùng thông thường bị mất giá trị. Các tổ chức tài chính lớn sẽ không bao giờ để toàn bộ sổ sách của họ bị công khai như vậy. Tác giả lập luận rằng quyền riêng tư và tuân thủ không đối lập nhau. Bằng các kỹ thuật mật mã tiên tiến như zero-knowledge proof, người dùng có thể chứng minh tính hợp lệ của một giao dịch (như đã qua KYC, trong giới hạn rủi ro) mà không cần tiết lộ mọi chi tiết nhạy cảm. Điều này cho phép kiểm toán và giám sát trong khi vẫn bảo vệ dữ liệu cá nhân. Giải pháp "quyền riêng tư mặc định + có thể chứng minh sự tuân thủ" được xem như một bản nâng cấp thuần túy cho blockchain hiện tại. Nó khắc phục hai khiếm khuyết cốt lõi, mở ra cánh cửa cho hàng nghìn tỷ USD từ các tổ chức tài chính chính thống và người dùng phổ thông – những người đòi hỏi cả tính bảo mật lẫn quyền riêng tư. Chỉ khi blockchain học được cách "giữ bí mật", tiềm năng thực sự của nó mới được giải phóng.

链捕手1 giờ trước

Góc Bất Khả Thi Thực Ra Là Một Vấn Đề Giả

链捕手1 giờ trước

Tam Giác Bất Khả Thi Về Cơ Bản Là Một Vấn Đề Giả

Tác giả chỉ ra rằng ngành công nghiệp blockchain đã dành một thập kỷ tập trung giải quyết "tam nan" (khả năng mở rộng, phi tập trung, bảo mật), nhưng lại bỏ qua hai trở ngại thực sự ngăn dòng vốn lớn: tính hợp pháp và sự riêng tư. Blockchain, bản chất là một máy tính chung chậm và đắt đỏ, phù hợp nhất cho tài sản kỹ thuật số thuần túy như tiền. Tuy nhiên, tính minh bạch mặc định của nó khiến mọi giao dịch và vị thế bị công khai, tạo ra một "thuế" dưới dạng MEV và front-running, xói mòn lợi nhuận của người dùng. Điều này là rào cản không thể chấp nhận đối với các tổ chức tài chính lớn. Trong khi vấn đề hợp pháp đang dần được giải quyết thông qua khung pháp lý, thì thiếu sót về quyền riêng tư vẫn tồn tại. Tác giả lập luận rằng quyền riêng tư (ẩn danh giao dịch) và tuân thủ (chứng minh dự trữ, KYC) không mâu thuẫn nhờ vào mật mã học hiện đại như bằng chứng không tiết lộ thông tin. Công nghệ này cho phép xác minh một tuyên bố (ví dụ: tài sản > nợ, đã qua KYC) mà không tiết lộ dữ liệu cơ bản. Việc tích hợp quyền riêng tư có thể chứng minh được với khả năng tuân thủ là một bản nâng cấp thuần túy cho blockchain hiện tại. Nó giữ nguyên các đảm bảo về sự đồng thuận phi tập trung trong khi loại bỏ "lỗ rò" thông tin, từ đó mở ra cánh cửa cho dòng vốn tỷ đô từ các tổ chức và cá nhân mong muốn bảo vệ hoạt động tài chính của mình. Hệ thống mật mã mạnh mẽ nhất từ trước đến nay cuối cùng cũng học được cách giữ bí mật.

marsbit1 giờ trước

Tam Giác Bất Khả Thi Về Cơ Bản Là Một Vấn Đề Giả

marsbit1 giờ trước

Chip quang học, mở rộng sản xuất tập thể

Thế giới chip quang đang trong giai đoạn mở rộng sản xuất mạnh mẽ để đáp ứng nhu cầu tăng vọt từ hạ tầng trung tâm dữ liệu AI. Tại Mỹ, Coherent đầu tư mở rộng nhà máy sản xuất InP 6-inch với sự hỗ trợ của NVIDIA, Nokia tăng cường năng lực đóng gói và thử nghiệm chip photonic. Nhật Bản, dẫn đầu bằng JX Advanced Metals, tăng sản lượng đế InP lên 7-10 lần. Ở châu Âu, sự hợp tác giữa IQE và Tower Semiconductor cho thấy xu hướng tích hợp các thành phần hiệu suất cao InP vào nền tảng silicon photonic. Trong khi đó, Trung Quốc đang phát triển nhanh chóng toàn bộ chuỗi cung ứng, với các dự án lớn từ các công ty như Suoersi và San'an. Phân tích của Morgan Stanley chỉ ra rằng, bất kể kiến trúc kết nối quang tương lai (CPO, NPO hay thiết bị cắm rút truyền thống) là gì, nhu cầu về băng thông cao hơn sẽ luôn thúc đẩy sự gia tăng mạnh mẽ về số lượng động cơ quang, laser và vật tư liên quan trên mỗi GPU. Các giải pháp như SiPh + Laser CW, VCSEL và MicroLED có thể cùng tồn tại, phục vụ các nhu cầu khoảng cách và chi phí khác nhau trong trung tâm dữ liệu. Cuộc đua mở rộng công suất này phản ánh một cược lớn của toàn ngành công nghiệp bán dẫn vào tương lai của kết nối quang học, một yếu tố quan trọng để mở rộng quy mô năng lực AI vượt ra khỏi giới hạn của kết nối điện truyền thống. Cuộc chạy đua vũ trang trong thời đại photon đã bước vào giai đoạn căng thẳng.

marsbit4 giờ trước

Chip quang học, mở rộng sản xuất tập thể

marsbit4 giờ trước

1996 hay 1999? Bài kiểm tra đầu tiên của Walsh là 'Cách nhìn về AI'

Tác giả: Đồng Tĩnh Vị Chủ tịch Fed mới, Walsh, đang đối mặt với thử thách đầu tiên và quan trọng nhất: **cách đánh giá sự bùng nổ AI hiện tại**. Quan điểm này sẽ quyết định hướng đi chính sách tiền tệ và định vị vai trò lịch sử của ông. Giới kinh tế đang tranh luận giữa hai cách hiểu trái ngược về làn sóng AI: 1. Lợi ích năng suất sắp hiện thực hóa, cung sẽ đuổi kịp cầu, cho phép Fed giữ nguyên lãi suất. 2. Cú sốc cầu đã đến trong khi lợi ích năng suất vẫn còn ở phía trước; nếu Fed chờ đợi dữ liệu xác nhận, họ sẽ bỏ lỡ thời điểm can thiệp tốt nhất và buộc phải tăng lãi suất mạnh hơn sau này. Bản thân Walsh có vẻ nghiêng về tư duy của Cựu Chủ tịch Alan Greenspan năm 1996: ông nhiều lần nhấn mạnh rằng "tăng trưởng mạnh mẽ được thúc đẩy bởi năng suất không phải là điều chúng ta sợ hãi, mà là điều chúng ta đón nhận". Ông lo ngại Fed sẽ phạm sai lầm khi thắt chặt chính sách quá sớm trong một thời kỳ thịnh vượng về năng suất, từ đó bóp nghẹt động lực tăng trưởng vốn có thể kiềm chế lạm phát. Tuy nhiên, bối cảnh hiện tại của Walsh khác xa năm 1996: áp lực thuế quan, thâm hụt ngân sách mở rộng và lợi ích toàn cầu hóa suy giảm khiến áp lực lạm phát tiềm tàng lớn hơn nhiều. Một thách thức quan trọng khác đến từ Chủ tịch Fed Chicago, Austan Goolsbee. Ông lập luận rằng một sự bùng nổ năng suất "được mong đợi từ trước" như AI hiện nay có thể gây ra hiệu ứng ngược: mọi người chi tiêu dựa trên kỳ vọng về của cải trong tương lai ngay từ bây giờ, dẫn đến nền kinh tế quá nóng và buộc Fed phải tăng lãi suất mạnh. Ông chỉ ra các dấu hiệu như việc xây dựng trung tâm dữ liệu AI đang đẩy giá đất, điện và chip lên cao. Ngược lại, Thống đốc Fed Christopher Waller phản bác rằng cơ chế "chi tiêu trước" này chỉ hoạt động nếu các hộ gia đình có thể vay mượn dễ dàng, điều không phải lúc nào cũng đúng. Điều này ủng hộ lập trường "chờ đợi" của Walsh. Walsh còn đối mặt với một nghịch lý sâu sắc: ông muốn xóa bỏ thông lệ "hướng dẫn dự báo" (forward guidance) - vốn được thiết lập từ năm 1999 - để Fed không phải lộ bài trước. Nhưng nếu nền kinh tế diễn biến theo kịch bản xấu hơn, ông sẽ phải lựa chọn: hoặc sử dụng lại công cụ mình muốn bãi bỏ để báo hiệu tăng lãi suất, hoặc im lặng và chấp nhận rủi ro thị trường biến động mạnh. Câu trả lời cuối cùng cho tất cả những vấn đề trên phụ thuộc vào một câu hỏi then chốt: **Hiện tại là năm 1996 hay năm 1999?**

marsbit6 giờ trước

1996 hay 1999? Bài kiểm tra đầu tiên của Walsh là 'Cách nhìn về AI'

marsbit6 giờ trước

Báo cáo Ethereum Q1 2026: Phí giảm, người dùng và khối lượng giao dịch lập kỷ lục mới

Báo cáo Q1/2026 của Ethereum cho thấy một xu hướng đối lập: lượng người dùng, số giao dịch và thông lượng mạng lưới đều đạt mức cao kỷ lục, trong khi phí giao dịch, tổng giá trị bị khóa (TVL), khối lượng giao dịch và vốn hóa pha loãng hoàn toàn (FDV) của ETH lại giảm. Hiện tượng này được giải thích là "Nghịch lý Jevons": việc giảm chi phí sử dụng mạng lưới sau đợt nâng cấp Fusaka đã giải phóng nhu cầu, thúc đẩy tăng trưởng quy mô. Báo cáo nhấn mạnh sự chuyển dịch trong định vị cốt lõi của Ethereum từ một blockchain DeFi sang một tầng thanh toán tài chính toàn cầu. Ethereum tiếp tục thống trị thị trường tài sản được mã hóa, chiếm phần lớn thị phần trong các lĩnh vực stablecoin (61,8%), quỹ được mã hóa (73%), hàng hóa được mã hóa (84%) và cổ phiếu được mã hóa. Sự tham gia của các tổ chức lớn như BlackRock, JPMorgan và Fidelity đang đẩy nhanh quá trình "thể chế lên chuỗi". Mặc dù phí giao dịch tầng cơ sở giảm mạnh (-47,9%), đây được xem là một sự đánh đổi có chủ đích để đổi lấy tăng trưởng mạng lưới dài hạn. Chiến lược này nhằm củng cố vị thế là nền tảng định sẵn cho việc thanh toán và quyết toán các tài sản tài chính ngày càng được mã hóa, từ đó tạo ra giá trị cơ bản cho ETH thông qua nhu cầu sử dụng mạng lưới.

marsbit8 giờ trước

Báo cáo Ethereum Q1 2026: Phí giảm, người dùng và khối lượng giao dịch lập kỷ lục mới

marsbit8 giờ trước

Giao dịch

Giao ngay
Hợp đồng Tương lai
活动图片