Uniswap vô tội, Nhà phát triển Tornado vào tù: Hai phán quyết khác nhau từ cùng một thẩm phán

比推Xuất bản vào 2026-03-03Cập nhật gần nhất vào 2026-03-03

Tóm tắt

Thẩm phán Katherine Polk Failla của Tòa án Quận Nam New York đã bác bỏ vụ kiện tập thể chống lại Uniswap và người sáng lập Hayden Adams, cho rằng các nhà phát triển mã nguồn mở không chịu trách nhiệm khi bên thứ ba sử dụng công nghệ của họ cho các hoạt động lừa đảo. Quyết định này được ca ngợi như một cột mốc quan trọng cho cộng đồng DeFi. Tuy nhiên, cùng một thẩm phán này trước đó đã xử hai nhà phát triển Tornado Cash là Roman Storm và Roman Semenov có tội vì vận hành dịch vụ chuyển tiền không giấy phép, liên quan đến việc rửa tiền cho các tin tặc Triều Tiên. Sự khác biệt trong phán quyết cho thấy quan điểm của cơ quan quản lý: các nền tảng phi tập trung được chấp nhận nếu minh bạch, nhưng công cụ bảo mật và ẩn danh như Tornado Cash thì không. Bài viết nhấn mạnh rằng, mặc dù Uniswap không có nghĩa vụ pháp lý phải ngăn chặn các dự án lừa đảo, các nền tảng lớn nên chủ động bảo vệ nhà đầu tư bằng các công cụ kiểm tra rủi ro.

Tác giả: Eric, Foresight News

Tiêu đề gốc: Cùng một thẩm phán, mang lại kết cục khác nhau cho Uniswap và Tornado


Vào lúc 3 giờ sáng ngày 3 tháng 3 theo giờ Bắc Kinh, vụ kiện tập hợp yêu cầu Uniswap và người sáng lập Uniswap Hayden Adams chịu trách nhiệm về các token lừa đảo trên Uniswap đã bị Tòa án Quận Liên bang Quận Nam New York bác bỏ. Cố vấn pháp lý tổng hợp của Quỹ Uniswap, Brian Nistler, gọi đây là "một phán quyết mang tính bước ngoặt đối với DeFi".

Hayden Adams cũng đã đăng tweet rằng, "Nếu bạn viết mã hợp đồng thông minh nguồn mở và mã đó bị kẻ lừa đảo sử dụng, thì những kẻ lừa đảo phải chịu trách nhiệm, không phải nhà phát triển nguồn mở. Đây là một kết quả hợp lý và công bằng."

Đối với các nhà phát triển Web3, đây chắc chắn là một tin tốt. Nhưng ít người biết rằng, vị thẩm phán đưa ra "phán quyết công lý" này, và người đã xác định nhà phát triển máy trộn Tornado Cash có tội trong nhiệm kỳ chủ tịch SEC trước đây, là cùng một người.

Phán quyết cuối cùng

Từ khi vụ kiện tập hợp chống lại Uniswap được đệ trình cho đến khi kết thúc vào hôm nay, đã gần 4 năm trôi qua.

Vào tháng 4 năm 2022, những người dùng Uniswap, đại diện là Nessa Risley, đã đệ đơn kiện tập hợp lên tòa án, cáo buộc các bị đơn bao gồm Paradigm, a16z, Uniswap và người sáng lập Hayden Adams vi phạm luật chứng khoán liên bang, phát hành và bán các chứng khoán chưa đăng ký bao gồm UNI dưới dạng token trên Uniswap. Cũng như các bị đơn đã không đăng ký Uniswap như một sàn giao dịch hoặc nhà môi giới theo luật chứng khoán áp dụng và không cung cấp bản tuyên bố đăng ký cho các chứng khoán mà họ phát hành và bán.

Vụ kiện này do hai hãng luật Kim&Serritella và Barton khởi xướng, đại diện cho những người dùng đã giao dịch các token EtherumMax, Bezoge, MatrixSamurai, Alphawolf Finance, RocketBunny và BoomBaby.io trên Uniswap trong khoảng thời gian từ ngày 5 tháng 4 năm 2021 đến ngày 4 tháng 4 năm 2022.

Năm từ "chứng khoán chưa đăng ký" vào thời điểm đó có sức sát thương khác thường đối với ngành công nghiệp crypto, nhưng vụ kiện này đã nhanh chóng nghiêng hẳn về phía Uniswap một cách bất ngờ.

Thẩm phán chủ tọa vụ án, Katherine Polk Failla, mặc dù thừa nhận các "token lừa đảo" mà nguyên đơn nêu ra thực sự là chứng khoán, nhưng cho rằng Uniswap không cần phải chịu trách nhiệm cho việc này. Failla cho rằng, tính phi tập trung của Uniswap có nghĩa là giao thức này không thể kiểm soát token nào được niêm yết trên nền tảng hoặc ai có thể tương tác với nó, "vụ việc giống như bắt nhà phát triển ô tô tự lái chịu trách nhiệm cho việc bên thứ ba sử dụng chiếc xe đó để vi phạm giao thông hoặc thực hiện hành vi cướp ngân hàng."

Theo đó, Failla đã bác bỏ các cáo buộc theo luật chứng khoán liên bang vào tháng 8 năm 2023, sau đó nguyên đơn kháng cáo, Tòa phúc thẩm Vòng hai đã xác nhận việc bác bỏ phần liên bang vào năm 2025, nhưng chuyển lại phần luật tiểu bang để xét xử lại.

Sau đó, nguyên đơn sửa đổi đơn kiện và khởi kiện lại. Lần này, các nhà đầu tư thua lỗ cáo buộc các bị đơn Uniswap hỗ trợ và xúi giục gian lận cùng tuyên bố sai sự thật, và kiếm lời từ các giao dịch token lừa đảo, ngoài ra còn vi phạm luật chống gian lận của nhiều tiểu bang.

Sau khi được cùng một thẩm phán Failla xét xử lại, yêu cầu khởi kiện đã sửa đổi một lần nữa bị bác bỏ, và không được phép sửa đổi đơn kiện nữa, vụ án hoàn toàn chấm dứt.

Lý do thẩm phán đưa ra lần này về cơ bản giống lần trước: Uniswap không biết về tình trạng của các token lừa đảo, ngay cả khi biết cũng không cung cấp sự hỗ trợ thực chất, đồng thời cũng không phù hợp với bất kỳ định nghĩa nào về hành vi lừa đảo theo luật tiểu bang. Về mặt thu lợi bất chính, Uniswap không thu được lợi ích trực tiếp, còn việc các dự án lừa đảo như vậy mở rộng cơ sở người dùng mang lại lợi ích gián tiếp thì mang tính suy đoán quá cao.

Brian Nistler trong tweet của mình cho biết, trích dẫn một câu từ bản án trước, việc người soạn thảo hợp đồng thông minh lại phải chịu trách nhiệm cho hành vi lạm dụng nền tảng của người dùng bên thứ ba, điều này thật sự "trái với logic".

Kết cục khác của Tornado Cash

Trước cùng một thẩm phán, Roman Storm của Tornado Cash lại có một kết cục khác.

Tornado Cash lần đầu tiên bị Văn phòng Kiểm soát Tài sản Nước ngoài (OFAC) của Bộ Tài chính Hoa Kỳ đưa vào danh sách trừng phạt vào ngày 8 tháng 8 năm 2022, với cáo buộc giúp các tội phạm bao gồm cả tin tặc Triều Tiên rửa tiền hơn 7 tỷ USD. Hai ngày sau khi bị đưa vào danh sách trừng phạt, cảnh sát Hà Lan đã bắt giữ một trong những nhà phát triển cốt lõi của Tornado Cash, Alexey Pertsev.

Vào ngày 14 tháng 5 năm 2024, tòa án Hà Lan kết tội Alexey Pertsev phạm tội rửa tiền và kết án 64 tháng tù. Tòa án cho rằng Pertsev biết nền tảng mình phát triển và vận hành được sử dụng cho mục đích phạm tội, nhưng không ngăn chặn, chủ quan dung túng cho Tornado Cash trở thành công cụ rửa tiền. Hiện Alexey Pertsev vẫn đang kháng cáo, nhưng chưa có tiến triển mới.

7 tháng trước khi Alexey Pertsev bị kết tội, Bộ Tư pháp Hoa Kỳ đã khởi kiện hai nhà phát triển khác là Roman Storm và Roman Semenov tại Tòa án Quận Nam New York. Roman Storm trước đó đã bị bắt tại bang Washington, còn Roman Semenov thì đang bỏ trốn.

Roman Storm tại tòa

Sau đó, mặc dù qua kháng cáo, tòa án đã xác định lệnh trừng phạt Tornado Cash của OFAC là hành vi vượt quá thẩm quyền và trừng phạt vô hiệu. Nhưng Roman Storm vẫn phải ngồi vào băng ghế bị cáo vào tháng 7 năm ngoái. Sau khi được thẩm phán chủ tọa Katherine Polk Failla xét xử, bồi thẩm đoàn đã kết luận Roman Storm "có âm mưu vận hành hoạt động truyền tải tiền không được cấp phép (conspiracy to operate unlicensed money transmitting business)", nhưng cho đến nay vẫn chưa chính thức tuyên án.

Dưới tweet ăn mừng chiến thắng của Uniswap của Brian Nistler, tweet của nhà phát triển Sigil tim-clancy.eth chỉ trích phán quyết của Failla mâu thuẫn (phán quyết đối với Roman Storm thực chất do bồi thẩm đoán đưa ra) đã nhận được lượng lượt thích cao nhất trong tất cả các bình luận.

Có thể phi tập trung, nhưng không được bảo mật

Người viết không phải là một luật sư chuyên nghiệp, nhưng bỏ qua các yếu tố chính trị, xuất phát từ tình cảm giản dị, cũng có thể hiểu tại sao Uniswap và Tornado Cash lại có kết cục khác nhau.

Nguyên nhân cốt lõi, là các nhà phát triển Tornado Cash hẳn phải biết rõ máy trộn chắc chắn sẽ bị sử dụng để rửa tiền. Điều này cũng cho thấy rõ thái độ của cơ quan quản lý: có thể phi tập trung, nhưng phải có thể truy xuất được. Tether cũng từng đối mặt với tình thế khó khăn tương tự, vì vậy sau này đã bắt đầu phối hợp điều tra rửa tiền và tăng cường chức năng đóng băng.

Có l Roman Storm trong nhà tù biết được phán quyết hôm nay cũng sẽ cảm thấy bất công, nhưng anh ta nên hiểu rằng, ngay cả ở nước Mỹ dưới thời ông Trump thân thiện với crypto, cũng không thể dung thứ cho một nền tảng giúp tin tặc cấp quốc gia như Triều Tiên rửa tiền. Với sức mạnh của Crypto ngày nay, vẫn chưa đủ để chống lại sức mạnh của quốc gia.

Những người làm trong ngành Web3 lên tiếng minh oan cho các nhà phát triển Tornado Cash, cũng như vui mừng vì chiến thắng của Uniswap. Bởi vì trong mắt chúng tôi, hai giao thức về cơ bản không khác nhau, thậm chí Tornado Cash còn vượt trội hơn trong việc bảo vệ quyền riêng tư. Việc Uniswap vào năm 2022 tăng cường chặn các địa chỉ bị trừng phạt ở front-end đã từng gây ra một số tranh cãi, giờ đây, việc không cần sự cho phép trong khuôn khổ pháp lý hiện hành có lẽ là cách tồn tại duy nhất của các giao thức phi tập trung.

Nhưng nói đi cũng phải nói lại, liệu Uniswap trong các vụ lừa đảo này có thực sự hoàn toàn vô trách nhiệm?

Theo logic nghiêm ngặt, giống như phép ẩn dụ mà thẩm phán đưa ra, bạn không thể vì kẻ cướp lái Mercedes đến cướp ngân hàng mà bắt Mercedes bồi thường thiệt hại cho ngân hàng. Nhưng ở cấp độ thương mại, chúng ta có xu hướng cho rằng các gã khổng lồ nên cung cấp sự bảo vệ trong phạm vi khả năng của họ. Các công cụ bảo mật hiện nay đã có thể phân biệt được một lượng lớn các dự án scam tiềm ẩn từ trước, đối với các dự án kỳ cựu đã hưởng lợi hết mình từ sự phát triển của Web3, việc sàng lọc đơn giản không phải là vấn đề phiền phức.

Góp một phần sức lực để bảo vệ nhà đầu tư không phải là nghĩa vụ bắt buộc, nhưng đó là trách nhiệm mà các nhà đầu tư bình thường mong muốn Uniswap và các bên liên quan có thể chủ động gánh vác.


Twitter:https://twitter.com/BitpushNewsCN

Nhóm trao đổi Telegram của Bitpush:https://t.me/BitPushCommunity

Kênh Telegram của Bitpush: https://t.me/bitpush

Liên kết bài gốc:https://www.bitpush.news/articles/7616264

Câu hỏi Liên quan

QTại sao vụ kiện tập thể chống lại Uniswap và Hayden Adams đã bị bác bỏ?

AThẩm phán Katherine Polk Failla cho rằng Uniswap có tính chất phi tập trung, không kiểm soát được các token nào được niêm yết trên nền tảng hoặc ai có thể tương tác với nó. Việc buộc tội các nhà phát triển mã nguồn mở vì hành vi lừa đảo của bên thứ ba là 'trái với logic', giống như bắt nhà phát triển ô tô tự lái chịu trách nhiệm cho vi phạm giao thông hoặc cướp ngân hàng do người thứ ba thực hiện.

QThẩm phán Katherine Polk Failla cũng đã xử án nào liên quan đến tiền điện tử?

ACùng thẩm phán Katherine Polk Failla này trước đó đã xét xử vụ án liên quan đến các nhà phát triển Tornado Cash, Roman Storm và Roman Semenov. Roman Storm đã bị bồi thẩm đoàn tuyên án vì 'âm mưu vận hành doanh nghiệp chuyển tiền không có giấy phép'.

QSự khác biệt chính trong kết quả pháp lý giữa Uniswap và Tornado Cash là gì?

ASự khác biệt chính nằm ở bản chất của từng giao thức và cách thức sử dụng chúng. Uniswap, một sàn giao dịch phi tập trung, được cho là không thể kiểm soát hành vi của người dùng. Trong khi đó, Tornado Cash, một công cụ trộn tiền (mixer) tập trung vào quyền riêng tư, bị cho là đã biết rõ hoặc dung túng cho việc nền tảng của mình bị sử dụng để rửa tiền, đặc biệt là bởi các tin tặc cấp nhà nước như Triều Tiên.

QQuan điểm của cộng đồng Web3 về hai phán quyết này như thế nào?

ACộng đồng Web3 có nhiều ý kiến trái chiều. Nhiều người ăn mừng chiến thắng pháp lý của Uniswap, coi đó là một cột mốc quan trọng cho DeFi và quyền của các nhà phát triển mã nguồn mở. Tuy nhiên, họ cũng cảm thấy bất công cho các nhà phát triển Tornado Cash, vì họ cho rằng cả hai giao thức về bản chất không khác nhau nhiều, và thậm chí Tornado Cash còn vượt trội hơn trong việc bảo vệ quyền riêng tư.

QBài viết đề cập đến biện pháp nào mà các giao thức như Uniswap có thể thực hiện để bảo vệ người dùng?

ABài viết gợi ý rằng mặc dù không có nghĩa vụ pháp lý bắt buộc, nhưng các giao thức lớn như Uniswap, những người đã hưởng lợi từ sự phát triển của Web3, nên chủ động sử dụng các công cụ bảo mật hiện có để sàng lọc và ngăn chặn các dự án lừa đảo tiềm ẩn trước khi chúng được niêm yết, như một biện pháp bảo vệ nhà đầu tư trong khả năng của mình.

Nội dung Liên quan

Ngân hàng Ý không nhìn thấy lợi thế hệ thống của stablecoin trong chuyển tiền

Một nghiên cứu của Ngân hàng Ý kết luận rằng stablecoin không mang lại lợi thế hệ thống bền vững về chi phí và tốc độ trong chuyển tiền quốc tế so với các dịch vụ tiêu chuẩn. Các ưu điểm tiềm năng bị mất đi bởi phí chuyển đổi sang/và từ tiền pháp định và hiệu quả của cơ sở hạ tầng thanh toán địa phương. Nghiên cứu so sánh việc chuyển 200 USDC qua 10 hành lang giữa Ý và các nước như Brazil, Argentina, Nhật Bản, UAE và Nam Phi. Tổng chi phí chuyển stablecoin dao động từ 0,3% đến gần 9%, tùy tuyến. Thời gian giải quyết giao dịch dưới 20 phút ở những nơi có hệ thống thanh toán tức thời, nhưng có thể kéo dài 1-2 ngày làm việc ở khu vực không có. Chi phí và độ trễ chủ yếu đến từ việc trao đổi, chuyển đổi tiền tệ và chất lượng hạ tầng địa phương, không phải từ phí blockchain. Dù stablecoin rẻ hơn mức trung bình toàn cầu là 6,65%, chúng chỉ rẻ hơn dịch vụ Wise ở 3/7 tuyến so sánh được. Các tác giả cho rằng lợi ích sẽ rõ ràng hơn nếu stablecoin có thể được chi tiêu trực tiếp mà không cần đổi sang tiền địa phương. Họ cũng lưu ý rằng các quy định cấm đoán không làm giảm nhu cầu với stablecoin, trong khi quy định quá chặt chẽ lại gây khó khăn cho người dùng phổ thông.

cryptonews.ru2 phút trước

Ngân hàng Ý không nhìn thấy lợi thế hệ thống của stablecoin trong chuyển tiền

cryptonews.ru2 phút trước

Cơn sốt Bitcoin đang bùng nổ: Tuyên bố mới của Saylor gây nên những đồn đoán về việc mua vào

Giám đốc điều hành của Strategy Inc. (Nasdaq: MSTR), Michael Saylor, một lần nữa khơi dậy những đồn đoán về việc công ty sẽ thông báo mua Bitcoin mới vào thứ Hai, sau khi đăng thông điệp "Bitcoin Drive engaged" vào ngày 2 tháng 8. Thông báo này đi kèm với biểu đồ mua hàng quen thuộc của công ty, phù hợp với thói quen báo hiệu thay đổi kho bạc trước các báo cáo hàng tuần của Saylor. Báo cáo kèm theo cho thấy dự trữ Bitcoin của Strategy là 843.775 BTC, trị giá khoảng 53,25 tỷ USD. Giá mua trung bình được ghi nhận là 75.653 USD/BTC, với lỗ chưa thực hiện là 10,58 tỷ USD (-16,58%). Một tín hiệu tương tự vào Chủ nhật tuần trước đã dẫn đến thông báo vào ngày 27/7 về việc công ty gia tăng dự trữ tiền mặt. Sổ cái thời gian thực của Strategy hiển thị 116 giao dịch đã đăng ký với tổng số 843.775 BTC được mua, đồng thời ghi nhận hai đợt bán Bitcoin gần đây tổng cộng 3.588 BTC (giảm từ 847.363 BTC), nhằm mục đích tài trợ cho cổ tức ưu đãi và bổ sung dự trữ USD. Công ty được báo cáo là đã không mua BTC trong tuần kết thúc ngày 26/7, đồng thời tăng dự trữ USD lên khoảng 3,75 tỷ USD. Bối cảnh tài chính đầy thách thức khi Strategy báo lỗ hoạt động 8,33 tỷ USD trong quý II/2026, chủ yếu do lỗ chưa thực hiện trên tài sản kỹ thuật số. Ban lãnh đạo có thể bán thêm tới 1,25 tỷ USD Bitcoin để củng cố dự trữ USD. Thông báo cập nhật dự kiến vào thứ Hai sẽ cho thấy liệu "Bitcoin Drive" có đánh dấu việc tái tích lũy hay không, khi Strategy cân bằng giữa kho dự trữ Bitcoin khổng lồ và các nghĩa vụ tiền mặt ngày càng tăng.

cryptonews.ru4 phút trước

Cơn sốt Bitcoin đang bùng nổ: Tuyên bố mới của Saylor gây nên những đồn đoán về việc mua vào

cryptonews.ru4 phút trước

Cổ phiếu các công ty trí tuệ nhân tạo được giao dịch như 'meme coin', trong khi Bitcoin hầu như không thay đổi giá - Tổng quan tuần

**Tóm tắt:** Bài viết phân tích các diễn biến chính trên thị trường tài chính và tiền điện tử trong tuần, với trọng tâm là sự biến động mạnh ở lĩnh vực AI và sự trầm lặng tương đối của Bitcoin. **Thị trường chứng khoán & AI:** * Cổ phiếu AI được giao dịch như "meme coin" với biến động cực đoan. Thị trường Hàn Quốc lao dốc 8% trong một phiên, chịu ảnh hưởng từ đợt bán tháo chip toàn cầu. * Quỹ "Situational Awareness" của Leopold Aschenbrenner bị thua lỗ nặng, dẫn đến thanh lý tài sản lớn, góp phần gây ra biến động. Citadel được cho là đã mua lại phần lớn danh mục của quỹ này. * Các chuyên gia như Ram Ahluwalia và Flood khuyên nên kiên nhẫn, trong khi Jim Bianco lưu ý thị trường thường tìm đáy sau khi một sự kiện lớn (như sự sụp đổ của một quỹ) xảy ra. **Macro & Tiền tệ:** * Các phát biểu của Chủ tịch Fed Kevin Warsh được cho là đã góp phần gây ra biến động, với một số ý kiến cho rằng ông thiếu năng lực. * Bộ Tài chính Nhật Bản can thiệp để hỗ trợ đồng Yên, nhưng hiệu quả hạn chế. * Có dấu hiệu về việc giảm thanh khoản toàn cầu và đà tăng trưởng sản xuất Mỹ chậm hơn kỳ vọng. **Thị trường Tiền điện tử:** * Bitcoin ít biến động, dao động quanh mức 64,000 USD, trong khi sự chú ý đổ dồn sang thị trường truyền thống. * Nhiều công ty tiền điện tử gặp khó khăn: BitMart và Storj Labs tuyên bố đóng cửa/phá sản; Coinbase (COIN) lao dốc sau báo cáo tài chính yếu; Uphold và các sàn khác cắt giảm nhân sự. * MicroStrategy tiếp tục tích lũy Bitcoin và mua lại cổ phiếu của chính mình, một chiến lược bị chỉ trích là "vòng xoáy Ponzi". * Cảnh báo bảo mật nghiêm trọng về lỗ hổng trên ví phần cứng Coldcard có thể làm lộ khóa riêng tư, đòi hỏi người dùng hành động ngay. **Các chủ đề khác:** * **DeFi/Blockchain:** Trade.xyz trên Hyperliquid và Pump.fun trên Solana cực kỳ thành công, đặt ra câu hỏi liệu họ có tự khởi chạy blockchain riêng hay không. Nghi ngờ giao dịch nội gián trên Hyperliquid. * **AI & Crypto:** Jason Calacanis và Barry Silbert nhiệt tình ủng hộ dự án Bittensor (TAO), coi đó là mô hình AI phi tập trung. Tác giả cảnh báo nên thận trọng trước sự cổ xúy của các nhà đầu tư mạo hiểm. * Các tranh cãi trong ngành: Kyle Samani chỉ trích Multicoin Capital; Charles Hoskinson khó chịu vì câu hỏi về quá khứ đồng sáng lập Ethereum. **Thông điệp chính:** Thị trường đang trải qua giai đoạn biến động mạnh, đặc biệt ở mảng AI, trong khi tiền điện tử chịu áp lực. Tính kỷ luật, sự kiên nhẫn và cảnh giác cao độ (đặc biệt về bảo mật) là cần thiết trong bối cảnh hiện tại.

cryptonews.ru15 phút trước

Cổ phiếu các công ty trí tuệ nhân tạo được giao dịch như 'meme coin', trong khi Bitcoin hầu như không thay đổi giá - Tổng quan tuần

cryptonews.ru15 phút trước

Coinkite bị chỉ trích vì lưu trữ email khách hàng sau vụ hack Coldcard trị giá 88 triệu USD

Coinkite một lần nữa đối mặt với làn sóng chỉ trích từ khách hàng sau khi lỗi trong quá trình tạo cụm từ seed ngẫu nhiên cho ví phần cứng Coldcard dẫn đến việc hơn 1.000 BTC (trị giá hơn 88 triệu USD tính đến thời điểm đó) bị đánh cắp trong hai ngày. Để cảnh báo phần lớn khách hàng có thể bị ảnh hưởng, công ty đã gửi email thông báo đến các địa chỉ email liên quan đến giao dịch mua hàng từ năm 2019. Hành động này vấp phải chỉ trích khi khách hàng chất vấn việc công ty lưu trữ dữ liệu email lâu dài. Coinkite phản hồi bằng cách viện dẫn chính sách công khai, nói rằng email được lưu để khách hàng có thể đăng nhập và xác nhận các thông tin khác đã bị xóa, nhưng không nêu rõ thời hạn xóa các địa chỉ email này. Trong một tuyên bố dường như mâu thuẫn, CEO Rodolfo Novak nhấn mạnh rằng công ty không lưu trữ thông tin khách hàng và không có cách nào liên lạc trực tiếp với những người bị ảnh hưởng, đồng thời kêu gọi sự hỗ trợ để tiếp cận tất cả người dùng có nguy cơ. Ông cũng khẳng định Coinkite cung cấp tùy chọn mua hàng ẩn danh và xóa dữ liệu khách hàng sau 90 ngày, đồng thời nhấn mạnh công ty rất coi trọng vấn đề bảo mật.

cryptonews.ru16 phút trước

Coinkite bị chỉ trích vì lưu trữ email khách hàng sau vụ hack Coldcard trị giá 88 triệu USD

cryptonews.ru16 phút trước

Giao dịch

Giao ngay
活动图片