Bài gốc | Odaily星球日报(@OdailyChina)
Tác giả|Azuma(@azuma_eth)
Sáng nay, truyền thông tiền mã hóa nước ngoài Decrypt đưa tin, các nguồn tin tiết lộ rằng đại diện từ Phố Wall cùng nhiều đại diện ngành công nghiệp tiền mã hóa đã tổ chức một cuộc họp kín trực tiếp vào ngày hôm qua, nhằm giải quyết bất đồng giữa hai bên về dự luật cấu trúc thị trường tiền mã hóa sắp được chuyển sang Thượng viện xem xét (tức CLARITY).
Cuộc họp kín này trước đây chưa từng có thông tin rò rỉ ra công chúng, nhưng theo báo cáo của Decrypt, tổ chức thương mại chính của Phố Wall "Hiệp hội Ngành Chứng khoán và Thị trường Tài chính Mỹ (SIFMA)" đã tham gia đối thoại. Tổ chức này trước đây từng bày tỏ quan điểm phản đối các nội dung cốt lõi của dự luật CLARITY, bao gồm phản đối rõ ràng các điều khoản miễn trừ quy định đối với các dịch vụ tài chính phi tập trung (DeFi) và các nhà phát triển của chúng. Nguồn tin tiết lộ, cuộc đàm phán giữa hai bên ngày hôm qua về các chủ đề bất đồng như quản lý DeFi "mang tính xây dựng" và "hiệu quả".
Phân tích nội dung cốt lõi của CLARITY
CLARITY là viết tắt của "Digital Asset Market Clarity Act of 2025" (Đạo luật Minh bạch Thị trường Tài sản Kỹ thuật số năm 2025). Dự luật này ban đầu được Chủ tịch Ủy ban Dịch vụ Tài chính Hạ viện French Hill và Chủ tịch Ủy ban Nông nghiệp G.T. Thompson cùng đề xuất vào ngày 29 tháng 5 năm 2025. Dự luật nhằm thiết lập một khuôn khổ quản lý cho tài sản kỹ thuật số, phân định rõ ràng việc phân loại tài sản kỹ thuật số, và chia sẻ trách nhiệm quản lý giữa Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC) và Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai (CFTC).
Công ty luật hàng đầu trong lĩnh vực tài chính Arnold & Porter từng có phân tích chi tiết về các quy tắc cụ thể của dự luật. Cụ thể, CLARITY mong muốn phân chia tài sản kỹ thuật số thành ba loại rõ ràng — Hàng hóa kỹ thuật số, Tài sản hợp đồng đầu tư, Stablecoin thanh toán tuân thủ.
"Hàng hóa kỹ thuật số" là tài sản kỹ thuật số có liên quan nội tại với hệ thống blockchain, giá trị của nó phụ thuộc trực tiếp vào chức năng hoặc cách thức vận hành của hệ thống blockchain, hoặc phụ thuộc vào hoạt động hoặc chức năng mà blockchain đó phục vụ khi được tạo ra hoặc sử dụng. Nói cách khác, giá trị của loại tài sản kỹ thuật số này phải phụ thuộc vào chức năng của chính mạng lưới blockchain, chẳng hạn như thanh toán, quản trị, truy cập dịch vụ trên chuỗi, khuyến khích cấu thành, v.v. Đáng chú ý, dự luật loại trừ rõ ràng các công cụ tài chính như chứng khoán, phái sinh, stablecoin... ra khỏi định nghĩa "hàng hóa kỹ thuật số".
"Tài sản hợp đồng đầu tư" là hàng hóa kỹ thuật số đồng thời đáp ứng các điều kiện sau — một là có thể được nắm giữ độc quyền và chuyển nhượng theo cách ngang hàng (P2P) mà không cần trung gian; hai là được ghi lại trên blockchain; ba là đã hoặc dự định được bán hoặc chuyển nhượng theo hợp đồng đầu tư (tức là cho mục đích huy động vốn). Điều này có nghĩa là, nếu một hàng hóa kỹ thuật số nào đó được bán trong bối cảnh huy động vốn (ví dụ: ICO), nó sẽ được coi là tài sản hợp đồng đầu tư và bị xem là chứng khoán, thuộc phạm vi quản lý của SEC. Đồng thời, dự luật CLARITY cũng tách riêng loại tài sản hợp đồng đầu tư này ra khỏi định nghĩa "hợp đồng đầu tư" truyền thống trong luật chứng khoán Hoa Kỳ.
Tuy nhiên, thuộc tính chứng khoán của tài sản hợp đồng đầu tư là "tạm thời". Một khi tài sản kỹ thuật số đó được bán hoặc chuyển nhượng lại bởi bên thứ ba không phải là bên phát hành hoặc đại diện của họ, tài sản đó sẽ không còn được coi là chứng khoán, ngay cả khi ban đầu nó được phát hành dưới dạng tài sản hợp đồng đầu tư. Nói cách khác, khi tài sản đó đi vào thị trường thứ cấp để giao dịch, nó không còn phù hợp với định nghĩa tài sản hợp đồng đầu tư nữa, mà sẽ được coi là hàng hóa kỹ thuật số thuần túy.
"Stablecoin thanh toán tuân thủ" là chỉ tài sản kỹ thuật số đáp ứng các điều kiện sau — một là mục đích thiết kế là phương tiện thanh toán hoặc quyết toán; hai là được định giá bằng một loại tiền tệ pháp định cụ thể; bên phát hành chịu sự giám sát và kiểm tra của cơ quan quản lý tiểu bang hoặc liên bang; bên phát hành có nghĩa vụ mua lại theo giá trị tiền tệ cố định.
- Odaily chú thích: So với việc phân loại thuộc tính hàng hóa và chứng khoán, nội dung liên quan đến stablecoin không phải là nội dung cốt lõi của dự luật CLARITY, nhưng lại là một trong những điểm bất đồng trọng tâm hiện tại xung quanh dự luật này. Dự luật GENIUS đã thông qua cả hai viện trước đó và được Trump ký ban hành từng ngầm cho phép stablecoin có lợi nhuận neo theo USD, trong khi các nhóm vận động hành lang của SIFMA và ngành ngân hàng lại hy vọng thông qua CLARITY để loại bỏ các nội dung liên quan.
Trên cơ sở phân loại này, CLARITY còn làm rõ trách nhiệm quản lý của hai cơ quan chính là Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC) và Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai (CFTC).
- Cụ thể, CLARITY sẽ trao cho CFTC thẩm quyền tài phán độc quyền về chống gian lận, chống thao túng đối với hàng hóa kỹ thuật số (bao gồm giao dịch tiền mặt hoặc giao ngay), và còn yêu cầu các trung gian xử lý hàng hóa kỹ thuật số — bao gồm các sàn giao dịch tiền mã hóa thống trị thị trường hiện nay hoặc các nhà môi giới và giao dịch khác — đăng ký tại CFTC.
- Về phía SEC, CLARITY sẽ trao cho cơ quan này thẩm quyền tài phán độc quyền đối với người phát hành và hành vi phát hành tài sản hợp đồng đầu tư, bao gồm chịu trách nhiệm về các nghĩa vụ đăng ký, công bố thông tin và báo cáo liên tục. SEC cũng sẽ duy trì thẩm quyền tài phán chống gian lận và chống thao túng đối với các giao dịch hàng hóa kỹ thuật số được thực hiện thông qua các nhà môi giới, giao dịch hoặc sàn giao dịch chứng khoán quốc gia đã đăng ký tại SEC.
- Đối với stablecoin thanh toán tuân thủ, nhà phát hành của chúng sẽ chủ yếu chịu sự giám sát của các cơ quan quản lý ngân hàng, nhưng CFTC và SEC sẽ lần lượt duy trì thẩm quyền tài phán chống gian lận và chống thao túng đối với các giao dịch trên nền tảng đã đăng ký của mình.
Ý nghĩa của CLARITY là gì?
Tổng hợp lại, CLARITY nhằm thiết lập một khuôn khổ quản lý liên bang rõ ràng, có tính chức năng cho thị trường tài sản kỹ thuật số ở Mỹ, giải quyết vấn đề quy định mơ hồ và thi hành không thống nhất trong thời gian dài.
Trong năm năm qua, cuộc đấu tranh giành quyền quản lý tài sản kỹ thuật số giữa SEC và CFTC đã định hình tổng thể cấu trúc quản lý tiền mã hóa tại Mỹ.
Dưới thời Chủ tịch SEC trước là Gary Gensler, lập trường mà cơ quan này áp dụng là "đại đa số tài sản kỹ thuật số đều thuộc loại chứng khoán", cơ sở cốt lõi là bài kiểm tra Howey do Tòa án Tối cao Hoa Kỳ thiết lập năm 1946. SEC do đó lập luận rằng hầu hết các hành vi bán token đều cấu thành hợp đồng đầu tư, vì vậy nên chịu sự quản lý của luật chứng khoán liên bang. Cách giải thích này đặt nền móng cho các hành động thi hành mạnh mẽ của SEC, trong thời gian đó SEC đã khởi xướng hàng chục vụ kiện nổi bật nhắm vào các bên phát hành token, sàn giao dịch mã hóa và nhà cung cấp dịch vụ liên quan.
Ngược lại, CFTC sẵn sàng coi một số tài sản kỹ thuật số là hàng hóa hơn, đặc biệt là những tài sản có mức độ phi tập trung cao và không trực tiếp tạo ra lợi nhuận. Mặc dù CFTC luôn cố gắng mở rộng vai trò giám sát của mình trong thị trường tiền mã hóa, và nhiều lần cảnh báo "khoảng trống quản lý" do trách nhiệm quyền hạn không rõ ràng có thể gây nguy hiểm cho tính toàn vẹn của thị trường, nhưng Luật Giao dịch Hàng hóa hiện hành đặt ra những hạn chế đối với thẩm quyền của CFTC trên thị trường hàng hóa giao ngay, khiến quyền lực của họ chủ yếu tập trung vào các mặt thi hành chống gian lận và chống thao túng.
Việc cạnh tranh liên tục về phạm vi quyền tài phán giữa SEC và CFTC khiến những người tham gia thị trường và các nhà phát triển mã hóa lâm vào tình trạng vùng xám trong thời gian dài — họ không thể xác định sản phẩm hoặc dịch vụ của mình rốt cuộc nên chịu sự quản lý của luật chứng khoán hay luật hàng hóa. CLARITY chính là phản ứng lập pháp trong bối cảnh bế tắc quản lý này, mục tiêu là thông qua phương thức lập pháp, thiết lập một khuôn khổ phân chia quyền trách nhiệm ổn định, rõ ràng và có hiệu lực lâu dài giữa SEC và CFTC.
Đối với ngành công nghiệp tiền mã hóa, việc CLARITY được thông qua sẽ đồng nghĩa với sự chuyển biến thực chất của môi trường quản lý, nghĩa là trong tương lai sẽ có con đường tuân thủ dễ dự đoán hơn, những người tham gia thị trường sẽ có thể biết rõ ràng những hoạt động, sản phẩm, giao dịch nào thuộc phạm vi chịu quản lý, từ đó giảm bớt sự không chắc chắn về quản lý lâu dài, giảm thiểu rủi ro kiện tụng và ma sát quản lý, qua đó thu hút thêm nhiều nhà đổi mới và tổ chức tài chính truyền thống tham gia.
Về ảnh hưởng trực quan hơn đối với thị trường, mặc dù không loại trừ khả năng đột phá của CLARITY tại các thời điểm then chốt (ví dụ như cuộc xem xét gần đây tại Thượng viện) có thể kích hoạt lợi ích mặt tin tức trong ngắn hạn, nhưng ảnh hưởng hiệu lực dài hạn hơn của nó nằm ở chỗ có thể biến tiền mã hóa thành một "loại tài sản dễ được phân bổ vốn truyền thống hơn", thông qua việc giải quyết sự không chắc chắn về thể chế, cho phép những nguồn vốn dài hạn vốn không thể tham gia trước đây có được con đường vào sân tuân thủ, từ đó nâng cao mức định giá sàn của toàn bộ thị trường.
CLARITY tiến độ ra sao? Trở ngại là gì?
Vào ngày 17 tháng 7 năm ngoái, CLARITY từng thông qua cuộc xem xét tại Hạ viện Mỹ với đa số áp đảo (khoảng 294–134 phiếu), nhưng khác với GENIUS cùng tiến triển thuận lợi vào thời điểm đó, CLARITY lại gặp phải trở ngại do sự bất đồng của các thế lực khi chuyển sang Thượng viện.
Nhìn chung, sự bất đồng giữa các bên xung quanh CLARITY chủ yếu tập trung vào phương pháp quản lý DeFi, vấn đề stablecoin có lợi nhuận và các quy phạm đạo đức của gia đình Trump.
Trong đó, quản lý đối với DeFi là điểm bất đồng nhạy cảm nhất giữa hai bên. Các nhà vận động trong lĩnh vực tiền mã hóa muốn bảo vệ các nhà phát triển và phần mềm mã nguồn mở, cho rằng mã code không nên bị coi là trung gian tài chính chịu quản lý; nhưng phía Phố Wall lại bày tỏ lo ngại với lý do rửa tiền, trốn tránh trừng phạt và rủi ro an ninh quốc gia, cho rằng các biện pháp bảo đảm như vậy nếu quá rộng sẽ mang lại rủi ro, do đó mạnh mẽ yêu cầu đưa DeFi vào phạm vi quản lý của tài chính truyền thống.
Một bất đồng then chốt khác nằm ở stablecoin có lợi nhuận. Như đã đề cập trước đó, GENIUS từng ngầm cho phép sự tồn tại của loại stablecoin này, nhưng các ngân hàng lớn của Mỹ lại tích cực vận động hành lang, yêu cầu cấm các nhà phát hành stablecoin chuyển nhượng lợi nhuận từ tài sản dự trữ (như trái phiếu kho bạc) cho người nắm giữ, để ngăn chặn cửa sổ này dẫn đến dòng tiền gửi chảy ra khỏi hệ thống ngân hàng truyền thống; ngành công nghiệp tiền mã hóa rõ ràng không muốn bị trói buộc, các đại diện ngành vừa chỉ trích chủ nghĩa bảo hộ của ngành ngân hàng, vừa nhấn mạnh GENIUS đã giải quyết các vấn đề quản lý và cấp phép liên quan đến stablecoin, không cần phải quay lại thảo luận nữa.
Do bất đồng luôn tồn tại, dự luật này ban đầu dự kiến được xem xét vào giữa năm ngoái, nhưng sau đó bị dời đến tháng 10, rồi lại đẩy đến cuối năm ngoái, sau đó lại bị hoãn đến năm 2026...... Cho đến thứ Ba tuần này, Chủ tịch Ủy ban Ngân hàng Thượng viện Tim Scott chính thức tuyên bố, ủy ban sẽ tiến hành bỏ phiếu đối với dự luật này vào ngày 15 tháng 1.
Tim Scott là Thượng nghị sĩ Đảng Cộng hòa bang South Carolina, mặc dù giới công nghiệp tiền mã hóa phổ biến cho rằng lịch trình vào ngày 15 tháng 1 là quá vội vàng, bất lợi cho việc giải quyết bất đồng, thậm chí có thể chấm dứt cơ hội được phê chuẩn trong năm nay của dự luật, nhưng Tim Scott vẫn kiên trì với sắp xếp này. Trong một cuộc phỏng vấn với Breitbart, Tim Scott nói: "Tôi nghĩ rằng chúng ta phải công khai bày tỏ thái độ và tiến hành bỏ phiếu. Vì vậy, thứ Năm tuần sau chúng ta sẽ bỏ phiếu về CLARITY. Trong hơn sáu tháng qua, chúng ta thông qua nỗ lực không ngừng, đã đảm bảo mỗi thành viên ủy ban đều có thể xem nhiều bản dự thảo."
Vì vậy tình hình hiện tại là, cuộc bỏ phiếu vào tuần tới sẽ quyết định liệu CLARITY có thể được thông qua tại Ủy ban Ngân hàng Thượng viện hay không — đây là bước then chốt trước khi CLARITY cuối cùng được trình lên phiên họp toàn thể Thượng viện xem xét, và chỉ khi nhận được sự ủng hộ của cả hai đảng trong cuộc xem xét của ủy ban, mới có cơ hội cuối cùng được thông qua tại Thượng viện. Nhưng tổng hợp báo cáo từ nhiều phía, hiện vẫn chưa rõ liệu dự luật có đủ phiếu để thông qua cuộc xem xét của ủy ban này hay không.
Mặc dù cuộc họp kín được đề cập lúc mở đầu bài viết này mang lại một số tin tức tích cực, nhưng vẫn không đủ để đảm bảo cho cuộc bỏ phiếu tuần sau diễn ra suôn sẻ. Trong báo cáo của Decrypt, thậm chí có đại diện ngành công nghiệp tiền mã hóa thẳng thắn nói: "Tôi không thể tin được, cuối cùng chúng ta cũng thấy những người Dân chủ và Cộng hòa đang chủ động hợp tác làm một việc gì đó, mà chúng ta lại có thể vì một lịch trình tùy tiện mà bóp chết nó."
Jake Ostrovskis, người đứng đầu giao dịch OTC của Wintermute, thì từ góc độ dài hạn hơn đã đề cập đến thời hạn sinh tử cho CLARITY vượt ải Thượng viện: "Thị trường phổ biến cho rằng, tháng Tư là thời hạn thực tế cuối cùng để Thượng viện tiến hành bỏ phiếu toàn thể (trước khi làn sóng chính trị của cuộc bầu cử giữa kỳ bùng nổ), và để đạt được điều này, SEC và CFTC cần đạt được thống nhất về dự thảo sửa đổi trước cuối tháng Một. Việc này rất có thể sẽ bị chính trị hóa thêm, vì vậy khi tình hình phát triển, dự kiến sẽ có các báo cáo tin tức liên quan trong suốt tháng Một."
Tóm lại, cuộc bỏ phiếu của Ủy ban Ngân hàng Thượng viện vào tuần tới sẽ mở màn cho hành trình vượt ải của CLARITY, tình thế hiện tại dù vẫn mù mịt, nhưng tuần sau sẽ thấy được một kỳ vọng định hướng rõ ràng.
