Tác giả gốc: KarenZ, Foresight News
Tối ngày 13 tháng 3, Hội đồng quản trị của Quỹ Ethereum (EF) đã công bố một tuyên ngôn sứ mệnh mang tên "EF Mandate".
Khi mở tuyên ngôn sứ mệnh này ra, bạn có thể sẽ nghi ngờ liệu mình có đang nhầm sân khấu không – đầy rẫy những ngôi sao, tiên nữ, pháp sư, và bố cục giống như poster anime. Bóc lớp vỏ hào nhoáng đó ra, bên trong ẩn chứa "cương lĩnh tư tưởng" của hệ sinh thái Ethereum hiện tại.
TL;DR (Tóm tắt nhanh)
- Định vị cốt lõi của EF: Là người bảo vệ, không phải kẻ thống trị. Mục tiêu tối thượng của EF là vượt qua "Bài kiểm tra Rút Phích cắm" (Walkaway Test) – ngay cả khi ngày mai Quỹ Ethereum giải thể ngay lập tức, mạng lưới Ethereum vẫn có thể vận hành hoàn hảo.
- Nguyên tắc sắt CROPS là ranh giới: Mọi phát triển công nghệ phải đáp ứng Kháng kiểm duyệt (Censorship Resistance), Mã nguồn mở (Open Source), Quyền riêng tư (Privacy) và Bảo mật (Security). Bốn thuộc tính này không thể tách rời, không có bất kỳ ưu tiên phát triển nào được đặt lên trên đó.
- Triết lý hành động của EF: Quỹ làm phép trừ, Ethereum mới có thể trở nên kiên cường hơn. Khi hệ sinh thái đủ trưởng thành, Quỹ Ethereum sẽ từng bước trao quyền.
- Những điều không làm: Không làm "kẻ tạo vua" (kingmaker), không làm cơ quan xếp hạng, không làm cơ quan marketing hô hào, và không khuyến khích biến Ethereum thành "sòng bạc lớn".
- Tầm nhìn cuối cùng: Hướng đến 1000 năm tới, cung cấp một "nơi ẩn náu kỹ thuật số" không bị bóc lột bởi quyền lực, vốn, AI hay thậm chí là gia đình.
Ethereum cuối cùng muốn giải quyết vấn đề gì?
EF cho rằng, trong thời đại kỹ thuật số có hai nhu cầu cấp thiết ở cấp độ cơ sở hạ tầng: tự mình làm chủ dữ liệu, danh tính, tài sản của mình (Chủ quyền tự thân), và hợp tác với người khác mà không bị bất kỳ ai "bóp nghẹt" (Điều phối bảo toàn chủ quyền).
Chỉ theo đuổi điểm đầu tiên, chạy một ứng dụng cục bộ là đủ; chỉ theo đuổi điểm thứ hai, Internet truyền thống là được. Giá trị độc đáo của Ethereum chính là đạt được cả hai cùng một lúc.
Trong tuyên ngôn có một đoạn nói như thế này: Ethereum tồn tại là để không ai có thể "rug" bạn – cho dù là chính phủ, công ty, tổ chức, hay AI.
Xoay quanh mục tiêu này, EF đưa ra một từ viết tắt: CROPS. Từ này xuất hiện 32 lần trong tuyên ngôn.
- Censorship Resistance (Kháng kiểm duyệt): Không ai có thể ngăn bạn làm điều hợp pháp, dù áp lực bên ngoài có lớn thế nào, cũng phải dựa vào mật mã học để giữ vững tính trung lập.
- Open Source & Free (Mã nguồn mở & Tự do): Tất cả mã code, quy tắc đều được trải ra, không có hộp đen giấu giếm.
- Privacy (Quyền riêng tư): Dữ liệu của bạn là của bạn, không phải của nền tảng. Bạn có thể quyết định chia sẻ thông tin gì với ai.
- Security (Bảo mật): Vừa phải bảo vệ hệ thống, vừa phải bảo vệ người dùng khỏi các sự cố kỹ thuật và sự cưỡng ép.
Bốn thuộc tính này trong tài liệu được định nghĩa là "một thể không thể phân chia", là ranh giới có mức độ ưu tiên cao nhất, không được phép thỏa hiệp vì bất kỳ lý do gì.
Thái độ của EF rất rõ ràng: Thà chậm một chút, cũng phải làm đúng những thứ này ngay từ ngày đầu tiên. Bởi vì một khi từ bỏ, muốn lấy lại gần như là không thể.
Quỹ làm gì? Không làm gì?
EF đang biến "khiến bản thân trở nên không cần thiết" thành tiêu chuẩn thành công tối thượng.
Trong tài liệu có một từ gọi là "walkaway test", ý nghĩa là: Nếu ngày mai EF biến mất, Ethereum có thể tự chạy tiếp, tiếp tục phát triển không? Mục tiêu của EF chính là biến câu trả lời này thành "Có".
Vì vậy EF đang thực hành một triết lý phát triển "kiểu trừ": Tập trung vào những việc quan trọng trong hệ sinh thái mà không ai có thể làm, không ai muốn làm – nâng cấp giao thức cốt lõi, nghiên cứu công nghệ dài hạn, đảm bảo an ninh công cộng. Một khi một lĩnh vực nào đó cộng đồng có thể tiếp quản, EF sẽ bàn giao lại, tiếp tục giảm ảnh hưởng tương đối của mình.
Đồng thời EF cũng vạch ra cho mình một danh sách dài những điều "không làm", đọc giống như một tuyên bố miễn trừ trách nhiệm hết sức trịnh trọng: không phải công ty, không phải kẻ tạo vua (kingmaker), không phải cơ quan chứng nhận, không phải xưởng sản phẩm, không phải công ty marketing, không phải ông chủ, không phải cơ quan chính phủ, không phải sòng bạc, không phải kẻ cơ hội.
Khi không có câu trả lời tiêu chuẩn, EF sẽ quyết định như thế nào?
Phía trên đã nói rất nhiều đạo lý lớn: CROPS, chủ quyền tự thân, triết lý phép trừ. Nhưng khi thực sự gặp vấn đề cụ thể thì làm thế nào? Chương này chính là câu trả lời.
Nó giống như một "thuật toán quyết định" của quỹ: Khi có hai con đường đặt trước mặt, làm thế nào để chọn mà không trái với sơ tâm?
- Khi chọn phương án kỹ thuật, hãy chọn cái "sau này không bị bóp nghẹt", dù hiện tại có chậm một chút. Ví dụ trong tài liệu là truyền tải giao dịch: một phương án hiệu năng tốt nhưng phụ thuộc vào mạng chuyển tiếp riêu tư (chế độ danh sách trắng), một phương án khác phi tập trung nhưng tiến triển chậm. Câu trả lời của EF có thể là phương án sau, bởi vì phương án trước một khi triển khai, "sau này mới phi tập trung hóa" về cơ bản sẽ không xảy ra.
- Khi thiết kế hoặc đánh giá đề xuất, đừng chỉ nhìn vào tầng này, hãy nghĩ về ảnh hưởng đến các tầng khác. Một số phương án nhìn riêng lẻ thì không có vấn đề, thậm chí phù hợp với nguyên tắc CROPS, nhưng đặt vào toàn bộ hệ sinh thái, có thể tạo ra vấn đề mới ở nơi khác. Đừng giải quyết một vấn đề mà tạo ra mười vấn đề.
- Bảo mật người dùng rất quan trọng, nhưng đừng thay người dùng quyết định. Chỉ cung cấp công cụ phòng thủ chủ động cho người dùng, tuyệt đối không làm hạn chế "kiểu cha mẹ", không để bất kỳ ai giương cao cờ "bảo vệ người dùng" để tước đoạt quyền lựa chọn tự chủ của người dùng. Ví dụ, có ví tiền mặc định bật "chế độ an toàn", lặng lẽ chặn một số hợp đồng, dẫn người dùng đến nền tảng chỉ định, thậm chí dùng AI không minh bạch để phán định "thao tác rủi ro", còn lặng lẽ thu thập hành vi người dùng, đây đều Quỹ phản đối. Bảo vệ thực sự là cung cấp cho người dùng công cụ lọc có thể xác minh, danh sách đen trắng với quy tắc công khai; bất kể là công cụ gì, mặc định đều phải bảo vệ quyền riêng tư, thành phần AI cũng không ngoại lệ.
- Nhất định phải có trung gian? Hãy phá bỏ ngưỡng vào, để lại lối thoát: Nếu một số lĩnh vực hiện tại thực sự không thể tránh khỏi trung gian, thì hãy hạ thấp ngưỡng gia nhập xuống mức thấp nhất, để thị trường cạnh tranh đầy đủ, đồng thời phải để lại cho người dùng phương án thay thế "không trung gian", và phương án đó phải dễ sử dụng, có thể triển khai.
- Khi lựa chọn hỗ trợ哪些 nhóm, không nhìn vào hào quang xã hội, mà nhìn vào lựa chọn kỹ thuật thực tế. Nhiều dự án nói miệng là CROPS, nhưng trong thiết kế thực tế lại giấu đi các khâu cốt lõi mã nguồn đóng,搞danh sách trắng hạn chế, dẫn dắt người dùng đi theo con đường cố định,这些都 cần cảnh giác.
Lý tưởng rất phong phú, hiện thực rất khắc nghiệt
Tuyên ngôn này viết ra rất đanh thép, nhưng sự tra vấn của hiện thực chưa bao giờ ngừng lại.
Tài liệu này đại diện cho sự đồng thuận của tất cả, hay chỉ là lý tưởng của một số người cầm bút? Nếu EF thay一批 người, nó còn có giá trị không? Ai sẽ giám sát thực thi?
Vấn đề thực tế hơn là:
- Nguồn vốn vận hành của EF phụ thuộc rất lớn vào tài sản ETH nắm giữ. Giá ETH trầm lắng, ngân sách sẽ bị cắt giảm. "Không quan tâm giá" chỉ là kỷ luật tinh thần, không phải thực tế tài chính.
- Quy tắc CROPS là quy tắc lý tưởng, nhưng thế giới không vận hành theo CROPS.
- Đa số người dùng thực sự quan tâm là: nhanh không, rẻ không, dễ dùng không.
- EF kiên trì "hoàn toàn CROPS ngay từ ngày đầu", nhưng điều này có khiến Ethereum tụt hậu về trải nghiệm người dùng và thương mại hóa so với các đối thủ cạnh tranh "thực tế" hơn không?
- Việc "làm" và "không làm" của EF được đánh giá thế nào? Trách nhiệm giải trình ra sao? Làm thế nào để đánh giá việc "điều phối" tốt hay không?
Cộng đồng tranh cãi kịch liệt: Lý tưởng punk vs Thực tế tách rời
Chưa đầy 24 giờ sau khi tuyên ngôn được công bố, phản hồi từ cộng đồng đã chia rẽ hai chiều:
Người chỉ trích:
- Nhà nghiên cứu Eigen Labs Kydo thẳng thắn nói, hướng đi hiện tại của EF đã quay 180 độ, lật đổ "con đường thực tế" trước đây ủng hộ stablecoin, thể chế tham gia, RWA, đẩy các ứng dụng có thị trường nhất hiện nay ra rìa;
- Chủ tịch Forward Ind. chê: "Họ muốn xây gì thì xây, không phải thứ bạn muốn" – chỉ trích EF chỉ xây dựng theo chủ nghĩa lý tưởng, bất chấp nhu cầu cộng đồng và thị trường;
- Người sáng lập Hazeflow Pavel Paramonov gọi đó là "lại một đống tư tưởng hệ vô nghĩa", không nói rõ hướng đi cụ thể tiếp theo của Ethereum.
Người ủng hộ:
- Người sáng lập Namefi Zainan Victor Zhou cho rằng, đây là sự ràng buộc đối với tổ chức EF, chứ không phải hạn chế toàn bộ hệ sinh thái;
- Giáo sư Trường Kinh doanh Columbia Omid Malekan chỉ ra, CROPS chính là nền tảng khiến Ethereum dẫn đầu trong lĩnh vực tài chính – nó cung cấp "quyền truy cập + khả năng xác minh + bảo vệ quyền sở hữu" thực sự.
Đối mặt với tranh cãi, Vitalik đích thân xuống chiến trường làm rõ: Tuyên ngôn này "với nhiều người không có gì bất ngờ", cũng là hướng đi mà EF đang suy nghĩ trong vài tháng qua. EF chỉ làm người bảo vệ Ethereum, phần còn lại giao cho hệ sinh thái rộng lớn hơn – đây là điểm khởi đầu của chương mới.
Cuối tuyên ngôn, kết thúc bằng một câu tiếng Ý: "E quindi uscimmo a riveder le stelle" – trích từ "Thần Khúc · Chương Địa Ngục" của Dante, nghĩa đen là "Và rồi chúng ta bước ra, nhìn lại những vì sao".
EF còn sáng tạo một bức ảnh chế "SOURCE SEPPUKU LICENSE (Giấy phép Mổ bụng Mã nguồn)", trên đó viết: "Nếu Quỹ không giữ được lời hứa trang nghiêm với Ethereum, hãy để nó tự ăn quả đắng, tự kết liễu".
EF tự ví mình như kẻ hành trình xuyên qua địa ngục, dù phải trải qua gian nan và chất vấn của hiện thực, cũng phải tiến về phía những vì sao của "tự do kỹ thuật số". Tất nhiên, thời gian sẽ trả lời.
