Một nhà phát triển tiền mã hóa đã bị kết án vào năm ngoái vì điều hành một doanh nghiệp chuyển tiền không có giấy phép. Vụ án đó — và những vụ tương tự — giờ đây đang thúc đẩy một trong những bất đồng sâu sắc nhất ở Washington về cách Hoa Kỳ dự định quy định tài chính phi tập trung (DeFi).
Bản Án Thay Đổi Cuộc Thảo Luận
Roman Storm, đồng sáng lập nền tảng trộn tiền mã hóa Tornado Cash, đã bị tuyên án vào tháng 8 năm 2025 về các tội danh âm mưu liên quan đến hoạt động của một dịch vụ chuyển tiền không được cấp phép.
Bản án của anh ta đã gây ra một làn sóng lo lắng trong cộng đồng nhà phát triển. Nó cũng khiến các định nghĩa pháp lý ẩn sâu bên trong các dự luật tiền mã hóa đang chờ xử lý trở nên khẩn cấp hơn rất nhiều.
Bối cảnh đó giờ đây đang định hình một cuộc tranh cãi công khai giữa Thượng nghị sĩ Cynthia Lummis và luật sư tiền mã hóa nổi tiếng Jake Chervinsky về việc liệu Đạo luật Minh bạch Thị trường Tài sản Kỹ thuật số — được biết đến rộng rãi với tên gọi Đạo luật CLARITY — có thực sự bảo vệ các nhà phát triển mà nó tuyên bố bảo vệ hay không.
Thượng nghị sĩ Cynthia Lummis. Hình ảnh: Tom Williams/CQ Roll Call via AP file
Đừng tin vào FUD– chúng tôi đã làm việc trên cơ sở lưỡng đảng trong vài tuần qua để thực hiện các thay đổi đối với Tiêu đề 3, biến dự luật này thành sự bảo vệ mạnh mẽ nhất cho DeFi và các nhà phát triển từng được ban hành. Chúng ta phải thông qua Đạo luật Clarity để có được những sự bảo vệ này. https://t.co/CMQNHuvvFv
— Senator Cynthia Lummis (@SenLummis) March 27, 2026
Đạo Luật CLARITY: Điều Mà Chervinsky Chỉ Ra
Mối quan tâm của Chervinsky rất cụ thể. Ông lập luận rằng Tiêu đề 3 của bản dự thảo hiện tại của Ủy ban Ngân hàng Thượng viện có chứa ngôn ngữ về người chuyển tiền đủ rộng để kéo các nhà phát triển phần mềm không giữ quyền quản lý (non-custodial) vào phạm vi điều chỉnh của Đạo luật Bảo mật Ngân hàng — đồng nghĩa với các nghĩa vụ KYC và rủi ro pháp lý đi kèm.
Lập trường của ông: kết quả đó sẽ làm vô hiệu hóa Đạo luật Chắc chắn về Quy định Blockchain (Blockchain Regulatory Certainty Act - BRCA), vốn được viết ra chính xác là để giữ những người xây dựng non-custodial ra khỏi danh mục đó.
Nhưng bản dự thảo cũng có các điều khoản trong Tiêu đề 3 làm suy yếu BRCA và bằng cách nào đó vẫn buộc tất cả các loại nhà phát triển phần mềm non-custodial phải tuân thủ nghĩa vụ KYC.
Những phần đó phải được sửa chữa, nếu không dự luật sẽ không hoạt động được cho DeFi.
Nếu dự luật không hoạt động được cho DeFi, thì nó hoàn toàn vô dụng.
— Jake Chervinsky (@jchervinsky) March 26, 2026
“Thách thức lớn nhất là đảm bảo các nhà phát triển phần mềm non-custodial không bị phân loại sai là người chuyển tiền,” Chervinsky nói. Ông gọi vấn đề này là không thể thương lượng đối với DeFi và cho biết nó vẫn chưa được giải quyết.
Sự căng thẳng mà ông chỉ ra không hề nhỏ. Mục 604 của Đạo luật CLARITY có kết hợp BRCA, trong đó nêu rõ rằng các nhà phát triển không nắm giữ hoặc kiểm soát tiền của người dùng không nên bị coi là tổ chức tài chính. Nhưng cách hiểu của Chervinsky là các ngôn ngữ khác trong Tiêu đề 3 tạo ra đủ sự mơ hồ để trên thực tế làm mất đi sự bảo vệ đó.
Vào thứ Sáu, Lummis đã phản pháo trực tiếp. Bà cho biết những sửa đổi gần đây mang tính lưỡng đảng đối với Tiêu đề 3 biến dự luật này thành sự bảo vệ mạnh mẽ nhất cho các nhà phát triển DeFi từng được đưa vào luật.
“Đừng tin vào FUD (Nỗi sợ, sự không chắc chắn và nghi ngờ),” bà đăng trên X, kêu gọi những người ủng hộ ủng hộ việc thông qua dự luật.
Văn Bản Vẫn Chưa Được Công Khai
Mặc dù các bản dự thảo trước đó của Đạo luật CLARITY đã được công bố, các bản sửa đổi được đàm phán mới nhất mà Cynthia Lummis đề cập đến vẫn chưa được công bố đầy đủ. Điều đó có nghĩa là những thay đổi cụ thể mà bà mô tả không thể được xác minh độc lập — ít nhất là vào lúc này.
Điều đã biết: dự luật đang có đà thông qua. Sự tiến bộ lưỡng đảng về các điều khoản thưởng stablecoin đã đẩy nó tiến gần hơn đến một phiên đánh dấu (markup) tại Ủy ban Ngân hàng Thượng viện, dự kiến vào khoảng tháng Tư.
Chervinsky đã lưu ý rằng các điều khoản stablecoin đó đã thu hút hầu hết sự chú ý của công chúng, khiến cuộc tranh luận về bảo vệ nhà phát triển bị lu mờ bất chấp tầm quan trọng của nó.
Đối với các nhà phát triển đang theo dõi sát sao, mức độ rủi ro không thể cụ thể hơn. Câu hỏi liệu việc viết phần mềm non-custodial có khiến ai đó đủ điều kiện trở thành người chuyển tiền hay không không còn là lý thuyết nữa.
Roman Storm đã nhận ra điều đó tại tòa án. Cho đến khi văn bản Đạo luật CLARITY đã sửa đổi có sẵn để xem xét, sự đảm bảo duy nhất của ngành là lời nói của một thượng nghị sĩ trên mạng xã hội.
Hình ảnh nổi bật từ Pexels, biểu đồ từ TradingView
