Tác giả | Asher(@Asher_ 0210)
Thị trường dự đoán có thể coi là phân khúc được thảo luận sôi nổi nhất trong Web3 hiện nay.
Các giao dịch dự đoán xoay quanh sự kiện vĩ mô, ngành công nghiệp crypto và cả các chủ đề giải trí tiếp tục nóng lên, với mức độ thảo luận và số người tham gia không ngừng tăng. Tuy nhiên, song song với sự phát triển nhanh chóng của thị trường, cũng dần xuất hiện những ý kiến không đồng thuận—một số sự kiện khi thanh toán lại có sự chênh lệch so với kỳ vọng dựa trên hiểu biết thông thường hoặc "hiểu biết thực tế" của người dùng, gây ra những tranh cãi về thiết kế quy tắc, tính công bằng và thậm chí là uy tín của nền tảng.
Gần đây, thị trường dự đoán đã liên tiếp xảy ra hai sự kiện gây tranh cãi cao. Dưới đây, Odaily Planet Daily sẽ tổng hợp và thảo luận về chúng.
Polymarket: Hoạt động giải cứu phi công Mỹ trong lãnh thổ Iran bị đánh giá là Mỹ xâm lược Iran
Vào ngày 3 tháng 4, một máy bay chiến đấu F-15E Strike Eagle của Mỹ đã bị hệ thống phòng không Iran bắn hạ ở Tây Nam Iran. Hai thành viên phi hành đoàn (một phi công, một sĩ quan hệ thống vũ khí/WSO) đã nhảy dù, một người nhanh chóng được giải cứu, người còn lại mất tích nhiều ngày, ẩn náu ở vùng núi Iran.
- Quân đội Mỹ sau đó triển khai hoạt động tìm kiếm và cứu nạn (SAR), liên quan đến máy bay vũ trang, trực thăng, v.v., và cuối cùng đã giải cứu thành công thành viên phi hành đoàn thứ hai bị thương nặng (Trump đích thân tuyên bố "WE GOT HIM").
- Hoạt động cứu nạn liên quan đến việc quân Mỹ vào lãnh thổ Iran (tìm kiếm cứu nạn trên núi, có thể có hành động trên mặt đất hoặc tầm thấp), điều này trong bối cảnh xung đột địa chính trị nhạy cảm hiện nay đã thu hút sự chú ý.
Bởi vì, việc quân Mỹ vào lãnh thổ Iran ở một mức độ nào đó cũng được tính là Mỹ xâm lược Iran, điều này đã ảnh hưởng trực tiếp đến sự kiện dự đoán trên nền tảng Polymarket về thời điểm Mỹ xâm lược Iran (US forces enter Iran by?)
Theo quy tắc thanh toán, nhân viên quân sự Mỹ đang tại ngũ (bao gồm cả lực lượng hoạt động đặc biệt) vào lãnh thổ trên bộ của Iran trước ngày chỉ định được tính là xâm lược, phi công bị bắn hạ không tính là xâm lược, nhưng lực lượng đặc nhiệm Mỹ cử đi đã thực sự vào lãnh thổ Iran để giải cứu phi công. Do đó, việc lực lượng đặc nhiệm vào Iran giải cứu phi công là phù hợp với tiêu chuẩn đánh giá Yes cho việc Mỹ xâm lược Iran.
Sự kiện "giải cứu phi công" Polymarket đã đánh giá là Mỹ xâm lược Iran, gây ra tranh cãi mạnh mẽ trong cộng đồng.
Những người ủng hộ "tính là vào" (phe Yes) cho rằng, hành động này phù hợp với định nghĩa "vào" trong quy tắc. Lực lượng đặc nhiệm Mỹ đã chủ động (deliberately) vào lãnh thổ Iran để thực hiện nhiệm vụ, và quy tắc đã ghi rõ "special operation forces will qualify", đồng thời cũng bao gồm "for operational purposes (kể cả humanitarian)". Xét về mặt sự thật khách quan, đây là hành vi thâm nhập mặt đất đầu tiên của quân Mỹ được xác nhận trong bối cảnh xung đột hiện nay, nhân viên quân sự Mỹ thực sự đã đặt chân lên đất Iran, do đó nên được coi là "vào".
Những người phản đối "tính là vào" (phe No) lại cho rằng, định nghĩa này thuộc về diễn giải quá mức. Bản chất hành động này là một cuộc cứu nạn nhân đạo (humanitarian rescue) quy mô nhỏ, thời gian ngắn, không phải là xâm lược tác chiến (invasion), cũng không có ý định chiếm đóng, không phù hợp với hiểu biết thông thường của công chúng về "quân Mỹ vào Iran". Đồng thời, quy tắc đã loại trừ rõ ràng "pilots who are shot down... will not qualify", mà hành động này lại xoay quanh phi công bị bắn hạ, mang tính chất "bắt buộc phải vào", về logic nên được xếp vào trường hợp ngoại lệ tương tự. Tham khảo các案例 trước đây (ví dụ như các hành động tương tự trong khu vực không được coi là xâm lược), hành vi cứu nạn không nên đánh đồng với việc quân sự vào; nếu đánh giá là Yes, có thể sẽ khuyến khích diễn giải méo mó quy tắc, làm suy yếu tính nghiêm túc và nhất quán của thị trường. Cộng đồng tiếng Trung cũng phổ biến cho rằng, "vào Iran" nên chỉ các hoạt động tác chiến trên bộ hoặc đổ bộ quy mô lớn, chứ không phải hành động ngắn hạn "cứu người rồi đi".
Predict.fun: Polymarket phát hành stablecoin bị đánh giá là phát hành token
Tối ngày 6 tháng 4, Polymarket chính thức thông báo trên X sẽ nâng cấp toàn diện sàn giao dịch:
- Xây dựng lại động cơ giao dịch, nâng cấp hợp đồng thông minh;
- Ra mắt token thế chấp gốc mới Polymarket USD (neo 1:1 với USDC, dùng để thay thế USDC.e, giảm rủi ro bridge).
Trong đó, điểm thứ hai đề cập đến việc ra mắt token thế chấp gốc Polymarket USD, đã ảnh hưởng trực tiếp đến xác suất của hai sự kiện dự đoán liên quan trên nền tảng Predict.fun, một là phát hành token; hai là vốn hóa thị trường sau khi phát hành:
1. Polymarket sẽ phát hành token khi nào (Will Polymarket launch a token by ___ ?)
2. FDV của Polymarket một ngày sau khi mở bán (Polymarket FDV above ___ one day after launch?);
Nếu căn cứ theo tài liệu quy tắc thanh toán, đã nói rõ "chỉ cần Polymarket phát hành bất kỳ token đồng nhất (fungible token) nào đều được tính là 'phát hành token' trong sự kiện này", stablecoin đương nhiên không ngoại lệ. Do đó, stablecoin của Polymarket là phù hợp với tiêu chuẩn đánh giá Yes.
Giải thích liên quan đến quy tắc thanh toán
Cộng đồng sau đó đã tranh luận về vấn đề này.
Bên ủng hộ cho rằng, xét theo mặt chữ của quy tắc, "phát hành token" không bị giới hạn phải là "token quản trị" (governance token), mà là chỉ chung cho tất cả các token. Trong tiền đề này, Polymarket USD với tư cách là token đồng nhất như ERC20/SPL do Polymarket phát hành, về bản chất phù hợp với định nghĩa "phát hành token". Ngoài ra, phần giải thích bổ sung sau đó của官方 chủ yếu là nhắc lại quy tắc ban đầu, chứ không phải sửa đổi quy tắc tạm thời, do đó có tính hợp lý nhất định về mặt tuân thủ.
Nhưng bên nghi ngờ không công nhận cách giải thích này. Một mặt, họ cho rằng việc đưa stablecoin vào phạm trù "phát hành token" là diễn giải quy tắc quá mức, là trò chơi chữ điển hình; mặt khác, ngay cả khi thừa nhận stablecoin cũng tính là "phát hành token", thì cốt lõi của thị trường dự đoán này vẫn là "Polymarket FDV", chứ không phải "Polymarket USD FDV". Stablecoin chủ yếu là công cụ thế chấp (collateral) hoặc thanh toán, cấu trúc vốn hóa thị trường của nó khác biệt cơ bản so với token chính của dự án (ví dụ token quản trị POLY), do đó không nên đánh đồng hoặc thay thế trực tiếp logic định giá tổng thể dự án.
Bạn đứng về phe nào?
Nhìn tổng thể, các sự kiện gây tranh cãi trên thị trường dự đoán thực ra đều không thể tách rời một vấn đề cốt lõi: Rốt cuộc bạn đang đặt cược vào "thực tế", hay vào "quy tắc". Rất nhiều lúc, hai thứ này không hoàn toàn trùng khớp.
Đối với chúng ta tham gia thị trường dự đoán, việc hiểu bản thân quy tắc, có thể quan trọng hơn cả việc phán đoán xu hướng sự kiện. Nguồn thông tin định nghĩa thế nào, có điều khoản ngoại lệ không, có không gian giải thích không, những chi tiết này trong thời khắc then chốt đều sẽ trực tiếp quyết định thắng thua.
Cũng chính vì vậy, một số sự kiện xác suất cao nhìn có vẻ là "cược ăn chắc", chưa chắc đã không có rủi ro, ngược lại có thể là "vỡ cược" tiềm ẩn. Rất nhiều lần đảo chiều, xảy ra chính xác ở những chi tiết bị bỏ qua này. So với việc đặt cược mù quáng, việc xem kỹ thêm một chút quy tắc, sẽ có ích hơn là phàn nàn sau khi thua lỗ.
