Nhà phát triển Bitcoin Peter Todd đã phản đối các lời kêu gọi đưa tính riêng tư kiểu Zcash vào lớp đồng thuận của Bitcoin, lập luận rằng hồ sơ rủi ro mật mã quá cao đối với giao thức cơ sở của mạng lưới. Cuộc tranh luận bùng lên sau khi các nhà phát triển ZODL tiết lộ một vấn đề ảnh hưởng đến nhóm được bảo vệ Orchard, biến một sự cố kỹ thuật ngắn ngủi thành một cuộc tranh luận rộng hơn về tính riêng tư, khả năng kiểm toán và sự hóa thạch của Bitcoin.
Bài đăng ban đầu của Todd rất trực diện: "Tại sao việc thêm tính riêng tư kiểu Zcash vào Bitcoin ở lớp đồng thuận là một ý tưởng tồi." Ông đang trả lời một bài đăng từ Phòng thí nghiệm Phát triển Mở Zcash, cho biết một "bản nâng cấp mạng Zcash được phối hợp" đang được tiến hành sau khi một vấn đề ảnh hưởng đến nhóm Orchard của Zcash được xác định trong quá trình kiểm toán thường xuyên và đánh giá bảo mật.
Tại Sao Peter Todd Báo Động Về Tính Riêng Tư Kiểu Zcash
Cuộc trao đổi nhanh chóng mở rộng ra ngoài bản thân ZEC. Một người dùng cho rằng Bitcoin có lịch sử lỗi nghiêm trọng của riêng mình, chỉ ra sự cố tràn giá trị năm 2010 và sự kiện chia tách chuỗi năm 2013 như bằng chứng rằng "không giao thức nào được miễn trừ khỏi các vấn đề kỹ thuật." Bài đăng tương tự cáo buộc những người theo chủ nghĩa tối đa Bitcoin đang thúc đẩy "sự hóa thạch hoàn toàn" trong khi phải đối mặt với các mối đe dọa trong tương lai như máy tính lượng tử.
Todd trả lời bằng cách phân biệt giữa các lỗi hữu hình và ẩn. "Chính xác là điểm của tôi. Với Bitcoin, việc lùi chuỗi là khả thi, vì chỉ một tập hợp con nhỏ đồng xu bị ảnh hưởng, và việc khai thác lỗi là dễ dàng để nhận thấy," ông viết. Luận điểm của ông không phải là Bitcoin không có lỗi, mà là mô hình kế toán của nó làm cho một số loại lỗi thảm khốc nhất định dễ phát hiện và hủy bỏ hơn.
Điểm đó trở thành cốt lõi của sự bất đồng. Khi một người dùng khác cho rằng việc từ chối tính riêng tư ở lớp đồng thuận dựa trên cơ sở rủi ro lỗi sẽ "ngăn chặn mọi sự đổi mới/phát triển," Todd trả lời rằng không phải tất cả mật mã đều mang cùng mức độ rủi ro hoạt động. "Các loại mật mã khác nhau có các mức độ rủi ro khác nhau. Mật mã kiểu Zcash có mức độ rủi ro rất cao, nhiều hơn rất nhiều so với mật mã của Bitcoin. Điều này được phản ánh qua việc Zcash đã có nhiều vấn đề nghiêm trọng hơn Bitcoin."
Lập luận phản bác cho rằng bản thân Bitcoin đã từng chịu những thất bại nghiêm trọng ban đầu. Một người tham gia trích dẫn sự cố tràn giá trị năm 2010 và lỗi năm 2018, CVE-2018-17144, như những ví dụ thách thức cách trình bày của Todd. Todd bác bỏ sự so sánh, nói rằng không trường hợp nào trong số đó đặt đồng tiền vào cùng loại rủi ro sinh tồn.
"Không vụ khai thác lỗi nào trong số đó có bất kỳ cơ hội nào để phá hủy đồng tiền," Todd viết. "Chính xác những đồng xu nào là giả mạo là rất dễ thấy, cho phép lùi chuỗi dễ dàng. Không phải vậy với Zcash."
Sự bất đồng xoay quanh một đặc tính cụ thể của các hệ thống được bảo vệ: tính riêng tư có thể làm giảm khả năng hiển thị vốn giúp việc kiểm toán nguồn cung trở nên đơn giản. Theo quan điểm của Todd, điều này thay đổi phép tính rủi ro đối với Bitcoin. Một lỗi trong kế toán minh bạch có thể được nhận thấy vì các đầu ra không hợp lệ hoặc đồng xu giả mạo có thể nhìn thấy trên chuỗi. Trong một hệ thống được bảo vệ sâu, ông lập luận, thiệt hại có thể khó quan sát hơn, khó quy kết hơn và khó đảo ngược hơn.
Những người bảo vệ Zcash cũng phản đối cách trình bày đó. Một người dùng nói với Todd rằng ông không hiểu "cấu trúc cổng quay turnstile", lập luận rằng "không có lỗi nào như vậy có thể ảnh hưởng đến tổng nguồn cung ZEC." Todd chuyển trọng tâm từ tổng nguồn cung sang số dư của người dùng được bảo vệ, lưu ý rằng một phần lớn ZEC đã nằm trong nhóm được bảo vệ. "30% nguồn cung Zcash được bảo vệ. Việc nguồn cung đó bị phá hủy sẽ là một thảm họa, và sẽ xóa sổ hoàn toàn tài sản nắm giữ của một tỷ lệ phần trăm cao tất cả người dùng Zcash. Cá nhân tôi có một chút Zcash, tất cả đều được bảo vệ."
Tại thời điểm báo chí đưa tin, ZEC được giao dịch ở mức $532.
