Oil Prices, Inflation, Interest Rates: How Will the Middle East Conflict Trigger Global Economic 'Dominoes'?

比推Xuất bản vào 2026-03-02Cập nhật gần nhất vào 2026-03-02

Tóm tắt

Rising geopolitical tensions in the Middle East following military strikes on Iran could significantly impact the global economy through two potential scenarios. In the first, a brief conflict leads to temporary oil price spikes and minimal macroeconomic disruption. In the second, prolonged war triggers sustained oil price surges (potentially exceeding $100–140/barrel), supply chain disruptions, and heightened inflation, particularly affecting energy-import-dependent regions like Europe and Asia. Central banks may delay monetary easing due to inflationary pressures, while financial markets could experience risk-off movements, dollar strength, and emerging-market currency volatility. The situation poses a severe supply-side shock to global trade, with the Strait of Hormuz—a critical chokepoint for oil and LNG shipments—at the center of escalation risks.

Source: ING THINK

Authors: Carsten Brzeski, Warren Patterson, James Knightley, Lynn Song, Chris Turner, Padhhraic Garvey (CFA), Deepali Bhargava

Compiled and Edited by: BitpushNews


From cautious optimism on Friday to full-scale strikes by the U.S. and Israel on Saturday morning, and the various uncertainties about the future situation, military actions in the Middle East not only have the potential to reshape the regional landscape but could also have significant impacts on the global economy and markets.

Key Points of This Article

  • Two Overall Scenarios for the Markets

  • How to Think About Its Impact on the Global Economy

  • Global Trade: A Supply Shock at the Worst Possible Time

  • United States: A War That Pushes Up Domestic Prices

  • Eurozone: The Most Vulnerable Major Economy

  • Asia: Inflation and Trade Balances May Come Under Pressure

  • What These Two Scenarios Mean for Financial Markets and the Global Economy

  • Comparing Current Energy Supply Risks with 2022

Main Text Below:

Coordinated strikes targeting Iranian military, nuclear facilities, and leadership bases, including the reported death of Iran's Supreme Leader Khamenei, have delivered a profound shock to the Iranian political system and fundamentally shattered the diplomatic process that seemed to be progressing just days ago. Previously, the third round of nuclear talks had just concluded in Geneva, with Omani mediators reporting "significant progress." But Washington clearly did not share this view.

The official U.S. objectives have gone far beyond nuclear containment. U.S. President Donald Trump's direct address to the Iranian people – "seize your government, it will be in your control" – coupled with Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu's statement about "eliminating an existential threat," makes regime change an explicit goal. This is a major, legally contentious, and historically perilous step. Middle Eastern history offers little evidence to support the assumption that once the leadership structure collapses, the civilian population can take control of order. Power vacuums often lead to civil war, hardliners consolidating power, or prolonged fragmentation; sometimes all three simultaneously.

Unlike the strikes against Iran last summer, Tehran did not wait long to respond this time. Retaliating within four hours, attacking Israel, U.S. bases in Bahrain, Kuwait, and Qatar, as well as civilian infrastructure across the Persian Gulf, indicates that contingency plans were already prepared.

Undoubtedly, this remains a rapidly evolving environment. From a market perspective, it could evolve into two rather abstract overall scenarios.

Two Overall Scenarios for the Markets

For now, the possible military and geopolitical scenarios are numerous and seem to change daily. For financial markets, the divergence point is both simple and brutal: will this end within a few days, or will it evolve into an "eternal war" involving the entire region?

Scenario 1:

Four to seven days, followed by a period of uncertainty within Iran. U.S. and Israeli strikes quickly deplete fixed military targets, the pace of operations slows, and a de facto ceasefire emerges within a week. Iran's retaliatory actions are constrained, destructive enough to have internal political utility but insufficient to provoke a decisive U.S. counter-escalation. Harassment occurs in the Strait of Hormuz but without serious disruption, partly because Tehran's own oil exports depend on it. The regime either survives in a weakened state or descends into a chaotic internal transition.

For markets, this is the June 2025 script: an initial oil price spike, but the gains fade as fears of a Strait of Hormuz disruption ease. This is just a temporary war premium with no lasting macro impact.

Scenario 2:

Iran's retaliation forces Trump's hand – The Eternal War. President Trump indicated on Sunday evening that the war could last up to four or five weeks. Iran's retaliatory actions have already spread to 10 countries, suggesting no near-term easing. In this more severe scenario, strikes expand from fixed military targets to infrastructure and mobile assets, the operational pace slows but the timeline extends indefinitely. With its regime's survival threatened, Iran initiates asymmetric economic warfare, including sustained harassment of tanker traffic, activating Houthi attacks on Red Sea shipping, and attempting to disrupt navigation through the Strait of Hormuz.

Even a partial disruption of this chokepoint, which handles 20 million barrels of oil and over 100 billion cubic meters (bcm) of liquefied natural gas (LNG) daily, would constitute a historic supply shock. The entire region would become unstable. Market impacts would be vastly different: oil prices march towards $100 and beyond, a real correction in equities, sustained flows into bond markets, long-term disruption to global supply chains, and central banks trapped in a dilemma with no clear answers.

How to Think About Its Impact on the Global Economy

Global Trade: A Supply Shock at the Worst Possible Time. The Iran war occurs at a time when the global trading system is already under pressure from Trump's tariff offensive and supply chain fragmentation since the COVID-19 pandemic and the Ukraine war. The Strait of Hormuz, the most critical chokepoint for global energy trade, is now in an active war zone.

Even without a formal blockade, commercial consequences are already apparent: insurers are canceling coverage, shipping premiums are soaring, vessels are rerouting or pausing voyages. The ripple effects extend far beyond energy. Airspace closures in the Gulf are disrupting air corridors between Europe and Asia. If Houthi activity in the Red Sea reignites, it would close the alternative route previously used to maintain cargo flow during tensions in the Strait of Hormuz.

In a prolonged conflict, rising energy costs, logistics disruptions, and a general confidence shock would combine to pose a significant drag on global trade volumes, at a time when the world economy is already digesting the inflationary and growth consequences of the tariff shock. This is truly the worst possible timing.

United States: A War That Pushes Up Domestic Prices. For the United States, despite limited direct trade exposure to the Strait of Hormuz, rising global oil prices will exacerbate the current "cost of living crisis." U.S. consumers are already stretched thin, and with the midterm election cycle approaching, gasoline prices are extremely politically sensitive. Rising oil prices will also complicate the future path of Federal Reserve monetary policy.

Another supply-side inflation shock, on top of the inflationary impact of tariffs not yet dissipated, could make further rate cuts difficult to justify, at least in the near term. Simultaneously, if the conflict drags on and uncertainty suppresses business investment and consumer confidence, the growth outlook will also dim.

The only partially offsetting factor is that the U.S. itself is a major oil producer; rising oil prices benefit the shale industry and improve the domestic energy terms of trade, albeit at the expense of consumers. But this balance is politically difficult to explain and economically insufficient to offset the broader losses.

Eurozone: The Most Vulnerable Major Economy. Europe is the region hit hardest by the macro consequences, and the timing is extremely unfavorable. The eurozone had just emerged from long-term stagnation, showing tentative green shoots of recovery – although recently these have been damaged by new uncertainties around tariffs. Now, the region may face an energy shock on top of the trade shock.

Europe is largely dependent on imported oil and imports a large portion of its LNG. Soaring energy prices or even potential energy supply disruptions could evoke memories of the energy cost crisis from late 2021 to 2023. Compared to then, there are two important differences: Europe no longer needs to "de-risk" from a single major energy provider; and this oil price crisis is occurring at the end of winter, not the beginning.

The European Central Bank (ECB) is in a real dilemma. Services inflation remains stubborn, an oil price shock will push up headline inflation – yet the growth outlook is deteriorating under the combined pressure of tariffs, uncertainty, and now energy costs. A December ECB analysis showed that a 14% rise in oil prices would increase inflation by 0.5 percentage points and potentially reduce GDP growth by 0.1 percentage points. However, this is just the price effect and does not include the impact of supply chain disruptions. Given the recent memory of surging inflation, the ECB is unlikely to dismiss any new inflation spike caused by oil prices as transitory or even deflationary. However, for rate hikes to be seen, the eurozone economy would need to show clear resilience.

Asia: Inflation and Trade Balances May Come Under Pressure. Currently, thanks to a low starting point with generally controlled inflation, Asia seems able to digest a oil price jump. However, the severity and persistence of the price increase will ultimately determine its impact. If prices remain high, Asia is particularly vulnerable to oil price volatility due to its heavy import dependence; aside from Australia, Malaysia, and Indonesia, all other economies run deficits in their oil and gas trade, making them extremely fragile when energy costs rise. If prices remain elevated, three factors will determine the impact:

  • High Reliance on Middle Eastern Oil: A large portion of Asia's crude supply comes from the Persian Gulf. Japan and the Philippines rely on the region for nearly 90% of their oil needs, while China and India import about 38% and 46% respectively. Any disruption to the Strait of Hormuz – this critical waterway – would limit supply, potentially causing shortages, slowing business activity, and putting pressure on Asian manufacturing.

  • Trade Balances Under Pressure: Even without physical supply disruptions, rising global oil prices would worsen trade balances and increase inflationary pressures. Thailand, South Korea, Vietnam, Taiwan, and the Philippines are most vulnerable. A mere 10% rise in oil prices could worsen current account balances by 40-60 basis points. Sustained price increases would only deepen these deficits.

  • Strong Inflation Pass-Through: As energy holds a relatively high weight in the consumer inflation baskets of many emerging Asian economies, oil price increases quickly feed into overall inflation. On average, a 10% rise in oil prices increases CPI inflation by about 0.2 percentage points.

Our baseline expectation is that headline inflation will rise somewhat across most of Asia in 2026 but remain within the target ranges of most central banks. But a price shock of this magnitude – if sustained – could push inflation above target ranges and increase pressure on central banks to tighten policy in the near term.

What These Two Scenarios Mean for Financial Markets and the Global Economy

In Scenario 1, the macro narrative is just noise. A temporary oil price spike, some safe-haven positioning adjustments, then a return to the established agenda of tariffs, growth differentials, and AI themes.

In Scenario 2, the main transmission channels are oil, uncertainty, and the resulting central bank policy dilemma. In this scenario, oil prices could surge towards $100-140. For European gas, TTF prices could spike to €80-100/MWh if the LNG market begins to price in a prolonged loss of Qatari supply. Sustained high oil prices could severely delay monetary policy easing. Although oil shocks are theoretically deflationary in some models, the recent inflation experience will prevent most central banks from responding to a new oil shock with monetary policy easing.

The initial safe-haven reaction is very clear. Treasury and Bund yields would fall, gold would rise, as we saw this morning and on Friday (when markets began anticipating military action). If oil prices remain high and inflation reaccelerates, the safe-haven rally would fade.

In terms of exchange rates, investors would relive the March 2022 script: U.S. energy independence at that time led the dollar to rally sharply against fossil fuel import currencies like the euro and Asian currencies. The Fed's trade-weighted dollar index rose over 10% in six months, while crude prices stayed high for a quarter and European gas prices remained elevated for nearly six months.

Expect the euro and yen to come under sustained pressure from a prolonged crude price surge, and we could also see unusually sharp reversals in emerging market (EM) currencies involved in carry trades. In Europe, this would make the Hungarian forint one of the most vulnerable currencies; markets will also watch closely whether Turkish policymakers can control capital outflows from crowded lira carry trades. In short, this year's benign cycle of flows from the dollar to emerging markets could reverse and turn vicious.

Comparing Current Energy Supply Risks with 2022

For oil and gas markets, comparisons with 2022 and the Russian invasion of Ukraine are likely. The volume of oil supply at risk from a complete blockade of the Strait of Hormuz is about 15-20% of global supply, depending on how much Saudi Arabia can divert via the Red Sea pipeline. This is significantly higher than the 7-8 million barrels per day (about 7-8% of global supply) of Russian oil supply at risk in the initial phase of the Russia-Ukraine war, when Brent crude prices briefly soared close to $140/barrel.

However, what provides some buffer now is that oil inventory levels are more comfortable than before the invasion of Ukraine. OECD inventories are currently about 200 million barrels higher than pre-invasion levels. But even so, a full two-week blockade would essentially erase this buffer, putting enormous upward pressure on prices.

For natural gas, up to 125 bcm of LNG flow is at risk, representing about 3% of global gas consumption but 22% of global LNG trade. However, about 15 bcm of LNG exports from Oman are less at risk, as their vessels do not need to transit the Strait of Hormuz, but are still near the danger zone.

Before the Russian invasion of Ukraine, nearly 160 bcm of Russian gas (via pipeline and LNG to the EU) was at risk. Thanks to LNG export capacity build-out (primarily from the U.S.), the market is in a relatively better position now. Since early 2025, we have seen about 40 bcm of U.S. capacity come online, with another 14 bcm added this year and more capacity to be released in the coming years. However, for now, the new capacity is far from sufficient to compensate for the potential loss of Persian Gulf supply.

Market tightening would lead to fiercer competition for spot LNG between Asia and Europe, pushing up prices. Price-sensitive buyers in Asia might withdraw from the market, and Europe might not repeat the 2022 scenario – frantically buying at any cost.


Twitter:https://twitter.com/BitpushNewsCN

Bitpush TG Discussion Group:https://t.me/BitPushCommunity

Bitpush TG Subscription: https://t.me/bitpush

Original article link:https://www.bitpush.news/articles/7615991

Câu hỏi Liên quan

QWhat are the two main scenarios for the market outlined in the article regarding the Middle East conflict?

AScenario 1: A short-term conflict lasting 4-7 days, followed by an uncertain period in Iran, leading to a temporary oil price spike that subsides as fears of a Strait of Hormuz disruption ease. Scenario 2: A prolonged 'forever war' where Iran's retaliation forces a significant US/Israeli response, leading to sustained harassment of oil traffic, potential closure of the Strait of Hormuz, and a historic supply shock sending oil prices toward $100+ and causing a true market correction.

QWhy is the timing of this supply shock considered particularly bad for global trade?

AThe conflict occurs as the global trading system is already under pressure from Trump's tariff offensive and supply chain fragmentation since the COVID-19 pandemic and the Ukraine war. The Strait of Hormuz, the most critical chokepoint for global energy trade, is now in an active war zone, threatening energy costs, logistics, and a general confidence shock that will drag on global trade volumes.

QHow does the Eurozone's economic vulnerability compare to other major economies in this context?

AThe Eurozone is described as the most vulnerable major economy. It is heavily reliant on imported oil and a significant portion of its LNG. An energy price shock or supply disruption could recall the 2021-2023 energy cost crisis, hitting just as the region was showing tentative signs of recovery from stagnation, now compounded by new uncertainties from tariffs. The ECB faces a dilemma between stubborn service inflation (worsened by oil prices) and a deteriorating growth outlook.

QWhat are the three key factors that would determine the impact of sustained high oil prices on Asian economies?

A1. High dependence on Middle Eastern oil, with Japan and the Philippines nearly 90% reliant, making them vulnerable to supply disruptions from the Strait of Hormuz. 2. Pressure on trade balances, as higher oil prices would worsen current account deficits, particularly for Thailand, Korea, Vietnam, Taiwan, and the Philippines. 3. Strong pass-through to inflation, as energy has a relatively high weight in consumer inflation baskets, with a 10% oil price rise increasing CPI inflation by about 0.2 percentage points on average.

QHow does the current energy supply risk from a potential Strait of Hormuz disruption compare to the supply risk from the Russia-Ukraine war in 2022?

AThe volume of oil supply at risk from a full closure of the Strait of Hormuz is about 15-20% of global supply, which is significantly higher than the 7-8% of Russian supply at risk at the start of the Ukraine war. A key buffer now is that OECD oil inventories are about 200 million barrels higher than pre-Ukraine invasion. For LNG, up to 125 bcm (22% of global LNG trade) is at risk from the Strait, compared to nearly 160 bcm of Russian gas (pipeline and LNG) to the EU that was at risk in 2022. More US LNG export capacity provides some relief, but not enough to fully offset potential losses from the Persian Gulf.

Nội dung Liên quan

«Cưa mùa hè» tiếp tục: Phá vỡ $67,000 sẽ là khởi đầu cho đà tăng của Bitcoin

Giá Bitcoin giảm xuống 62.217 USD vào ngày 1/8, tiếp tục giai đoạn củng cố trong phạm vi 58.000 - 67.000 USD kể từ đầu tháng 6. Thị trường đang chia rẽ về hướng đi tiếp theo. Các nhà phân tích kỹ thuật chỉ ra hai kịch bản chính. Một số, như Crypto Candy và Jelle, dự báo khả năng giảm về vùng 60.000 USD nếu giá không vượt lên trên 66.000 USD, đồng thời mô tả thị trường đang trong giai đoạn "củng cát mùa hè" kéo dài. Ngược lại, những người khác như Daan Crypto Trades và Roman nhấn mạnh rằng việc phá vỡ mốc 67.000 USD với khối lượng giao dịch đủ mạnh có thể mở đường cho đợt tăng mạnh lên vùng 70.000 - 80.000 USD. Về góc nhìn dài hạn, nhà phân tích Gert van Lagen xem đây là giai đoạn tích lũy, với Bitcoin đang thử nghiệm đường viền cổ của mô hình "cốc và tay cầm" hình thành suốt 7 năm. Ông cũng lưu ý rằng các nhà đầu tư nắm giữ dài hạn vẫn kiên định, không chịu bán tháo. Tóm lại, thị trường Bitcoin đang trong thời kỳ tích lũy quan trọng, với hai mức giá then chốt là 60.000 USD và 67.000 USD. Việc phá vỡ một trong hai mức này sẽ định hình xu hướng chính tiếp theo.

cryptonews.ru11 phút trước

«Cưa mùa hè» tiếp tục: Phá vỡ $67,000 sẽ là khởi đầu cho đà tăng của Bitcoin

cryptonews.ru11 phút trước

Tuần tới cần chú ý|Đạo luật CLARITY dự kiến được biểu quyết tại Thượng viện; SpaceX, Circle công bố báo cáo tài chính (3.8-9.8)

**Tóm tắt các sự kiện quan trọng từ ngày 3 đến 9 tháng 8:** **Tuần tới sẽ có nhiều sự kiện đáng chú ý trong lĩnh vực tiền điện tử và công nghệ:** * **Pháp luật & Quy định:** Dự luật CLARITY Act, nhằm thiết lập khung quy định liên bang cho tiền điện tử, có khả năng được đưa ra biểu quyết toàn thể tại Thượng viện Mỹ vào tuần tới. Các nhà đàm phán cần đạt được 60 phiếu ủng hộ trước ngày 7/8. * **Báo cáo tài chính:** Nhiều công ty lớn sẽ công bố báo cáo tài chính quý II/2026, bao gồm **SpaceX (ngày 4/8)**, công ty khai thác Bitcoin **Hut 8 (ngày 4/8)**, **Circle (ngày 5/8)** và công ty khai thác liên quan đến gia đình Trump là **American Bitcoin (ngày 3/8)**. * **Sự kiện SpaceX:** Bên cạnh báo cáo tài chính, cổ phiếu của SpaceX sẽ bắt đầu được mở khóa từ ngày 6/8, với đợt đầu tiên có thể lên tới 12% tổng số cổ phiếu. * **Dữ liệu kinh tế:** Báo cáo việc làm phi nông nghiệp (Non-Farm) quan trọng của Mỹ cho tháng 7 sẽ được công bố vào ngày 7/8. * **Cập nhật công nghệ:** * **XRP Ledger:** Phiên bản mới xrpld 3.3.0 với 5 tính năng mới dự kiến phát hành vào tuần tới. * **Grok:** Elon Musk thông báo Grok 4.6 dự kiến ra mắt vào khoảng ngày 7/8. * **Bitcoin:** Việc gửi tín hiệu bắt buộc cho BIP-110 sẽ bắt đầu vào khoảng ngày 8/8. * **Ngừng hoạt động:** Một số dịch vụ tiền điện tử sẽ ngừng hoạt động vào ngày 3/8, bao gồm công cụ theo dõi danh mục DeFi **Zapper** và ví **Ctrl Wallet**. * **Niêm yết & Hủy niêm yết:** Sàn Upbit Hàn Quốc sẽ hủy niêm yết token AQT và AERGO từ ngày 3/8. Trong khi đó, công ty robot **宇树科技 (Unitree Robotics)** sẽ tiến hành thăm dò giá ban đầu cho đợt IPO trên STAR Market vào ngày 5/8.

marsbit50 phút trước

Tuần tới cần chú ý|Đạo luật CLARITY dự kiến được biểu quyết tại Thượng viện; SpaceX, Circle công bố báo cáo tài chính (3.8-9.8)

marsbit50 phút trước

Cổ phiếu giảm mạnh hơn cả tiền điện tử, tiền đã đi đâu?

Tác giả: Cathy, Baihua Blockchain Vào ngày 28 và 29 tháng 7, chỉ số Kospi của Hàn Quốc hai ngày liên tiếp kích hoạt cơ chế ngắt mạch (circuit breaker), một sự kiện chưa từng có trong lịch sử. Cổ phiếu bán dẫn toàn cầu lao dốc, đặc biệt là SK Hynix – cổ phiếu trọng số lớn nhất, giảm khoảng 23% sau hai ngày. Điều trớ trêu là, trong khi thị trường chứng khoán biến động dữ dội như tiền mã hóa, Bitcoin lại thể hiện sự ổn định tương đối, phục hồi gần 15% từ mức thấp tháng 7. Bài viết phân tích rằng đợt sụt giảm này không phải là sự hoảng loạn toàn thị trường, mà là một cuộc "giải tỏa đòn bẩy cưỡng chế" nhắm vào các giao dịch đầu cơ tập trung nhất, như lĩnh vực bán dẫn và AI. Các yếu tố thúc đẩy bao gồm báo cáo lợi nhuận không đạt kỳ vọng của SK Hynix, sự cạnh tranh tiềm tàng từ Trung Quốc, và việc Ngân hàng Nhật Bản tăng lãi suất khiến các khoản đầu tư mang theo (carry trade) bằng Yên phải thoái vốn. Vậy tiền từ thị trường chứng khoán có chảy vào Bitcoin không? Câu trả lời là không. Bitcoin "kháng sụt giảm" vì nó đã trải qua đợt bán tháo lớn vào tháng 5 và tháng 6, với dòng tiền ròng rút kỷ lục khỏi các ETF Bitcoin Mỹ. Tiền thực sự đã chảy vào tài sản an toàn truyền thống như vàng, với hệ số tương quan giữa Bitcoin và vàng giảm xuống mức rất thấp. Điều này cho thấy Bitcoin hiện được coi là tài sản mạo hiểm để tìm kiếm lợi nhuận, chứ không phải nơi trú ẩn an toàn. Bài viết kết luận rằng để dòng tiền thực sự quay trở lại với Bitcoin, cần ba điều kiện: áp lực thanh khoản toàn cầu giảm bớt, Fed cắt giảm lãi suất mà không gây ra suy thoái, và Đạo luật CLARITY được thông qua để giải tỏa lo ngại về quy định. Mặc dù tiền chưa chảy vào, Bitcoin đã tự định vị mình như một tài sản có tương quan thấp với Nasdaq, một đặc điểm mà các tổ chức có thể tìm kiếm để đa dạng hóa danh mục đầu tư sau cú sốc AI.

marsbit50 phút trước

Cổ phiếu giảm mạnh hơn cả tiền điện tử, tiền đã đi đâu?

marsbit50 phút trước

Đối thoại với Ray Dalio: Chúng ta đang ở trong bong bóng AI, 1% danh mục đầu tư của tôi là Bitcoin

Ray Dalio, người sáng lập Bridgewater Associates, trong một cuộc phỏng vấn đã chỉ ra rằng thế giới hiện tại đang trong một "AI bubble" (bong bóng AI) cổ điển, với giá tài sản tăng vọt và đầu cơ quá mức. Ông cảnh báo bong bóng có thể vỡ do lãi suất tăng, nguồn cung cổ phiếu dư thừa hoặc khi nhà đầu tư cần tiền mặt trả nợ, dẫn đến suy thoái kinh tế. Đồng thời, Dalio mô tả một "chu kỳ lớn" kéo dài khoảng 80 năm, bao gồm ba động lực chồng chéo: khoảng cách giàu nghèo và xung đột nội bộ, thâm hụt ngân sách chính phủ khổng lồ và thay đổi địa chính trị. Ông nhấn mạnh rằng Mỹ và Anh đang đối mặt với những thách thức trong giai đoạn suy yếu này. Để bảo vệ của cải, Dalio khuyến nghị đa dạng hóa danh mục đầu tư với cổ phiếu, vàng, trái phiếu, bất động sản thay vì chỉ giữ tiền mặt. Ông tiết lộ khoảng 1% danh mục của mình là Bitcoin, nhưng vẫn ưa chuộng vàng vật chất hơn do tính ổn định và vai trò tiền tệ dự trữ. Về tác động của AI, Dalio cho rằng nó không chỉ thay thế lao động chân tay mà còn cả tư duy, làm trầm trọng thêm bất bình đẳng thu nhập. Con người cần phát huy trí tuệ cảm xúc và trực giác - những thứ AI chưa có - và học cách hợp tác với AI. Cuối cùng, ông phân tích những rủi ro của thuế tài sản và xu hướng thế giới có thể trở nên "khu vực hóa" hơn, với các khối như châu Mỹ và châu Á - Thái Bình Dương, trong bối cảnh sự thống trị toàn cầu của Mỹ đang suy yếu.

marsbit4 giờ trước

Đối thoại với Ray Dalio: Chúng ta đang ở trong bong bóng AI, 1% danh mục đầu tư của tôi là Bitcoin

marsbit4 giờ trước

Hơn 7.2 nghìn tỷ won trong một ngày, ngoại hải nước ngoài mua ròng kỷ lục vào thứ Sáu! Phố Wall: Cơn gió ngược về mặt vốn của thị trường chứng khoán Hàn Quốc đã tan biến

Dòng vốn nước ngoài đổ mạnh vào thị trường chứng khoán Hàn Quốc (KOSPI) với mức mua ròng kỷ lục 7,2 nghìn tỷ won chỉ trong ngày 31/7, đánh dấu sự đảo chiều rõ rệt sau nhiều tháng bán ròng mạnh. Theo báo cáo từ Citigroup, áp lực bán từ dòng vốn nước ngoài đã giảm đáng kể, với mức bán ròng tháng 7 thu hẹp còn 9,8 nghìn tỷ won so với mức 48,4 và 44,5 nghìn tỷ won trong tháng 6 và tháng 5. Đồng thời, các quỹ hưu trí và quỹ đầu tư trong nước cũng chuyển sang vị thế mua ròng 1,0 nghìn tỷ won trong tháng 7. Một yếu tố hỗ trợ khác là quy định mới từ Ủy ban Dịch vụ Tài chính Hàn Quốc (FSC), có hiệu lực từ 31/7, siết chặt điều kiện đầu tư vào các ETF có đòn bẩy đối với nhà đầu tư cá nhân. Quy định này đã ngay lập tức làm giảm khoảng 50% khối lượng giao dịch của các ETF này, góp phần kỳ vọng giảm bớt biến động cho thị trường. Citigroup duy trì mục tiêu chỉ số KOSPI ở mức 10.000 điểm, dựa trên các yếu tố thuận lợi như ngành chip bán dẫn ổn định, định giá thị trường thấp, nền tảng kinh tế vững mạnh và các chính sách hỗ trợ. Họ nhận định áp lực dòng vốn ngược chiều đang giảm dần, tạo điều kiện cho các yếu tố cơ bản và chính sách tích cực phát huy tác dụng.

marsbit4 giờ trước

Hơn 7.2 nghìn tỷ won trong một ngày, ngoại hải nước ngoài mua ròng kỷ lục vào thứ Sáu! Phố Wall: Cơn gió ngược về mặt vốn của thị trường chứng khoán Hàn Quốc đã tan biến

marsbit4 giờ trước

Giao dịch

Giao ngay
活动图片