Tác giả: Jocy, Nhà sáng lập IOSG
Ethereum không cần một lần nữa đức tin vào công nghệ, nó cần một sự thỏa hiệp kiểu Elon Musk.
Sự kiện ETHLabs, phản ứng đầu tiên của mọi người thường là "Foundation thứ hai", tôi nghĩ câu hỏi đó sai rồi. Năm nhà nghiên cứu cốt lõi cũ của EF, người tài trợ là BitMine, SharpLink và Lubin, đầu tiên là công ty kho bạc ETH lớn nhất thế giới, trong tay nắm giữ hơn 5 triệu ETH, họ không fork Foundation, mà lấp đầy một khoảng trống mà EF cố ý để lại. Điều đáng suy ngẫm nhất là bước này không phải do Vitalik chủ động thực hiện, mà do hệ sinh thái thay anh làm. Một tổ chức bắt đầu hình thành xung quanh người sáng lập, bản thân nó đã là phiếu bất tín nhiệm của thị trường đối với "quản lý vô vi, giữ nhỏ và phi tập trung". Không phải là phiếu bỏ trên diễn đàn, mà là phiếu của vốn.
Thời gian gần đây tôi luôn suy nghĩ về sự khác biệt giữa Elon Musk và V.
Bản lĩnh của Musk chưa bao giờ là bản thân tên lửa. Mà là anh ta thực sự tìm hiểu cách thức kinh doanh vận hành, tiền từ đâu đến, người dùng cần gì, và sẵn sàng tự tay làm những công việc bẩn thỉu vất vả nhất, sẵn sàng trì hoãn Sao Hỏa để chiếm lấy Mặt Trăng trước. Anh ta là người đầu tiên thấu hiểu thế giới thực, sau đó mới để công nghệ vươn tới thực tế. V thì ngược lại, anh ấy xuất phát từ công nghệ và giá trị cốt lõi thuần túy nhất, kỳ vọng hiện thực tự mọc lên.
Con đường này đã thành công trong mười năm qua. Bởi vì trước đây không có lựa chọn nào khác, các killer app như ICO, DeFi, NFT đều do cộng đồng tự bật ra, Ethereum đủ may mắn, mỗi chu kỳ đều có người tạo ra thứ mới trên đó. Nhưng ngày nay có quá nhiều lựa chọn. Vận may sẽ không luôn đứng về phía bạn.
Hôm nay trong nhóm tái sinh Ethereum, tôi thấy có hai loại ý kiến. Một nói rằng Ethereum thiếu một killer app cấp Starlink và một định hướng kinh doanh rõ ràng, một nói rằng thiếu BD, là sự thỏa hiệp với thực tế kinh doanh. Tôi nghĩ hai cách nói này không hề mâu thuẫn, mà là hai mặt của cùng một vấn đề. Ethereum không thiếu một roadmap công nghệ khác, mà là một người thực sự dấn thân để hiểu kinh doanh, để đối đầu với các ứng dụng thế giới thực.
Vì vậy, kỳ vọng của tôi đối với V rất cụ thể. Không phải để anh ấy viết một whitepaper đẹp hơn. Mà là hy vọng anh ấy trước tiên nghiên cứu nghiêm túc cách Musk khởi nghiệp, cách đọc hiểu một mô hình kinh doanh, sau đó tập trung phần lớn tinh lực vào một việc: Ethereum cuối cùng có thể chạy ứng dụng gì trong thế giới thực. Trước khi nghĩ thấu đáo việc này, tất cả các câu chuyện kỹ thuật đều lơ lửng trên không.
Và vấn đề thực sự của EF, lời chỉ trích gay gắt nhất là do người trong cuộc nói ra. Câu nói của Dankrad Feist khiến tôi ấn tượng sâu sắc – những người rời đi đều là những người tin vào CROPS, vấn đề không nằm ở chiến lược, mà ở quản lý, sự chảy máu chất xám là tin xấu thực sự đối với Ethereum. Sức nặng của câu nói này nằm ở chỗ, nó chỉ ra rằng liều thuốc giải không phải là phương hướng, mà là bản thân tổ chức. Và căn bệnh của tổ chức, không thể chữa khỏi bởi một người sáng lập luôn đứng cách nửa bước, không muốn làm bẩn tay.
Mô hình mới là một EF nhỏ cộng với một loạt các node steward độc lập, ETHLabs, Etherealize tự ra quyết định. Điều này thực tế xác nhận hướng đi tôi luôn đề cập trước đây: mô hình Foundation đơn nhất không còn chịu được nữa, trách nhiệm phải được phân tán. Nhưng con đường họ đi, cấp tiến hơn nhiều so với tôi nghĩ. Trông có vẻ phi tập trung hơn, nhưng vấn đề thực ra còn nhiều hơn. Nhiều node tự đưa ra quyết định, ai sẽ điều chỉnh chương trình nghị sự, ai sẽ phân xử bất đồng, sự gắn kết từ đâu mà có? Phân tán sổ séc rất dễ, phân tán phương hướng mà không tan vỡ mới là bài toán khó thực sự.
Câu trả lời của riêng tôi là, sự gắn kết như vậy cuối cùng chỉ có thể đến từ giá trị của ETH với tư cách là tài sản tham chiếu chung, không thể đến từ bất kỳ tổ chức hay cá nhân nào.
Đây cũng là lý do tại sao bài viết của V vào tháng Năm nói rằng, Foundation chưa bao giờ là trung tâm của Ethereum, mà chỉ là một node bình thường trong hệ sinh thái, chỉ nắm giữ 0,16% ETH. Việc duy trì giá trị ETH Foundation không thể quản lý được, mà phải dựa vào những cá nhân/tổ chức lớn nắm giữ nhiều ETH hơn trong hệ sinh thái đứng ra. Tôi đồng ý với nhận định này. Nhưng chỉ dựa vào tiền của những người nắm giữ lớn không thể tạo ra sự gắn kết – điều kiện tiên quyết để tạo ra sự gắn kết, trước tiên là phải có một câu chuyện kể về thế giới thực mà tất cả mọi người đều hiểu và sẵn sàng cùng đặt cược.
Còn một điểm không thể bỏ qua. Cái gọi là tính độc lập, hiện tại là tuyên bố, không phải sự thật. Lubin đồng thời là CEO của ConsenSys và Chủ tịch của SharpLink, người tài trợ và người hưởng lợi là cùng một nhóm người, nghiên cứu được tài trợ bởi một nhóm người nắm giữ hàng chục tỷ USD vị thế ETH, đặt cược vào hướng đi. Phản hồi của ETHLabs là người quản lý tài trợ độc lập cấp tiền, báo cáo hàng quý, kiểm toán hàng năm, không đụng vào chương trình nghị sự nghiên cứu. Thiết kế là hợp lý. Nhưng niềm tin kiểu này cần nhiều năm để đổi lấy, không phải một thông cáo báo chí có thể cho.
Cuối cùng, nói đến tầng sâu nhất. Bản thân việc mở rộng quy mô L1 là cực kỳ khó, roadmap hiện tại vẫn dừng ở hạ tầng – loại bỏ MEV, quyền riêng tư mặc định, ETH Pay, đều cần thiết, nhưng đều không trả lời được mối đe dọa thực sự. Đối thủ của Ethereum chưa bao giờ là Solana. Là bản thân sự chú ý đang dịch chuyển sang AI. Cửa sổ này chỉ khoảng 12 đến 18 tháng. Hạ tầng không thể giành lại sự chú ý. Cái có thể giành lại, là một người sáng lập thực sự tập trung vào ứng dụng thực tế, sẵn sàng dấn thân làm bẩn tay như Musk, và một câu chuyện kể dài hạn khiến sinh viên ưu tú từ các trường đại học hàng đầu sẵn sàng từ bỏ OpenAI hay Anthropic.
Tôi vẫn tin ánh sáng lý tưởng của V chưa tắt. Nhưng để ánh sáng lý tưởng chiếu vào hiện thực, cần không phải là một lần nữa ngước nhìn bầu trời, mà là một lần cúi xuống nhập cuộc.
Và thời gian cho lần cúi xuống nhập cuộc này, không còn nhiều. Thời gian là đối thủ duy nhất ở đây không thương lượng với bạn.
