Inside the White House Crypto Meeting: Two-Hour Debate Between Banking and Crypto Giants, What Were They Arguing About?

marsbitXuất bản vào 2026-02-03Cập nhật gần nhất vào 2026-02-03

Tóm tắt

The White House recently hosted a two-hour meeting with key figures from both the banking and cryptocurrency sectors to address a major regulatory dispute hindering the progress of the proposed *CLARITY Act*. The central debate focused on whether stablecoin issuers and third parties should be permitted to offer yields or rewards on stablecoin holdings. Banking groups, including the American Bankers Association and Bank Policy Institute, advocated for restrictions on such rewards, citing concerns over financial stability and competition. In contrast, crypto industry representatives—from companies like Coinbase, Ripple, Fidelity, and PayPal—argued that such limitations would unfairly favor traditional financial institutions and stifle innovation. Participants from both sectors engaged in what was described as a balanced and fact-based discussion. While the meeting was seen as a positive step toward resolving the issue, it remains uncertain whether the Senate will advance the legislation. The outcome could significantly shape the future regulatory landscape for stablecoins and digital assets in the U.S.

Author: Blockchain Knight

On Monday, White House officials met with leaders from the crypto industry and major banking groups in an attempt to ease a key regulatory dispute that has slowed the progress of the long-awaited crypto market structure legislation (the CLARITY Act).

The meeting focused on one of the most contentious issues hindering the bill's passage: whether stablecoin issuers and related third parties should be allowed to provide yields or rewards for holding stablecoins.

The discussion took place against the backdrop of ongoing banking lobbying efforts, with banks urging lawmakers to include provisions in the CLARITY Act that would prohibit issuers and third parties from offering rewards tied to stablecoins.

However, the crypto industry argues that such restrictions would tilt the playing field in favor of traditional financial institutions, which they say are increasingly concerned about competition from digital asset companies.

Eleanor Terrett of Crypto In America shared more details about the meeting, citing sources familiar with the matter.

According to Terrett, the meeting lasted two hours and was lively, with participants engaging in a balanced exchange on the risks and potential benefits of stablecoin yields.

The meeting brought together a wide range of stakeholders, including representatives from major banking institutions such as the American Bankers Association, Bank Policy Institute, Financial Services Forum, Consumer Bankers Association, and Independent Community Bankers of America.

Attendees also included Fidelity Investments, PayPal, Paradigm, SoFi, Coinbase, Paxos, Crypto.com, Kraken, Ripple, and Tether, as well as advocacy groups like the Blockchain Association, Digital Chamber of Commerce, and Crypto Council.

Other participants included Stripe, Galaxy Digital, Multicoin, Circle, and Cantor.

Following the meeting, Cody Carbone, President and Head of Crypto Policy at the Digital Chamber of Commerce, stated that the talks were a significant step forward.

Cody said the meeting was "exactly the kind of progress needed to address one of the biggest issues hindering the advancement of market structure legislation."

Patrick Witt, Executive Director of the White House Crypto Council, echoed this sentiment, thanking participants from both the crypto and banking sectors for what he described as a fact-based, solution-oriented dialogue.

Patrick noted that policymakers and industry leaders have made progress in recent months on several policy challenges once deemed unsolvable and expressed confidence that the stablecoin rewards issue could also be resolved through continued dialogue.

The banking groups involved in the meeting also issued a joint statement reiterating their positions. They emphasized that any final legislation should continue to support local lending to households and small businesses, maintain financial system stability, and promote sustainable economic growth.

Despite apparent progress, the legislative path remains unclear. It is still uncertain whether the Senate Banking Committee will follow the approach of the Senate counterpart.

The committee approved relevant parts of the CLARITY Act during a routine review last Thursday, clearing a significant procedural hurdle.

Tiền kỹ thuật số thịnh hành

Câu hỏi Liên quan

QWhat was the main topic of debate at the White House crypto meeting regarding the CLARITY Act?

AThe main topic of debate was whether stablecoin issuers and related third parties should be allowed to offer yields or rewards to stablecoin holders.

QWhich banking groups were present at the meeting with White House officials?

ARepresentatives from the American Bankers Association, Bank Policy Institute, Financial Services Forum, Consumer Bankers Association, and Independent Community Bankers of America were present.

QWhat is the banking industry's position on stablecoin rewards as mentioned in the article?

AThe banking industry has been lobbying for provisions in the CLARITY Act that would prohibit issuers and third parties from offering rewards tied to stablecoins.

QHow did the crypto industry argue against the proposed restrictions on stablecoin rewards?

AThe crypto industry argued that such restrictions would tilt the competitive playing field in favor of traditional financial institutions, which are increasingly concerned about competition from digital asset firms.

QWhat was the overall sentiment expressed by participants like Cody Carbone and Patrick Witt after the meeting?

AParticipants viewed the talks as a significant step forward, describing it as a fact-based, solution-oriented dialogue necessary to resolve one of the biggest issues hindering the progress of market structure legislation.

Nội dung Liên quan

Mô hình sinh đã có thể huấn luyện end-to-end? Cốt lõi chỉ là một vòng lặp for

Mô hình tạo sinh (generative models) từ lâu đã phụ thuộc vào các phương pháp đào tạo nhiều giai đoạn (như diffusion, autoregressive), dẫn đến "exposure bias" - sự khác biệt giữa cách huấn luyện và suy luận. Bài báo "Explorative Modeling" (XM) từ UIUC và Harvard đề xuất một giải pháp đơn giản nhưng mạnh mẽ: thay vì tách quá trình tạo mẫu, hãy tách vòng lặp huấn luyện. Trong mỗi bước huấn luyện, mô hình tạo ra K ứng viên, sau đó chỉ chọn ứng viên gần nhất với dữ liệu thực để cập nhật gradient. Vòng lặp `for` đơn giản này giải quyết vấn đề "mode blurring" - xu hướng của hàm mất mát tái tạo đẩy đầu ra về trung bình của các mode hợp lệ, tạo ra kết quả mờ nhạt. Bằng cách khám phá nhiều ứng viên, mô hình học cách bao phủ nhiều mode khác nhau trong phân phối dữ liệu. Khả năng này được gọi là "biểu đạt tạo sinh" (generative expressivity). Thí nghiệm cho thấy "khám phá" (exploration) trở thành một trục mở rộng quy mô hiệu quả thứ ba, bên cạnh quy mô dữ liệu và tham số. Khi quy mô tăng, lợi ích từ việc khám phá càng lớn, cải thiện hiệu suất FLOP, mẫu và tham số. XM đạt được kết quả tạo ảnh trên ImageNet (FID 1.43 không guidance) ngang bằng các mô hình hàng đầu. Quan trọng hơn, XM cho phép huấn luyện mô hình tạo sinh "end-to-end" thực sự. Trong thí nghiệm điều khiển robot, Explorative Policy chỉ cần một lượt truyền thẳng mạng, đạt hiệu suất tương đương Diffusion Policy cần hàng trăm bước suy luận. Điều này chuyển chi phí tính toán từ giai đoạn suy luận sang giai đoạn huấn luyện, mở ra khả năng cho các mô hình tạo sinh nhanh và hiệu quả hơn. Công trình dựa trên lý thuyết "Mode Forcing" trước đó của nhóm tác giả. Hạn chế hiện tại bao gồm chi phí tính toán cho "Forward XM" trên phân phối nhiều mode và thách thức với mô hình ngôn ngữ tự hồi quy thuần túy.

marsbit8 phút trước

Mô hình sinh đã có thể huấn luyện end-to-end? Cốt lõi chỉ là một vòng lặp for

marsbit8 phút trước

Mỗi người tối đa 20 bài? Quy định mới của ICLR bị nhà nghiên cứu DeepMind 'mỉa mai' kiến nghị

Tác giả Google DeepMind Dan Roy đã khởi xướng một kiến nghị trào phúng nhằm phản đối quy định mới của hội nghị AI hàng đầu ICLR, giới hạn mỗi tác giả chỉ được đăng ký tối đa 20 bài báo tham dự ICLR 2027. Quy định này được đưa ra do số lượng bài nộp tăng đột biến 68% vào năm 2026, gây áp lực nặng nề lên hệ thống phản biện. Trong bài đăng của mình, Dan Roy giả vờ ủng hộ việc để AI Agent tạo ra càng nhiều nghiên cứu gia tăng càng tốt, và cho rằng giới hạn này sẽ "làm chậm sự phát triển của AI". Anh còn mỉa mai nhận xét rằng "tất cả công việc phản biện giờ đã được giao cho các mô hình ngôn ngữ lớn xử lý", ám chỉ đến một nghiên cứu trước đó phát hiện khoảng 21% ý kiến phản biện tại ICLR 2026 có khả năng cao là do AI tạo ra. Bài viết chỉ ra rằng thông điệp trào phúng của Roy thực chất phản ánh mối lo ngại về một vòng luẩn quẩn: AI tạo ra bài báo hàng loạt, nhà nghiên cứu gửi đi hàng loạt, và phản biện viên lại dùng AI để đánh giá hàng loạt. Qua đó, tác giả đặt câu hỏi liệu biện pháp giới hạn số lượng cứng nhắc có phải là giải pháp tối ưu cho những thách thức căn bản về chất lượng học thuật trong kỷ nguyên AI này.

marsbit14 phút trước

Mỗi người tối đa 20 bài? Quy định mới của ICLR bị nhà nghiên cứu DeepMind 'mỉa mai' kiến nghị

marsbit14 phút trước

OpenAI không bán tiền dựa trên mô hình đắt nhất

OpenAI đã điều chỉnh giá, giảm 80% cho mô hình GPT-5.6 Luna và 20% cho Terra, đồng thời giới thiệu chế độ Fast cho mô hình mạnh nhất Sol. Động thái này, cùng với việc Anthropic giới thiệu Claude Opus 5 với giá bằng một nửa so với flagship Fable 5, đánh dấu sự thay đổi chiến lược quan trọng: các hãng không còn chỉ tập trung bán mô hình mạnh nhất. Thay vào đó, họ khuyến nghị người dùng kết hợp các mô hình theo nhiệm vụ: dùng Sol (đắt, mạnh) để phân tích và lập kế hoạch phức tạp, sau đó giao cho Luna (rẻ, hiệu quả) thực thi. Điều này cho thấy trọng tâm thương mại đang chuyển từ các mô hình flagship (chứng minh năng lực kỹ thuật) sang các mô hình tầm trung, phục vụ cho lượng truy vấn API khổng lồ hàng ngày của doanh nghiệp, nơi hiệu quả chi phí (ROI) và độ ổn định là yếu tố quyết định. Một yếu tố then chốt giúp giảm chi phí là việc chính các mô hình AI (như Sol) tham gia tối ưu hóa mã nguồn và quy trình vận hành của chính chúng, tạo ra một vòng lặp tự thúc đẩy giảm chi phí. Điều này có thể đẩy nhanh hơn nữa đà giảm giá trong tương lai. Cạnh tranh đang chuyển từ "mô hình thông minh nhất" sang "hệ sinh thái hiệu quả nhất". OpenAI muốn biến các mô hình như Luna thành lựa chọn mặc định cho các tác vụ thường ngày, từ đó gia tăng độ phụ thuộc và chi phí chuyển đổi cho doanh nghiệp. Tương tự như ngành điện hay điện toán đám mây, mục tiêu cuối cùng là AI trở thành một tiện ích phổ biến, hoạt động âm thầm và không thể thiếu trong mọi quy trình, thay vì chỉ là một sản phẩm công nghệ đình đám.

marsbit1 giờ trước

OpenAI không bán tiền dựa trên mô hình đắt nhất

marsbit1 giờ trước

Lương trăm nghìn đô la săn thợ điện, Meta vội vàng tự mở trường dạy nghề

Cuộc đua AI đang vấp phải nút thắt mới: thiếu hụt nghiêm trọng lao động lành nghề như thợ điện và công nhân xây dựng để xây dựng các trung tâm dữ liệu quy mô lớn. Tại Mỹ, dự báo cần thêm 130.000 thợ điện và 240.000 công nhân xây dựng từ 2023-2030 cho hạ tầng AI, trong khi mỗi năm có 80.000 vị trí thợ điện không thể lấp đầy. Các công ty AI sẵn sàng trả lương cao (thợ điện giỏi có thể kiếm 240.000-280.000 USD/năm), nhưng sự chậm trễ xây dựng vẫn gây thiệt hại hàng chục triệu USD. Độ phức tạp của các trung tâm dữ liệu AI, với công suất điện khổng lồ, hệ thống phân phối điện và làm mát phức tạp, đòi hỏi lao động có kỹ năng đặc biệt. Để giải quyết, các gã khổng lồ công nghệ như Meta và Google đang đầu tư hàng trăm triệu USD vào đào tạo. Meta mở trường dạy nghề miễn phí, cung cấp cả trợ cấp sinh hoạt, trong khi OpenAI hợp tác với công đoàn xây dựng. Chiến dịch tuyển dụng nhắm đến cả học sinh trung học, góp phần làm tăng mạnh tỷ lệ Gen Z theo học trường nghề. Tuy nhiên, nhu cầu điện cho AI tiếp tục bùng nổ, chiếm phần ngày càng lớn trong tổng tiêu thụ điện và đẩy giá điện lên cao. Một nghịch lý tồn tại: các dự án xây dựng cần hàng nghìn lao động cùng lúc, nhưng khi hoàn thành chỉ cần số ít vận hành, dẫn đến rủi ro dư thừa lao động lành nghề trong tương lai.

marsbit1 giờ trước

Lương trăm nghìn đô la săn thợ điện, Meta vội vàng tự mở trường dạy nghề

marsbit1 giờ trước

Giao dịch

Giao ngay

Bài viết Nổi bật

Làm thế nào để Mua HOUSE

Chào mừng bạn đến với HTX.com! Chúng tôi đã làm cho mua Housecoin (HOUSE) trở nên đơn giản và thuận tiện. Làm theo hướng dẫn từng bước của chúng tôi để bắt đầu hành trình tiền kỹ thuật số của bạn.Bước 1: Tạo Tài khoản HTX của BạnSử dụng email hoặc số điện thoại của bạn để đăng ký tài khoản miễn phí trên HTX. Trải nghiệm hành trình đăng ký không rắc rối và mở khóa tất cả tính năng. Nhận Tài khoản của tôiBước 2: Truy cập Mua Crypto và Chọn Phương thức Thanh toán của BạnThẻ Tín dụng/Ghi nợ: Sử dụng Visa hoặc Mastercard của bạn để mua Housecoin (HOUSE) ngay lập tức.Số dư: Sử dụng tiền từ số dư tài khoản HTX của bạn để giao dịch liền mạch.Bên thứ ba: Chúng tôi đã thêm những phương thức thanh toán phổ biến như Google Pay và Apple Pay để nâng cao sự tiện lợi.P2P: Giao dịch trực tiếp với người dùng khác trên HTX.Thị trường mua bán phi tập trung (OTC): Chúng tôi cung cấp những dịch vụ được thiết kế riêng và tỷ giá hối đoái cạnh tranh cho nhà giao dịch.Bước 3: Lưu trữ Housecoin (HOUSE) của BạnSau khi mua Housecoin (HOUSE), lưu trữ trong tài khoản HTX của bạn. Ngoài ra, bạn có thể gửi đi nơi khác qua chuyển khoản blockchain hoặc sử dụng để giao dịch những tiền kỹ thuật số khác.Bước 4: Giao dịch Housecoin (HOUSE)Giao dịch Housecoin (HOUSE) dễ dàng trên thị trường giao ngay của HTX. Chỉ cần truy cập vào tài khoản của bạn, chọn cặp giao dịch, thực hiện giao dịch và theo dõi trong thời gian thực. Chúng tôi cung cấp trải nghiệm thân thiện với người dùng cho cả người mới bắt đầu và người giao dịch dày dạn kinh nghiệm.

Tổng lượt xem 723Xuất bản vào 2025.04.27Cập nhật vào 2026.06.02

Làm thế nào để Mua HOUSE

Thảo luận

Chào mừng đến với Cộng đồng HTX. Tại đây, bạn có thể được thông báo về những phát triển nền tảng mới nhất và có quyền truy cập vào thông tin chuyên sâu về thị trường. Ý kiến ​​của người dùng về giá của HOUSE (HOUSE) được trình bày dưới đây.

活动图片