Hãy tưởng tượng bạn phát hiện ra một token mới đầy hứa hẹn với hàng nghìn người nắm giữ, giá tăng và một cộng đồng sôi động. Mọi thứ dường như hợp pháp cho đến khi thanh khoản đột nhiên biến mất. Đó là cách một vụ 'rug pull' bắt đầu.
Thay vì đơn giản rút tiền của bạn, các nhà phát triển trước tiên tạo dựng niềm tin thông qua thanh khoản bị khóa và hợp đồng từ bỏ quyền sở hữu. Sau đó, họ tạo ra sự phấn khích xung quanh token của họ thông qua các nền tảng mạng xã hội tích cực và sự cường điệu được phối hợp nhịp nhàng.
Cộng đồng càng phát triển mạnh, càng dễ dàng thu hút vốn mới và củng cố niềm tin của nhà đầu tư. Toàn bộ quá trình thường diễn ra trong vòng 48-72 giờ, từ tạo hype đến thoát lệnh.
Các vụ 'rug pull' cứng rút thanh khoản trong một động thái thông qua việc các nhà phát triển bán ra từ ví hoặc rút tiền từ pool, trong khi các vụ 'rug pull' mềm âm thầm làm xói mòn giá trị thông qua việc bán ra của người trong cuộc, mở khóa token, hoặc từ bỏ lộ trình phát triển.
Cuối cùng, nhà phát triển rút tiền thu về, và TVL bắt đầu sụp đổ, tiết lộ những gì sự cường điệu đã che giấu. Kết quả là token vẫn tồn tại trên chuỗi nhưng có ít giá trị thị trường thực tế hoặc niềm tin từ nhà đầu tư.
Các mô hình đằng sau hầu hết các vụ rug pull
Không phải token nào cũng phi tập trung như vẻ bề ngoài của nó. Một dự án có thể thu hút hàng nghìn người nắm giữ nhưng vẫn để phần lớn quyền kiểm soát trong tay một vài ví của nhà phát triển. Đó là nơi rủi ro thực sự bắt đầu.
Các trường hợp rug pull trong lịch sử cho thấy các dấu hiệu cảnh báo hiếm khi xuất hiện riêng lẻ. Thay vào đó, nhiều chỉ báo có xu hướng xuất hiện cùng nhau từ lâu trước khi thanh khoản bị rút.
Hợp đồng thông minh sau đó xác định liệu rủi ro đó có trở thành hiện thực hay không. Các chức năng đúc ẩn, quyền sở hữu được giữ lại, hợp đồng có thể nâng cấp, hoặc hạn chế bán có thể âm thầm trao cho nhà phát triển nhiều quyền kiểm soát hơn nhà đầu tư mong đợi.
Dữ liệu trên chuỗi liên tục liên kết mức độ tập trung ví cao, nơi top 5 đến 10 người nắm giữ kiểm soát hơn 30% nguồn cung, với rủi ro thao túng gia tăng. Hơn nữa, mức độ phơi nhiễm đó tăng lên khi phân bổ cho nhà phát triển thiếu lịch vesting có ý nghĩa hoặc khóa thanh khoản hết hạn nhanh chóng sau khi dự án ra mắt.
Kiến trúc hợp đồng thêm một lớp lo ngại khác. Mã nguồn chưa được xác minh, chức năng đúc đang hoạt động, proxy có thể nâng cấp và hạn chế bán có thể điều chỉnh cho phép nhà phát triển duy trì quyền kiểm soát sau khi triển khai.
Hành vi thị trường thường củng cố những rủi ro cấu trúc này. Điều này xảy ra thông qua sự tăng giá nhanh chóng được hỗ trợ bởi sự quảng bá dẫn dắt bởi người có ảnh hưởng. Điều này bổ sung cho khối lượng giao dịch hữu cơ thấp và tỷ lệ tăng trưởng người nắm giữ giảm xảy ra trước các giao dịch chuyển lớn từ ví nhà phát triển và sự sụt giảm của các pool thanh khoản.
Ví dụ, các trường hợp như SQUID và LIBRA đã đi theo quỹ đạo tương tự mặc dù có câu chuyện khác nhau. Tập hợp lại, những mô hình này cho thấy rug pull được xác định tốt hơn thông qua sự hội tụ của các tín hiệu hành vi, hợp đồng và trên chuỗi hơn là bất kỳ chỉ số đơn lẻ nào.
Tuy nhiên, không phải tất cả dự án đều đi theo quỹ đạo đó. Việc sử dụng lịch vesting minh bạch, mã đã được xác minh và quy trình kiểm toán bởi bên thứ ba khiến việc thao túng trở nên cực kỳ khó khăn. Cuối cùng, tính phi tập trung được xác định bởi mức độ kiểm soát mà các nhà phát triển sẵn sàng từ bỏ.
Các khai thác lỗ hổng giam giữ nhà đầu tư
Quyền kiểm soát đó thường thể hiện thông qua loại khai thác lỗ hổng mà nhà phát triển lựa chọn. Honeypot vẫn là phổ biến nhất, chiếm 98,442 token lừa đảo. Những hợp đồng này cho phép nhà đầu tư mua bình thường nhưng ngăn chặn hoặc hạn chế nặng việc bán, hiệu quả là giam giữ tiền một khi đủ thanh khoản đi vào.
Các chức năng đúc ẩn theo sau với 60,985 trường hợp, cho phép nhà phát triển làm phình to nguồn cung sau khi ra mắt và làm loãng giá trị của những người nắm giữ hiện tại. Việc từ bỏ quyền sở hữu giả xuất hiện trong 48,974 token khác, củng cố cách quyền kiểm soát có thể vẫn bị ẩn giấu bất chấp các tuyên bố về phi tập trung.
Tuy vậy, sự đa dạng ngày càng tăng của các khai thác lỗ hổng cho thấy những kẻ lừa đảo đang thích nghi nhanh hơn, khiến việc kiểm tra kỹ lưỡng hợp đồng thông minh trở nên quan trọng không kém so với hành động giá trước khi đầu tư.
Tóm tắt cuối cùng
