Tác giả: Oluwapelumi Adejumo
Biên dịch: Saoirse, Foresight News
Tiêu đề gốc: Tranh cãi về Lợi Nhuận Stablecoin, Kìm Hãm Quá Trình Lập Pháp Quản Lý Tiền Mã Hóa tại Mỹ
Công việc lập pháp này, được Tổng thống ủng hộ và nhằm thiết lập các quy tắc quản lý toàn diện hơn cho thị trường tiền mã hóa Mỹ, đã tiến gần đến thời hạn chính trị ở cấp Quốc hội. Đồng thời, ngành ngân hàng đang gây áp lực lên các nhà lập pháp và cơ quan quản lý, yêu cầu cấm các doanh nghiệp stablecoin cung cấp lợi nhuận tương tự như lãi suất tiền gửi ngân hàng.
Cuộc đấu tranh này đã trở thành một trong những vấn đề cốt lõi còn treo trên chương trình nghị sự về tiền mã hóa tại Washington. Trọng tâm tranh cãi là: Các stablecoin được gắn với đồng đô la, rốt cuộc nên tập trung vào chức năng thanh toán và giải quyết, hay có thể bổ sung thuộc tính quản lý tài chính cạnh tranh với tài khoản ngân hàng và quỹ thị trường tiền tệ.
Dự luật cấu trúc thị trường có tên "Đạo luật CLARITY" tại Thượng viện đã bị đình trệ do các cuộc đàm phán xoay quanh cái gọi là "lợi nhuận stablecoin" tan vỡ.
Giới chuyên môn và các nhà vận động hành lang cho biết, nếu muốn dự luật có khả năng thông qua thực tế trước khi lịch trình năm bầu cử thắt chặt, cuối tháng Tư đến đầu tháng Năm sẽ là thời điểm cửa sổ thực tế để thúc đẩy dự luật.
Văn phòng Nghiên cứu Quốc hội làm sắc nét hơn tranh cãi pháp lý
Văn phòng Nghiên cứu Quốc hội (CRS) đã định hình vấn đề này hẹp hơn phạm vi tranh luận công khai bên ngoài.
Trong một báo cáo ngày 6 tháng 3, CRS chỉ ra rằng, "Đạo luật GENIUS" cấm các bên phát hành stablecoin trả lợi nhuận trực tiếp cho người dùng, nhưng đối với cái mà họ gọi là "mô hình ba bên" - tức là các trung gian như sàn giao dịch đứng giữa bên phát hành và người dùng cuối - dự luật này không hoàn toàn làm rõ tính hợp pháp của nó.
CRS cho biết, dự luật không định nghĩa rõ ràng "người nắm giữ" (holder), điều này đã để lại không gian tranh cãi về việc liệu các trung gian có thể chuyển nhượng lợi ích kinh tế cho khách hàng hay không. Khu vực mơ hồ này chính là lý do cốt lõi mà ngành ngân hàng hy vọng Quốc hội sẽ làm rõ lại trong dự luật cấu trúc thị trường rộng lớn hơn.
Ngành ngân hàng cho rằng, ngay cả những khuyến khích lợi nhuận hạn chế cũng có thể biến stablecoin thành đối thủ cạnh tranh mạnh mẽ với tiền gửi ngân hàng, gây ảnh hưởng đặc biệt nghiêm trọng đến các ngân hàng khu vực và cộng đồng.
Tuy nhiên, các doanh nghiệp tiền mã hóa lại cho rằng, các biện pháp khuyến khích gắn liền với việc thanh toán, sử dụng ví hoặc hoạt động mạng có thể giúp đồng đô la kỹ thuật số cạnh tranh với các kênh thanh toán truyền thống và có khả năng nâng cao vị thế của nó trong lĩnh vực tài chính chính thống.
Sự phân hóa này cũng phản ánh nhận thức khác nhau của hai bên về định vị phát triển tương lai của stablecoin.
Biểu đồ thông tin cho thấy, khi quy mô sử dụng đồng đô la kỹ thuật số không ngừng mở rộng, tồn tại sự phân hóa nghiêm trọng giữa ngân hàng và doanh nghiệp tiền mã hóa về vấn đề "lợi nhuận stablecoin rốt cuộc nên thuộc về ai".
Nếu các nhà lập pháp coi stablecoin chủ yếu là công cụ thanh toán, thì lý do để thực hiện hạn chế nghiêm ngặt hơn đối với các phần thưởng liên quan sẽ càng đầy đủ hơn. Ngược lại, nếu các nhà lập pháp coi nó như một phần của sự thay đổi lớn trong cách thức lưu chuyển giá trị trên nền tảng kỹ thuật số, thì chủ trương ủng hộ khuyến khích có giới hạn sẽ càng có cơ sở hơn.
Hiệp hội Ngân hàng đã thúc giục các nhà lập pháp bịt kín cái mà họ gọi là "lỗ hổng quản lý" trước khi cơ chế khen thưởng loại này tiếp tục phổ cập. Phía ngân hàng cho rằng, cho phép số dư nhàn rỗi nhận được phần thưởng sẽ dẫn đến việc người gửi tiền chuyển tiền ra khỏi ngân hàng, từ đó làm suy yếu nguồn vốn cốt lõi để ngân hàng cho các hộ gia đình và doanh nghiệp vay.
Ngân hàng Standard Chartered ước tính vào tháng 1, đến cuối năm 2028, stablecoin có thể rút khoảng 5000 tỷ đô la tiền gửi ra khỏi hệ thống ngân hàng Mỹ, các ngân hàng vừa và nhỏ sẽ chịu áp lực lớn nhất.
Biểu đồ thông tin so sánh lý do ngân hàng và tiền mã hóa quan tâm đến dự luật stablecoin,展示了存款流失、对贷款人的影响、现金返还奖励以及银行保护主义。(Hiển thị sự thất thoát tiền gửi, ảnh hưởng đến người vay, phần thưởng hoàn tiền mặt và chủ nghĩa bảo hộ ngân hàng.)
Ngành ngân hàng còn cố gắng chứng minh với các nghị sĩ rằng lập trường của mình được công chúng ủng hộ. Hiệp hội Ngân hàng Mỹ gần đây đã công bố kết quả một cuộc thăm dò dư luận:
-
Khi vấn đề đề cập "nếu cho phép lợi nhuận stablecoin, có thể dẫn đến việc ngân hàng giảm nguồn vốn cho vay, ảnh hưởng đến cộng đồng và tăng trưởng kinh tế", người được hỏi đã ủng hộ Quốc hội cấm lợi nhuận stablecoin với tỷ lệ 3:1;
-
Với tỷ lệ 6:1 cho rằng, luật liên quan đến stablecoin nên thận trọng, tránh phá hoại hệ thống tài chính hiện có, đặc biệt là ngân hàng cộng đồng.
Nhưng ngành công nghiệp tiền mã hóa phản bác rằng, ngành ngân hàng chỉ muốn bảo vệ mô hình vốn của mình bằng cách hạn chế cạnh tranh từ đồng đô la kỹ thuật số.
Những người trong ngành, bao gồm Giám đốc điều hành Coinbase Brian Armstrong, cho rằng, theo "Đạo luật GENIUS", yêu cầu dự trữ của bên phát hành stablecoin nghiêm ngặt hơn ngân hàng - stablecoin phát hành phải được dự trữ toàn bộ bằng tiền mặt hoặc tương đương tiền.
Quy mô khối lượng giao dịch nâng cao mức cược trong cuộc chơi tại Washington
Khối lượng thị trường đã khiến cuộc tranh cãi về lợi nhuận này không thể bị coi là vấn đề nhỏ nữa.
Công ty tư vấn Boston ước tính, tổng quy mô lưu chuyển stablecoin năm ngoái vào khoảng 62 nghìn tỷ đô la, sau khi loại bỏ các hành vi như giao dịch robot, lưu chuyển nội bộ sàn giao dịch, hoạt động kinh tế thực tế chỉ khoảng 4.2 nghìn tỷ đô la.
Khoảng cách lớn giữa khối lượng giao dịch bề ngoài và công dụng kinh tế thực tế cũng giải thích tại sao tranh cãi về "lợi nhuận" trở nên then chốt như vậy.
Nếu stablecoin chủ yếu vẫn là công cụ giải quyết cho giao dịch và cấu trúc thị trường, các nghị sĩ dễ dàng hạn định nó là công cụ thanh toán; nhưng nếu cơ chế lợi nhuận biến stablecoin thành công cụ lưu trữ tiền mặt được sử dụng rộng rãi trong App của người dùng, áp lực mà ngân hàng phải đối mặt sẽ nhanh chóng tăng lên.
Vì vậy, Nhà Trắng đã từng cố gắng thúc đẩy một giải pháp thỏa hiệp vào đầu năm nay: cho phép cung cấp một phần lợi nhuận trong một số ít tình huống như thanh toán ngang hàng, nhưng cấm số tiền nhàn rỗi tạo ra lợi nhuận. Các doanh nghiệp tiền mã hóa đã chấp nhận khuôn khổ này, nhưng ngành ngân hàng từ chối, dẫn đến các cuộc đàm phán tại Thượng viện hoàn toàn rơi vào bế tắc.
Ngay cả khi Quốc hội không hành động, các cơ quan quản lý cũng có thể ra tay thắt chặt mô hình lợi nhuận.
Cục Giám sát Tiền tệ Hoa Kỳ (OCC) trong một quy tắc được đề xuất để thực hiện "Đạo luật GENIUS" đã đề xuất: Nếu bên phát hành stablecoin cung cấp tiền cho bên liên quan hoặc bên thứ ba, sau đó để họ trả lợi nhuận cho người nắm giữ stablecoin, sẽ bị coi là phát lợi nhuận bị cấm một cách gián tiếp.
Điều này có nghĩa là, nếu Quốc hội không thể lập pháp định điệu, cơ quan hành pháp có thể tự vạch ra ranh giới thông qua các quy tắc quản lý.
Thời gian của Quốc hội không còn nhiều
Hiện tại, cuộc chơi chia thành hai tuyến:
-
Quốc hội tranh luận có giải quyết vấn đề bằng luật thành văn hay không;
-
Các cơ quan quản lý thì trong khuôn khổ pháp luật hiện có, xác định ranh giới hành vi doanh nghiệp.
Đối với dự luật Thượng viện, thời gian tự nó đã là áp lực lớn nhất.
Giám đốc nghiên cứu Galaxy Digital Alex Thorn viết trên nền tảng xã hội:
Nếu "Đạo luật CLARITY" không thể thông qua xem xét tại ủy ban trước cuối tháng 4, xác suất thông qua năm 2026 sẽ cực kỳ thấp. Dự luật phải được đưa ra biểu quyết toàn viện Thượng viện vào đầu tháng 5. Thời gian lập pháp đang cạn kiệt, mỗi ngày trôi qua, xác suất thông qua lại giảm đi một phần.
Đồng thời, ông nhắc nhở, ngay cả khi giải quyết được tranh cãi về lợi nhuận, việc dự luật đột phá vẫn khó mà lạc quan:
Hiện tại bên ngoài cho rằng tranh cãi lợi nhuận stablecoin đã kìm hãm "Đạo luật CLARITY". Nhưng ngay cả khi đạt được thỏa hiệp trên vấn đề lợi nhuận, dự luật vẫn rất có thể sẽ phải đối mặt với các trở ngại khác.
Những trở ngại này có thể bao gồm quản lý tài chính phi tập trung (DeFi), quyền hạn của cơ quan quản lý, thậm chí là vấn đề đạo đức.
Trước cuộc bầu cử giữa kỳ vào tháng 11, quản lý tiền mã hóa rất có thể sẽ trở thành chiến trường chính trị lớn hơn. Điều này khiến bế tắc hiện tại càng thêm khẩn cấp - dự luật một khi bị trì hoãn, sẽ phải đối mặt với lịch trình chính trị chật chội hơn và môi trường lập pháp khó khăn hơn.
Thị trường dự đoán cũng phản ánh sự thay đổi tâm trạng. Đầu tháng 1, Polymarket đưa ra xác suất thông qua dự luật khoảng 80%; sau những thất bại gần đây (bao gồm việc Armstrong tuyên bố phiên bản hiện hành không khả thi), xác suất đã giảm xuống gần 50%.
Số liệu từ Kalshi cho thấy, xác suất thông qua dự luật trước tháng 5 chỉ là 7%, xác suất thông qua trước cuối năm là 65%.
Thất bại của dự luật sẽ trao thêm quyền quyết định cho cơ quan quản lý và thị trường
Ảnh hưởng của thất bại vượt xa tranh cãi về lợi nhuận. Mục đích cốt lõi của "Đạo luật CLARITY" là xác định rốt cuộc token mã hóa thuộc về chứng khoán, hàng hóa hay loại hình khác, cung cấp khuôn khổ pháp lý rõ ràng cho việc giám sát thị trường.
Một khi dự luật bị bỏ xó, toàn ngành sẽ càng phụ thuộc vào hướng dẫn quản lý, quy tắc tạm thời và biến động chính trị trong tương lai.
Đây cũng là một trong những lý do thị trường hết sức quan tâm đến vận mệnh của dự luật. Giám đốc đầu tư Bitwise) Matt Hougan đầu năm nay cho biết, "Đạo luật CLARITY" sẽ đưa môi trường quản lý có lợi cho tiền mã hóa hiện tại vào luật; nếu không, chính phủ tương lai có thể đảo ngược chính sách hiện có.
Ông viết, nếu dự luật thất bại, ngành công nghiệp tiền mã hóa sẽ bước vào một thời kỳ "chứng minh bản thân", cần dùng ba năm để khiến bản thân trở nên không thể thiếu đối với công chúng và tài chính truyền thống.
Theo logic này, tăng trưởng tương lai của ngành sẽ ít phụ thuộc vào kỳ vọng "luật pháp được ban hành", mà phụ thuộc nhiều hơn vào việc liệu các sản phẩm như stablecoin, token hóa tài sản có thể thực sự đạt được quy mô lớn hay không.
Điều này khiến thị trường đối mặt với hai con đường hoàn toàn khác biệt:
-
Dự luật thông qua → Nhà đầu tư định giá trước sự tăng trưởng của stablecoin và token hóa;
-
Dự luật thất bại → Tăng trưởng tương lai phụ thuộc nhiều hơn vào mức độ phổ cập thực tế, đồng thời đối mặt với sự không chắc chắn về xu hướng chính sách tại Washington.
Lưu đồ展示了参议院稳定币决策的倒计时,3 月 6 日以及 4 月下旬或 5 月初的截止日期引出两条路径:如果国会采取行动,将带来监管清晰度和更快的增长;如果国会未能采取行动,则会出现不确定性。(Hiển thị đồng hồ đếm ngược cho quyết định stablecoin của Thượng viện, các mốc thời gian ngày 6 tháng 3 và cuối tháng 4 hoặc đầu tháng 5 dẫn đến hai con đường: nếu Quốc hội hành động, sẽ mang lại sự rõ ràng trong quản lý và tăng trưởng nhanh hơn; nếu Quốc hội không hành động, sẽ xuất hiện sự không chắc chắn.)
Ở giai đoạn hiện tại, quyền quyết định bước tiếp theo nằm ở Washington. Nếu các Thượng nghị sĩ có thể khởi động lại dự luật cấu trúc thị trường này vào mùa xuân năm nay, các nghị sĩ vẫn có thể tự mình xác định: stablecoin có thể chuyển nhượng giá trị cho người dùng trong phạm vi lớn đến đâu, và phạm vi khuôn khổ quản lý tiền mã hóa nào có thể được đưa vào luật thành văn. Nếu không, các cơ quan quản lý rõ ràng đã sẵn sàng tự vạch ra ít nhất một phần quy tắc.
Dù kết quả thế nào, cuộc tranh luận này từ lâu đã vượt qua "stablecoin có thuộc về hệ thống tài chính hay không", mà đi sâu vào: stablecoin sẽ vận hành như thế nào trong hệ thống, và ai có thể hưởng lợi từ sự phát triển của nó.
Twitter:https://twitter.com/BitpushNewsCN
Nhóm trao đổi Telegram của Bitpush:https://t.me/BitPushCommunity
Đăng ký Telegram của Bitpush: https://t.me/bitpush
