Fermi Crisis: A Case Study of an AI Power Stock's Sudden Decline

marsbitXuất bản vào 2026-04-21Cập nhật gần nhất vào 2026-04-21

Tóm tắt

The article "Fermi Crisis: A Case Study of an AI Power Stock's Collapse" details the rapid rise and fall of Fermi, a company that promised to build the world's largest AI data center campus in Texas. Despite having zero revenue, tenants, or a finished product, it raised $785 million in its October IPO, with its market cap peaking at $12.5 billion. However, its stock plummeted from $37 to $5.40 within months. The collapse began when its anchor tenant, believed to be Amazon, terminated its contract after promised funding failed to materialize. Construction halted as lease terms forbade building without a tenant. The simultaneous departure of the CEO and CFO, alongside insider stock sales totaling $68 million, accelerated the decline. A short-seller report highlighted the CEO's history of alleged fraud at a previous venture. Fermi is presented as a symptom of a broader AI infrastructure bubble. A significant gap exists between announced data center projects and those under construction, hampered by severe supply chain delays for critical components like transformers. While tech giants plan massive investments, many projects face cancellation or indefinite delays. The article warns that Fermi's story may be repeated, as many ventures are built on speculative narratives rather than deliverable infrastructure.

Author: Ada, Deep Tide TechFlow

On April 20th, Fermi's stock price settled at $5.4.

Six months ago, that number was around $37. And it had just had its IPO last October.

A company less than 12 months old, with zero revenue, zero tenants, and no tangible product to speak of, yet it raised $785 million on the Nasdaq, with its market capitalization once soaring to $12.5 billion.

But then, the CEO and CFO resigned on the same day, the construction site halted, insiders sold $68 million worth of stock, a short-seller published a report alleging fraud, and a securities class-action lawsuit has been filed.

This marks the first major collapse of the AI power narrative.

The "World's First" in the Texas Wilderness

Fermi's story began in early 2025.

Former US Energy Secretary Rick Perry and private equity magnate Toby Neugebauer joined forces to found the company. Their core bet was called "Project Matador": to build the world's largest AI data center campus on 5,800 acres of land outside Amarillo, Texas, initially powered by natural gas, with plans to add four nuclear reactors in the future.

The planned capacity was 11GW of power, alongside approximately 18 million square feet of data center facilities. The label "World's Largest" was repeatedly emphasized.

AI's thirst for power is real, nuclear energy is green, and Trump signed an executive order to expand US nuclear capacity from 100GW to 400GW. All the trends aligned.

The market bought it. On October 1st last year, Fermi went public at $21 per share, jumping to $25 at open, fully oversubscribed. The next day, it peaked at $37, 76% above the IPO price. Within days, this company without a cent of revenue saw its market cap break $10 billion.

Back then, everyone was buying AI power concept stocks. No customers needed, no revenue needed, just a PowerPoint presentation and a vision no one else could see.

The Real Crisis

The first crack appeared last December.

Fermi's sole anchor tenant terminated its contract, widely believed to be Amazon. This tenant had committed to prepay up to $150 million in construction costs but ultimately paid nothing.

Short-seller Fuzzy Panda uncovered the reason behind it. Fermi had promised to secure $5 to $5.5 billion in financing to ensure project execution, but this money never materialized. The tenant grew impatient and walked away.

According to the lease terms with Texas Tech University, without a signed tenant, Fermi wasn't even permitted to begin construction. This created a vicious cycle: no tenant meant no financing, no financing meant no construction, no construction meant no tenant.

The construction site stopped. Workers posted on social media saying "we all got laid off."

Then came the recent bombshell: CEO Neugebauer and CFO Miles Everson resigned simultaneously. The company packaged it as a "Fermi 2.0" strategic transformation. But the stock fell another 22%. From the IPO last year, investors who bought FRMI stock faced maximum losses of up to 78%.

And insiders had already started running. The moment the lock-up period ended on March 30th, Griffin Perry, son of co-founder Rick Perry, immediately sold 11 million shares, cashing out $56.3 million. The COO, CFO, and Chief Development Officer followed suit, with insiders collectively selling over $68 million worth of stock.

Fuzzy Panda revealed that before the lock-up expired, Griffin Perry had attempted to offload 30 million shares in a block trade.

This isn't Neugebauer's first company to face crisis.

In 2022, his "anti-woke" bank GloriFi collapsed, filing for bankruptcy after burning through investments from conservative backers like Peter Thiel, Ken Griffin, and Vivek Ramaswamy. The bankruptcy trustee alleged in court filings that Neugebauer engaged in "securities fraud," "egregious self-dealing," and "fraudulent transfers."

Fuzzy Panda's report also pointed out that several members of Fermi's current management team were associates of Neugebauer from his GloriFi days. Chief Site Development Officer Charlie Hamilton was described in bankruptcy filings as a "longtime friend" of Neugebauer. CFO Miles Everson was also accused of participating in unfair transactions涉嫌利益输送 (involving alleged利益输送 - benefit conveyance).

The bankruptcy court ruled that several of Neugebauer's transactions constituted fraudulent transfers. Yet, despite being accused of fraud at his previous company, his next company raised $785 million on Nasdaq. The IPO prospectus even mentioned these lawsuits could distract management. Investors bought anyway. What does that show? It shows that during a bubble, people don't read risk disclosures; they just look for a sexy enough story.

A Microcosm Under the Bubble

Fermi is not an isolated case. It is a microcosm.

According to data from Sightline Climate, as of April 2026, there are about 140 large data center projects scheduled to come online in the US this year, but only one-third are under actual construction. The rest are either delayed or canceled.

The bottleneck lies in electrical components.

Transformers, switchgear, and batteries – these are essential components for every data center build. Before 2020, delivery lead times for large-power transformers were 24 to 30 months. Now, wait times can stretch to five years. For data centers with deployment cycles under 18 months, this is structurally unacceptable. A delay in any single component can halt the entire project.

The deeper issue is a generational mismatch. The US power grid was not designed for the loads required by AI. Data centers can be built in three years, but power generation takes longer. Solar or wind power generation takes three to six years, gas turbine generation about six years, and nuclear power generation over a decade. Network World magazine notes that this mismatch was manageable when data centers were smaller. But the scale required by AI today, with individual facilities consuming hundreds of megawatts, has become an insurmountable bottleneck.

OpenAI's flagship project, Stargate, reportedly costing $500 billion, had no substantial construction progress as of April.

Partners are locked in disputes over site ownership and system control. The 800MW expansion of the flagship Texas campus has been canceled. Stargate projects in the UK and Norway have been paused successively, and three core executives responsible for Stargate have jumped ship to Meta.

Meanwhile, Alphabet, Amazon, Meta, and Microsoft are projected to spend over $650 billion in 2026 to expand AI capacity. Alphabet alone reported $175 to $185 billion, equating to burning $500 million daily. However, the infrastructure supporting this grand ambition cannot develop at the speed the industry requires.

The last time the US saw a energy infrastructure boom of similar scale was in the late 1990s. The dot-com bubble and electricity market deregulation spurred a wave of natural gas power plant construction, investing about $100 billion. After the bubble burst, many power plants sat idle.

This time, the scale is an order of magnitude larger. US utility companies alone have proposed $1.4 trillion in planned expenditures, 27% higher than last year's forecast. Tech companies' investment in energy-related infrastructure is already twice the annual investment of the entire US power industry.

But from Q3 to Q4, new data center deals have fallen by over 40%. Some analysts believe supercomputing companies' capital expenditures could halve this year.

Money is tightening, but the stories are still being told. This is where the danger lies.

A report by Built In summarized: When vendors heavily invest in startups, and those startups turn around and spend the money on the vendors' own products, real demand and artificially created illusions get mixed together. When a company's customers are also its investors, and revenue grows faster than actual usage, that's a signal a bubble is forming.

When the Bubble Bursts

In this food chain, there are three tiers of players.

The first tier consists of the real winners. These are companies that already own operational nuclear power plants, like Constellation Energy. They don't need to build anything new; they just need to transfer contracts from the grid to data centers to reap the AI power红利 (dividend). Meta signed a 20-year, 1.1GW nuclear power supply contract with Constellation. Microsoft spent $1.6 billion to restart the Three Mile Island nuclear plant. These are transactions with physical assets.

The second tier includes various small modular reactor (SMR) startups, like Oklo, whose stock price has been hyped to the sky, but not a single reactor has been built. US nuclear projects are notoriously known for delays and cost overruns, with almost no recent cases completed on the original schedule and budget. But investors don't care about that.

The third tier consists of companies like Fermi, which don't even have nuclear reactors, haven't started building the natural gas power plant, and have no tenants. They are at the bottom of the food chain, selling not power, but a story. When the story collapses, nothing remains.

Fermi's collapse will not be an isolated incident.

When an industry's actual delivery capability lags far behind the promises made in its PowerPoint presentations, a collapse is only a matter of time.

Of the US data center capacity planned to come online in 2027, only 6.3GW is under construction, while the announced total is 21.5GW. A gap of 15GW exists on paper, corresponding to hundreds of billions of dollars and countless promises that will fail to materialize.

Who will be the next Fermi? No one knows. But in this arena, there's $500 billion searching for power, high-power transformers awaiting delivery, and a slew of startups that haven't even secured basic grid interconnection assuring investors that everything is under control.

When the last energy infrastructure bubble burst, at least some power plants were left behind. This time, many projects might not even break ground.

And Fermi's 5,800 acres of land in the Texas wilderness, along with all the unrealized grand narratives, will slowly be buried by time.

Câu hỏi Liên quan

QWhat was the core project that Fermi was betting on, and what was its planned scale?

AFermi's core bet was 'Project Matador,' which aimed to build the world's largest AI data center campus on 5,800 acres in Amarillo, Texas. It planned to provide 11GW of power capacity (initially from natural gas, with future nuclear reactors) and about 18 million square feet of data center facilities.

QWhat was the first major crack in Fermi's story that led to its crisis?

AThe first major crack appeared in December when Fermi's sole anchor tenant, widely believed to be Amazon, terminated its contract. This tenant had promised up to $150 million in prepaid construction funding but never paid anything. The termination was linked to Fermi's failure to secure the $5-5.5 billion in financing it had promised to ensure project execution.

QWhat allegations did the short-seller Fuzzy Panda make against Fermi's management?

AFuzzy Panda alleged that Fermi's CEO Toby Neugebauer had a history of 'securities fraud,' 'egregious self-dealing,' and 'fraudulent transfers' from his previous failed company, GloriFi. The report also noted that several current Fermi executives were associates of Neugebauer from GloriFi and were implicated in questionable transactions.

QAccording to the article, what is the fundamental bottleneck causing delays and cancellations in many large US data center projects?

AThe fundamental bottleneck is the shortage and long lead times for critical electrical components, such as transformers, switchgear, and batteries. Large power transformers that once had a 24-30 month delivery time can now take up to five years. This structural delay, combined with a generational mismatch where the power grid wasn't designed for AI's massive energy demands, causes entire projects to stall.

QHow does the article categorize the three layers of players in the AI power infrastructure 'food chain', and which layer did Fermi belong to?

AThe three layers are: 1) The true winners: companies with existing operational power plants (e.g., Constellation Energy) that can simply redirect power to data centers. 2) SMR startups: companies like Oklo that have hype but no built reactors. 3) Story sellers: companies like Fermi with no power plants, no construction, and no tenants, selling only a narrative. Fermi was in the bottom third layer.

Nội dung Liên quan

GitHub Bị Thủng Lỗ Do AI

Ngày 9/2, GitHub gặp sự cố toàn diện với cảnh báo vàng và nhiều dịch vụ như API, Actions, Copilot ngừng hoạt động. Nguyên nhân cốt lõi xuất phát từ việc giảm thời gian làm mới cache cấu hình người dùng từ 12 giờ xuống 2 giờ, gây ra "cơn bão" làm mới cache tập trung và dẫn đến hiệu ứng domino làm tê liệt cơ sở dữ liệu xác thực. Đây không phải là sự cố duy nhất. Đầu năm 2026, GitHub ghi nhận ít nhất 8 sự cố lớn trong 3 tháng, không duy trì được cam kết 99,9% khả dụng. Mô hình tăng trưởng tải đã thay đổi triệt để: AI Agent đang trở thành "người dùng" tích cực nhất. Chỉ riêng Claude Code đóng góp 4,5% commit công khai, tăng 25 lần trong 3 tháng. Lượng commit dự kiến năm 2026 có thể gấp 14 lần năm 2025. Các luồng làm việc của Agentic AI, chạy song song và liên tục, gây áp lực chưa từng có lên cơ sở hạ tầng được thiết kế cho nhịp độ của con người. Đồng thời, mô hình định giá theo chỗ ngồi của Copilot bị phá vỡ khi một số ít người dùng nặng có thể tiêu thụ tài nguyên tính toán trị giá hàng trăm USD với mức phí thấp. GitHub đã phải chuyển sang tính phí theo lượng sử dụng từ ngày 1/6. Để đối phó, GitHub không chỉ mở rộng quy mô mà cần **thiết kế lại kiến trúc** cho quy mô gấp 30 lần hiện tại, bao gồm tách biệt dịch vụ, ngăn chặn lỗi lan truyền và quản lý thay đổi chặt chẽ hơn. Bản chất vấn đề không chỉ là lưu lượng tăng mà là sự thay đổi trong cách sử dụng. GitHub, từ nền tảng cộng tác của con người, đang dần trở thành "ống xả" cho các quy trình làm việc tự động của AI. Sự cố này không đơn thuần là một lỗi kỹ thuật, mà là tín hiệu cho thấy ngành công nghiệp phát triển phần mềm đã bước vào một kỷ nguyên mới.

marsbit7 phút trước

GitHub Bị Thủng Lỗ Do AI

marsbit7 phút trước

Đứng Trong Ánh Sáng, Một Bài Đọc Hiểu Toàn Bộ Về Chuỗi Cung Ứng Mô-đun Quang và CPO

**Tóm tắt tiếng Việt: Đứng trong ánh sáng, tìm hiểu chuỗi cung ứng mô-đun quang và CPO** Bài viết phân tích xu hướng cốt lõi trong cơ sở hạ tầng AI: truyền dẫn dữ liệu bằng ánh sáng. Với sự bùng nổ của AI, nhu cầu băng thông khổng lồ giữa các GPU đã phơi bày những hạn chế của cáp đồng truyền thống và cả mô-đun quang (pluggable optics) có thể tháo rời. Mô-đun quang đóng vai trò "phiên dịch", chuyển đổi tín hiệu điện từ chip sang tín hiệu quang để truyền qua sợi quang và ngược lại. Tuy nhiên, kiến trúc pluggable đang đạt đến giới hạn về công suất, băng thông và suy hao tín hiệu. CPO (Co-Packaged Optics - Quang học đồng đóng gói) được giới thiệu như giải pháp tiếp theo. CPO tích hợp "engine quang" trực tiếp vào cùng gói với chip chuyển mạch (ASIC), loại bỏ khoảng cách và tổn hao, giúp tiết kiệm điện năng đáng kể và mở rộng băng thông. Mặc dù hứa hẹn, CPO vẫn đối mặt với thách thức về công nghệ đóng gói tiên tiến, sửa chữa và quản lý nhiệt. Bài viết cũng điểm qua các công nghệ liên quan khác như NPO (gần đóng gói), LPO (quang học lái tuyến tính) và OCS (bộ chuyển mạch mạch quang). Phân tích chuỗi cung ứng CPO cho thấy sự chuyển dịch quyền lực: * **Kiến trúc sư:** NVIDIA, Broadcom nắm quyền định nghĩa kiến trúc. * **Đóng gói tiên tiến:** TSMC là trung tâm với công nghệ như COUPE/SoIC. * **Laser (nguồn sáng):** Là nút thắt cổ chai chiến lược. Lumentum và Coherent thống trị, trong khi các công ty Trung Quốc như Yuanguang Technology (源杰科技) đang đột phá với laser CW. * **Chip Silicon Photonics:** Là "bộ não" của engine quang, với sự tham gia của Broadcom, Intel, Cisco và các công ty Trung Quốc như Accelink. * **Linh kiện kết nối sợi quang:** FAU, PMF, MPO trở thành thị trường tăng trưởng mới, với các công ty như Tianfu Communication (天孚通信) nổi bật. * **Sợi quang & cáp quang:** Nhu cầu tăng mạnh, hưởng lợi các công ty như Changfei Optical Fiber. * **Nhà sản xuất mô-đun quang:** Từ vai trò chủ đạo chuyển sang nhà cung cấp engine quang cho CPO, trong khi vẫn hưởng lợi từ chu kỳ siêu tăng trưởng của mô-đun pluggable 800G/1.6T. Zhongji Innolight (中际旭创) và Eoptolink (新易盛) là những gương mặt tiêu biểu. Lộ trình đầu tư được vạch ra theo từng giai đoạn: giai đoạn ngắn hạn (2026-2027) là đỉnh cao của mô-đun pluggable và khởi đầu CPO; trung hạn (2027-2029) CPO mở rộng; dài hạn (2029+) CPO và OIO thay thế cáp đồng trong các cụm GPU. Bài viết kết luận rằng hệ thống kết nối quang là "hệ thần kinh" của AI, và các công ty thành công sẽ là những người nắm bắt được sự chuyển dịch công nghệ và chiếm giữ các vị trí then chốt trong chuỗi cung ứng.

marsbit29 phút trước

Đứng Trong Ánh Sáng, Một Bài Đọc Hiểu Toàn Bộ Về Chuỗi Cung Ứng Mô-đun Quang và CPO

marsbit29 phút trước

Giao dịch

Giao ngay
Hợp đồng Tương lai

Bài viết Nổi bật

Làm thế nào để Mua ADA

Chào mừng bạn đến với HTX.com! Chúng tôi đã làm cho mua Cardano (ADA) trở nên đơn giản và thuận tiện. Làm theo hướng dẫn từng bước của chúng tôi để bắt đầu hành trình tiền kỹ thuật số của bạn.Bước 1: Tạo Tài khoản HTX của BạnSử dụng email hoặc số điện thoại của bạn để đăng ký tài khoản miễn phí trên HTX. Trải nghiệm hành trình đăng ký không rắc rối và mở khóa tất cả tính năng. Nhận Tài khoản của tôiBước 2: Truy cập Mua Crypto và Chọn Phương thức Thanh toán của BạnThẻ Tín dụng/Ghi nợ: Sử dụng Visa hoặc Mastercard của bạn để mua Cardano (ADA) ngay lập tức.Số dư: Sử dụng tiền từ số dư tài khoản HTX của bạn để giao dịch liền mạch.Bên thứ ba: Chúng tôi đã thêm những phương thức thanh toán phổ biến như Google Pay và Apple Pay để nâng cao sự tiện lợi.P2P: Giao dịch trực tiếp với người dùng khác trên HTX.Thị trường mua bán phi tập trung (OTC): Chúng tôi cung cấp những dịch vụ được thiết kế riêng và tỷ giá hối đoái cạnh tranh cho nhà giao dịch.Bước 3: Lưu trữ Cardano (ADA) của BạnSau khi mua Cardano (ADA), lưu trữ trong tài khoản HTX của bạn. Ngoài ra, bạn có thể gửi đi nơi khác qua chuyển khoản blockchain hoặc sử dụng để giao dịch những tiền kỹ thuật số khác.Bước 4: Giao dịch Cardano (ADA)Giao dịch Cardano (ADA) dễ dàng trên thị trường giao ngay của HTX. Chỉ cần truy cập vào tài khoản của bạn, chọn cặp giao dịch, thực hiện giao dịch và theo dõi trong thời gian thực. Chúng tôi cung cấp trải nghiệm thân thiện với người dùng cho cả người mới bắt đầu và người giao dịch dày dạn kinh nghiệm.

Tổng lượt xem 1.1kXuất bản vào 2024.12.10Cập nhật vào 2026.06.02

Làm thế nào để Mua ADA

Thảo luận

Chào mừng đến với Cộng đồng HTX. Tại đây, bạn có thể được thông báo về những phát triển nền tảng mới nhất và có quyền truy cập vào thông tin chuyên sâu về thị trường. Ý kiến ​​của người dùng về giá của ADA (ADA) được trình bày dưới đây.

活动图片