Ngành Công nghiệp Tiền điện tử Lên tiếng Phản đối Các Giới hạn Tiềm ẩn Đối với Phần thưởng Stablecoin Trong Luật

bitcoinistXuất bản vào 2025-12-19Cập nhật gần nhất vào 2025-12-19

Tóm tắt

Một liên minh các công ty tiền mã hóa hàng đầu, bao gồm Blockchain Association, Coinbase, Ripple và nhiều tổ chức khác, đang kêu gọi Ủy ban Ngân hàng Thượng viện Mỹ bác bỏ các điều khoản trong Đạo luật GENIUS liên quan đến việc cấm phần thưởng stablecoin. Ngành ngân hàng cho rằng lệnh cấm nên áp dụng cho mọi tổ chức cung cấp lãi suất cho stablecoin để tránh thất thoát tiền gửi, trong khi ngành crypto khẳng định luật hiện tại đã cân bằng, cho phép các nền tảng bên thứ ba tiếp tục cung cấp phần thưởng hợp pháp. Ngành crypto cũng chỉ ra rằng không có bằng chứng cho thấy stablecoin làm giảm tiền gửi ngân hàng và cáo buộc các ngân hàng chỉ muốn bảo vệ lợi nhuận. Phe Dân chủ tin rằng có thể tìm ra giải pháp đảm bảo an toàn hệ thống ngân hàng mà vẫn cho phép phần thưởng.

Một liên minh gồm các công ty tiền điện tử hàng đầu đang thúc giục các nhà làm luật tại Ủy ban Ngân hàng Thượng viện bác bỏ các điều khoản cụ thể liên quan đến stablecoin được nêu trong Đạo luật GENIUS vừa được thông qua.

Động thái này, được phối hợp bởi Hiệp hội Blockchain, diễn ra khi hơn 125 thành viên từ ngành công nghiệp tiền điện tử lên tiếng phản đối một đề xuất diễn giải lại lệnh cấm hiện hành đối với lãi suất stablecoin.

Trong số các tổ chức ủng hộ bức thư này có Viện Chính sách Bitcoin, Hội đồng Đổi mới Crypto, Quỹ Giáo dục DeFi, Viện Chính sách Solana, Phòng Kỹ thuật số, cũng như các công ty lớn như a16z Crypto, Coinbase, Gemini, Kraken và Ripple.

Luật Stablecoin Châm Ngòi Xung đột

Đạo luật GENIUS, được Tổng thống Trump ký thành luật vào tháng 7, được thiết kế để thiết lập một khuôn khổ quy định cho các token kỹ thuật số được hỗ trợ bằng đô la, thường được gọi là stablecoin. Một yếu tố then chốt của luật này là một điều khoản ngăn chặn các nhà phát hành stablecoin cung cấp "bất kỳ hình thức lãi suất hoặc lợi nhuận nào".

Tuy nhiên, điều khoản này đã châm ngòi cho một cuộc tranh luận gay gắt giữa lĩnh vực tiền điện tử và ngân hàng về phạm vi và sự cần thiết của bất kỳ sửa đổi nào.

Summer Mersinger, Giám đốc điều hành của Hiệp hội Blockchain, đã đề cập đến những lo ngại này trong các bình luận gửi tới The Hill. Bà tuyên bố: "Việc mở lại vấn đề này ngay cả trước khi chúng ta bắt đầu xây dựng quy định là không hợp lý", đồng thời nhấn mạnh tầm quan trọng của việc duy trì sự chắc chắn về mặt lập pháp.

Bà lập luận rằng nếu Quốc hội có thể xem xét lại một dự luật ngay sau khi nó được ban hành, điều đó sẽ đặt ra câu hỏi về độ tin cậy của luật đối với thị trường.

Ngành ngân hàng cho rằng lệnh cấm trả lãi cũng nên áp dụng cho các thực thể khác cung cấp phần thưởng cho những người nắm giữ stablecoin. Họ mô tả lập trường này là một biện pháp quan trọng để giải quyết cái mà họ coi là một "kẽ hở", khẳng định rằng nó làm suy yếu mục đích ban đầu nhằm ổn định hệ sinh thái tài chính.

Ngược lại, lĩnh vực tiền điện tử duy trì quan điểm rằng luật hiện hành tạo ra sự cân bằng cẩn thận, cho phép stablecoin duy trì tính cạnh tranh trên thị trường dịch vụ thanh toán. Bức thư từ các nhà lãnh đạo ngành nêu rõ quan điểm này:

Quốc hội đã cấm các nhà phát hành stablecoin trả lãi hoặc lợi nhuận cho những người nắm giữ stablecoin, đồng thời cố ý bảo tồn khả năng của các nền tảng, trung gian và các bên thứ ba khác trong việc cung cấp phần thưởng hoặc khuyến khích hợp pháp cho người tiêu dùng.

Ngành Công nghiệp Tiền điện tử Thách thức Tuyên bố của Khu vực Ngân hàng

Trọng tâm của cuộc tranh luận là những lo ngại từ các ngân hàng về dòng tiền gửi ra tiềm ẩn. Các tổ chức tài chính lo sợ rằng việc cho phép phần thưởng có thể khuyến khích các cá nhân chuyển tiền vào stablecoin, do đó làm giảm lượng vốn khả dụng cho việc cho vay.

Để phản hồi những lo ngại này, ngành công nghiệp tiền điện tử đã trích dẫn một phân tích từ Charles River Associates, phân tích này không tìm thấy mối tương quan đáng kể nào giữa việc áp dụng stablecoin và mức tiền gửi tại các ngân hàng cộng đồng.

Hơn nữa, họ chỉ ra rằng có vẻ mâu thuẫn khi tuyên bố rằng các ngân hàng thực sự bị hạn chế bởi tiền gửi khi khoảng 2,9 nghìn tỷ đô la dự trữ ngân hàng hiện đang kiếm lãi tại Cục Dự trữ Liên bang (Fed) thay vì được sử dụng để cho vay.

Bức thư của ngành thách thức lập trường của khu vực ngân hàng, nêu rõ: "Sự phản đối đối với phần thưởng stablecoin phản ánh việc bảo vệ các mô hình doanh thu hiện có, không phải là các mối lo ngại về an toàn và lành mạnh."

Đảng Dân chủ tin rằng có thể tìm ra một cách tiếp cận cân bằng, tuyên bố: "Quốc hội có thể tìm ra giải pháp cho vấn đề này, vừa bảo vệ hệ thống ngân hàng vừa cho phép phần thưởng và khuyến khích."

Biểu đồ hàng ngày cho thấy mức vốn hóa thị trường crypto liên tục giảm. Nguồn: TOTAL trên TradingView.com

Hình ảnh nổi bật từ DALL-E, biểu đồ từ TradingView.com

Câu hỏi Liên quan

QCác công ty tiền điện tử hàng đầu đang phản đối điều gì trong Đạo luật GENIUS?

AHọ phản đối các điều khoản cấm phát hành stablecoin trả lãi hoặc lợi suất, và đặc biệt phản đối việc diễn giải lại lệnh cấm này để áp dụng cho cả các nền tảng và bên thứ ba cung cấp phần thưởng.

QTại sao ngành ngân hàng lại ủng hộ lệnh cấm phần thưởng stablecoin?

ANgành ngân hàng lo ngại rằng phần thưởng sẽ khuyến khích người dùng chuyển tiền gửi sang stablecoin, làm giảm nguồn vốn cho vay và cho rằng đây là một 'lỗ hổng' cần được khắc phục để ổn định hệ sinh thái tài chính.

QLập luận chính của ngành công nghiệp crypto để bảo bệ phần thưởng stablecoin là gì?

AHọ lập luận rằng đạo luật hiện tại đã cân bằng cẩn thận, chỉ cấm các nhà phát hành trả lãi nhưng vẫn cho phép các nền tảng và bên thứ ba cung cấp phần thưởng hợp pháp, giúp stablecoin cạnh tranh trong thị trường dịch vụ thanh toán.

QPhân tích từ Charles River Associates nói gì về mối liên hệ giữa stablecoin và tiền gửi ngân hàng?

APhân tích này cho thấy không có mối tương quan đáng kể nào giữa việc áp dụng stablecoin và mức tiền gửi tại các ngân hàng cộng đồng.

QQuan điểm của đảng Dân chủ về vấn đề này như thế nào?

AĐảng Dân chủ tin rằng có thể tìm ra một giải pháp cân bằng, vừa bảo vệ hệ thống ngân hàng vừa cho phép tồn tại các phần thưởng và khuyến khích đối với stablecoin.

Nội dung Liên quan

Bạn đặt cược tin tức, đầu tàu đọc quy tắc: Chênh lệch nhận thức thực sự khi thua lỗ trên Polymarket

Tại sao nhiều người thua lỗ trên Polymarket? Vì họ chỉ tập trung vào sự kiện thực tế mà bỏ qua yếu tố then chốt: **luật chơi**. Bài viết lấy ví dụ từ thị trường dự đoán lãnh đạo Venezuela năm 2026, nơi người chơi đặt cược vào Delcy (người đang nắm quyền) nhưng kết quả lại nghiêng về Maduro (người được công nhận chính thức dù đang trong tù), chỉ vì điều khoản thị trường quy định "người nắm giữ chức vụ chính thức" (officially holds) dựa trên sự công nhận của LHQ và văn bản hành chính, không phải thực tế nắm quyền. Polymarket xây dựng một quy trình giải quyết tranh chấp phức tạp gồm 5 bước: 1. **Đề xuất kết quả** (Propose) - Đặt cọc 750 USDC 2. **Khiếu nại** (Dispute) - Tranh chấp trong 2 giờ 3. **Thảo luận** - Trên Discord trong 48 giờ 4. **Bỏ phiếu** - Bởi holder UMA (ẩn danh & công khai) 5. **Kết quả cuối cùng** - Không kháng cáo Tuy nhiên, hệ thống này có điểm khác biệt lớn so với tòa án truyền thống: **người bỏ phiếu (thẩm phán) có thể đồng thời là người nắm giữ vị thế trên thị trường (người chơi)**, dẫn đến xung đột lợi ích. Điều này khiến cho các cuộc thảo luận dễ bị ảnh hưởng bởi hiệu ứng đám đông và thay đổi lập trường, đồng thời kết quả bỏ phiếu không được giải thích rõ ràng, không tạo ra tiền lệ để tham khảo cho sau này. Bài học rút ra: Polymarket không chỉ là nơi dự đoán sự kiện, mà là nơi diễn dịch **ngôn ngữ pháp lý** của các điều khoản thị trường. "Xe đầu" (người chơi chuyên nghiệp) thắng nhờ khả năng đọc kỹ và hiểu sâu luật chơi, từ đó tận dụng được khoảng chênh lệch giữa thực tế và quy tắc để kiếm lợi nhuận.

marsbit2 giờ trước

Bạn đặt cược tin tức, đầu tàu đọc quy tắc: Chênh lệch nhận thức thực sự khi thua lỗ trên Polymarket

marsbit2 giờ trước

Giao dịch

Giao ngay
Hợp đồng Tương lai
活动图片