Kẻ man rợ mã hóa Hệ thống Jupiter: Vẫn còn nợ thị trường một câu trả lời

marsbitXuất bản vào 2026-03-11Cập nhật gần nhất vào 2026-03-11

Tóm tắt

Tóm tắt tiếng Việt: Năm 2026, điều tra viên ZachXBT làm sáng tỏ vụ giao dịch nội gián tại Axiom Exchange, nhưng nghi vấn về Meteora và hệ sinh thái Jupiter vẫn bao trùm. Xuất phát từ Mercurial Finance, hai nhà sáng lập Meow và Ben Chow xây dựng một hệ thống toàn diện: Jupiter (tập hợp thanh khoản) và Meteora (nhà tạo lập thị trường). Họ tạo ra một vòng tròn khép kín từ cổng fiat (Moonshot), giao dịch, đến các sản phẩm phái sinh. Quyền lực tập trung này đi kèm cáo buộc lạm dụng. Đợt airdrop MET năm 2025 bị nghi ngờ thiếu công bằng khi một số ít ví nhận phần lớn token và bán phá giá. Meteora còn dính vào scandal LIBRA, dẫn đến tổn thất 280 triệu USD cho nhà đầu tư và buộc Ben Chow từ chức. Việc chọn một công ty luật từng liên quan FTX để điều tra càng gây hoài nghi. Sự độc quyền dọc mang lại hiệu suất cao cho người dùng nhưng tiềm ẩn rủi ro hệ thống và ngăn cản đổi mới, vì các giao thức mới khó cạnh tranh nếu không thuộc hệ Jupiter. ZachXBT đã trả lời cho Axiom, nhưng những câu hỏi về tính minh bạch và đạo đức của Jupiter và Meteora vẫn chưa có lời giải đáp.

Tác giả: Chloe, ChainCatcher

Ngày 26 tháng 2 năm 2026, thám tử on-chain ZachXBT chính thức vén màn sự thật vụ án giao dịch nội gián tại Axiom Exchange: một nhân viên phát triển kinh doanh kỳ cựu đã lạm dụng quyền backend trong suốt mười tháng, theo dõi ví cá nhân của các KOL để vào lệnh sớm, thu lợi bất hợp pháp hơn 400.000 USD. Báo cáo này không chỉ kết thúc vụ việc mà còn chấm dứt vụ cá cược dự đoán gây náo động trên Polymarket với số tiền đặt cược lên tới 40 triệu USD, khiến toàn thị trường nín thở.

Tuy nhiên, ngoài sự thật vẫn còn những dư chấn. Trước khi cuộc điều tra được tiết lộ, thị trường từng đồng loạt chỉ trích Meteora, với xác suất ngầm định lên tới 43%. Đây không phải là suy đoán vô căn cứ, theo dữ liệu từ nền tảng dữ liệu tài sản mã hóa RootData, đằng sau Meteora là một đội ngũ khởi nghiệp Singapore-Malaysia với Meow và Ben Chow là cốt lõi. Họ khởi nghiệp từ đống đổ nát của Mercurial Finance, xây dựng một ma trận toàn diện trong hệ sinh thái Solana bao gồm cổng lưu lượng, tổng hợp giao dịch và cơ sở thanh khoản.

Trong quá khứ, từ tranh cãi LIBRA, bê bối airdrop MET đến tin tức niêm yết Upbit, lịch sử phát triển của Meteora luôn tồn tại trong vùng xám của "arbitrage chênh lệch thông tin". Mặc dù ZachXBT cuối cùng đã nhắm vào Axiom, nhưng những nghi ngờ xung quanh Meteora dường như chưa bao giờ được giải đáp thực sự.

Từ Mercurial đến "Hệ thống Jupiter", mối quan hệ nền tảng luôn kết nối

Mọi thứ bắt nguồn từ năm 2021, Meow và Ben Chow với bí danh đã thành lập Mercurial Finance trên Solana, định vị là giao thức quản lý tài sản stablecoin trên Solana, nhằm trở thành phiên bản Curve của Solana. Trong chu kỳ bull market thanh khoản dồi dào đó, Mercurial không chỉ nhận được sự hỗ trợ từ Alameda Research mà còn hoàn thành IEO (Phát hành trao đổi lần đầu) trên sàn FTX với sự bảo trợ trực tiếp của SBF, TVL khi đó từng chiếm 10% hệ sinh thái Solana, có thể nói là vô cùng thành công.

Năm 2022, đế chế FTX sụp đổ, Mercurial bị tổn thất nặng nề. Tuy nhiên, hai nhà sáng lập không chọn thanh lý rút lui, mà khởi động con đường tái thiết được gọi là "Dự án Phượng hoàng": chia tách hoạt động kinh doanh thành hai phần. Meow dẫn dắt Jupiter, nhằm giải quyết tình trạng phân mảnh thanh khoản của Solana, xác định mức giá tối ưu thông qua thuật toán định tuyến; Ben Chow thì cầm lái Meteora, tập trung phát triển mô hình nhà tạo lập thị trường thanh khoản động (DLMM) hiệu quả vốn cao. Sự chia tách này bề ngoài là tập trung nghiệp vụ, nhưng thực chất là hai thương hiệu độc lập hình thành bánh đà bổ sung, nhưng trong cấu trúc cổ đông và logic nền tảng vẫn luôn có mạch kết nối.

Về phía lưu lượng, Jupiter đi theo chiến lược xâm lấn. Theo dữ liệu từ nền tảng dữ liệu tài sản mã hóa RootData, tháng 1 năm 2025, Jupiter thông qua việc mua lại Moonshot, đã thành công mở ra con đường ngắn nhất cho các nhà đầu tư nhỏ lẻ mua memecoin trực tiếp thông qua Apple Pay hoặc thẻ tín dụng, đè bẹp rào cản luôn cao ngất ngưởng của ngành công nghiệp mã hóa xuống mức tiêu dùng phổ thông.

Sự sắp đặt này đã thành công chuyển đổi thành sức mạnh hiện thực trong cơn sốt token TRUMP: khi một lượng lớn lưu lượng nhỏ lẻ tràn vào thông qua Moonshot, những lệnh mua này đã chính xác đâm vào thanh khoản ban đầu mà đội ngũ TRUMP thiết lập trên Meteora. Vòng lặp khép kín "tiền đài thu hút lưu lượng, hậu đài tiếp nhận giao dịch" này đã giúp Meteora tạo ra khối lượng giao dịch 7,6 tỷ USD trong một ngày, chiếm 20% thị phần giao dịch DEX toàn chain Solana.

Đồng thời, bộ tổng hợp DEX flagship của Jupiter đã phát triển thành nền tảng của hệ sinh thái Solana. Nó không còn giới hạn ở hoán đổi token, mà còn giới thiệu các sản phẩm được lặp lại liên tục như hợp đồng vĩnh viễn, thị trường cho vay, thị trường dự đoán. Đến đây, Moonshot, Jupiter và Meteora đã xây dựng một hệ sinh thái vòng lặp khép kín hoàn chỉnh từ nhập quỹ fiat, lưu lượng frontend, định tuyến giao dịch, sản phẩm đa chức năng, đến tạo lập thị trường tự động, hoàn thành việc chuyển đổi từ "bên dự án" sang "người kiểm soát hệ sinh thái".

Tranh cãi airdrop Meteora và nghi ngờ niêm yết Upbit

Mặc dù độc quyền theo chiều dọc mang lại hiệu quả, nhưng sự chênh lệch thông tin đi kèm và nghi ngờ lạm dụng quyền lực luôn bao trùm lên Hệ thống Jupiter, trong đó việc phân bổ airdrop Meteora (MET) và sóng gió niêm yết Upbit khiến cộng đồng nghi ngờ rằng đây không phải là "ưu tiên cộng đồng".

Ngày 23 tháng 10 năm 2025, Meteora đón nhận TGE. Khi đó tổng nguồn cung token là 1 tỷ枚, 48% tổng nguồn cung (tức 480 triệu枚) token đã được mở khóa hoàn toàn ngay lập tức và đi vào lưu thông. Đội ngũ tuyên bố, hành động này là cố ý, nhằm đạt được "khám phá giá trị thực", nhưng câu trả lời từ thị trường vô cùng thảm khốc, MET sau khi mở bán đã giảm mạnh từ 0,90 USD xuống 0,51 USD chỉ trong vài giờ, giảm hơn 55% trong một ngày.

Theo phân tích dữ liệu on-chain giai đoạn đầu TGE, tính công bằng của phân bổ airdrop tồn tại lỗ hổng lớn. 4 địa chỉ nhận đầu tiên đã lấy đi khoảng 45,94 triệu枚 token, chiếm 28,5% tổng số đã nhận. Hành vi của các địa chỉ này bất thường:

  • 1. Địa chỉ nghi ngờ số 1 (3vAau...ae): Đã nhận 12,15 triệu枚 MET (trị giá 6,31 triệu USD tại thời điểm đó). Địa chỉ này không chỉ từng nhận airdrop Mercurial (MER) trước đây, mà còn đã bán ra hơn 30 triệu枚 JUP trên các sàn giao dịch, phương thức bán ra tương tự đã được chuyển sang MET.

  • 2. Địa chỉ liên quan số 2 và số 3: Hai địa chỉ này thể hiện tính đồng bộ rất cao, số lượng chuyển JUP của chúng nhiều lần khóa chính xác ở con số cụ thể 2,622,632.41, và thời gian hoạt động hoàn toàn trùng khớp, có thể thuộc về một tổ chức do cùng một thế lực kiểm soát.

  • 3. Địa chỉ số 4: Đã nhận 10 triệu枚 MET. Kỳ lạ là, địa chỉ này chỉ được tạo sau thời điểm chụp nhanh (snapshot), và chưa bao giờ tham gia bất kỳ hoạt động thêm thanh khoản hay staking nào. Việc nhận "từ không mà ra" này hoàn toàn thoát ly khỏi logic của cơ chế điểm.

Nếu như phân bổ airdrop là sự thể hiện của tham nhũng quyền lực và lạm dụng, thì việc rò rỉ thông tin niêm yết sàn giao dịch đã chạm vào vùng xám của ngành. Ngày 18 tháng 11 năm 2025, Meteora chính thức lên sàn Upbit, nhưng ngay trước khi thông báo chính thức được phát đi, đã có nguồn tin cho biết đã nắm được thông tin này, và thu lợi thông qua rò rỉ thông tin nội bộ, mặc dù chưa có bằng chứng trực tiếp chỉ ra đội ngũ lõi Jupiter hoặc Meteora, nhưng kết hợp với tranh cãi airdrop MET, đã khiến cộng đồng dán nhãn không tin tưởng lên họ.

Bê bối Libra: Sự từ chức của Ben Chow và vở kịch trách nhiệm Roshomon

Quay ngược thời gian về tháng 2 năm 2025, token LIBRA được Tổng thống Argentina Javier Milei bảo trợ xuất hiện ầm ầm, vốn hóa thị trường tăng vọt lên 4,6 tỷ USD chỉ trong vài giờ ngắn ngủi, sau đó gần như về zero, dẫn đến hàng chục nghìn nhà đầu tư thiệt hại hơn 280 triệu USD. Lửa dư luận nhanh chóng hướng về phía đội ngũ Meteora và Jupiter, bên ngoài cáo buộc đội ngũ trong khi biết rõ việc khởi động token tồn tại hành vi chạy trước của scientist và wash trading, vẫn cung cấp nhãn "đã xác minh" và hỗ trợ thanh khoản cho LIBRA. Mặc dù đội ngũ khẳng định việc xác minh chỉ để phòng ngừa token giả, chứ không phải bảo trợ, nhưng công chúng rõ ràng không chấp nhận.

Dưới áp lực dư luận, nhà lãnh đạo cốt lõi của Meteora là Ben Chow tuyên bố từ chức, và thuê hãng luật Fenwick & West tiến hành điều tra độc lập. Tuy nhiên hành động này lại gây ra khủng hoảng thứ hai: Fenwick & West đang vướng sâu vào vụ kiện tập thể do sự sụp đổ của FTX gây ra, bên ngoài cáo buộc hãng luật này từng hỗ trợ SBF làm mờ ranh giới giữa FTX và Alameda Research.

Phản ứng của cộng đồng gần như là chế nhạo lạnh lùng, dùng một cố vấn pháp lý cũ của FTX đang vướng vụ kiện riêng để "điều tra độc lập" vấn đề đạo đức của dự án thuộc hệ thống FTX cũ, cách thức "dùng tranh cãi xử lý tranh cãi" này khiến bên ngoài càng nghi ngờ liệu Hệ thống Jupiter có thực sự muốn hướng tới minh bạch hay không, mặc dù Meow cuối cùng dưới áp lực dư luận đã cho biết sẽ đánh giá lại việc lựa chọn cố vấn pháp lý, nhưng không có giải thích theo sau.

Ảnh hưởng lưỡi dao hai lưỡi của độc quyền theo chiều dọc đối với hệ sinh thái DeFi

Đối với người dùng thông thường, độc quyền theo chiều dọc đồng nghĩa với hiệu suất cực cao. Khi bạn sử dụng Moonshot để nhập quỹ, thông qua Jupiter để tìm định tuyến, cuối cùng hoàn thành giao dịch trong pool của Meteora, do toàn bộ chuỗi được giao cho cùng một đội ngũ hệ thống tối ưu hóa, tỷ lệ thất bại giao dịch và hao mòn trải nghiệm được giảm xuống mức thấp nhất. Ngoài ra, do đội ngũ nắm giữ cả hai đầu lưu lượng và thanh khoản, họ có thể nhanh chóng hỗ trợ các token tiềm năng hiện tượng như TRUMP, từ đó duy trì sức nóng và mức độ hoạt động on-chain của Solana.

Nhưng đối với toàn bộ hệ sinh thái, sự tập trung cao độ này gần như đồng nghĩa với rủi ro cao. Khi một đội ngũ đồng thời kiểm soát lưu lượng frontend, trọng số định tuyến giao dịch, thị trường cho vay và pool thanh khoản, một khi private key lõi của họ gặp vấn đề an ninh, hoặc thành viên lõi buộc phải ngừng hoạt động do tranh chấp pháp lý, thanh khoản rất có thể bị tấn công nghiêm trọng trong thời gian ngắn.

Đáng quan tâm hơn là vấn đề "độc quyền đổi mới". Jupiter kiểm soát phần lớn định tuyến luồng đơn hàng trên Solana, các DEX mới ra đời nếu không hòa nhập vào hệ sinh thái Jupiter, hầu như mất đi điều kiện cơ bản để có được lưu lượng. Cục diện đầu sỏ ở tầng định tuyến này, về bản chất đã cấu thành một ngưỡng thị trường vô hình - không phải dựa vào chất lượng sản phẩm quyết định ai thắng, mà dựa vào mối quan hệ gần xa với Jupiter. Đáng lo ngại hơn, bản thân Jupiter cũng thông qua Meteora tham gia vào nghiệp vụ thanh khoản, tồn tại xung đột lợi ích rõ ràng giữa "quyết định hướng đi của lưu lượng" và "bản thân cũng là người hưởng lợi từ lưu lượng".

Kết luận: Bóng tối của Hệ thống Jupiter, và câu trả lời thị trường vẫn chưa nhận được

ZachXBT cuối cùng đã phơi bày Axiom, nhưng điều này không có nghĩa Meteora, hay toàn bộ Hệ thống Jupiter là trong sạch, điều này có thể chỉ có nghĩa là phạm vi điều tra lần này của ZachXBT không bao phủ đến đó, hoặc là bằng chứng trực tiếp không đủ.

Tranh cãi của Meteora, xưa nay không phải là một vấn đề pháp lý trắng đen, nó là sự chồng chất của một loạt vùng xám: lợi dụng chênh lệch thông tin, tranh cãi airdrop, lựa chọn cố vấn pháp lý, thậm chí là lý do thoái thác "chúng tôi chỉ cung cấp cơ sở hạ tầng" giống hệt nhau sau mỗi lần token nổi tiếng sụp đổ.

Đội ngũ khởi nghiệp có nguồn gốc Singapore-Malaysia này, trong ba năm qua quả thực đã cho thị trường thấy năng lực thực thi sản phẩm của họ, nhưng họ cũng ở mỗi vùng xám quản lý, dùng logic thương mại của mình để arbitrage đầy đủ. Sự tin tưởng trong ngành công nghiệp mã hóa chưa bao giờ dễ dàng như vậy, khi cổng vào lưu lượng, thực thi giao dịch và thanh khoản của một hệ sinh thái bị cùng một cộng đồng lợi ích kiểm soát, chi phí cuối cùng đều do các nhà đầu tư nhỏ lẻ gánh chịu.

Vụ cá cược trên Polymarket đã kết thúc, nhưng về Jupiter và Meteora, thị trường vẫn chưa nhận được câu trả lời.

Câu hỏi Liên quan

QZachXBT đã tiết lộ sự thật nào về vụ bê bối giao dịch nội gián Axiom Exchange?

AVào ngày 26 tháng 2 năm 2026, ZachXBT tiết lộ rằng một nhân viên phát triển kinh doanh kỳ cựu đã lạm dụng quyền truy cập backend trong mười tháng để theo dõi ví cá nhân của các KOL, đặt lệnh trước và thu lợi bất hợp pháp hơn 400.000 USD.

QMeteora và Jupiter có mối quan hệ như thế nào từ Mercurial Finance?

ACả hai đều được thành lập bởi nhóm từ Mercurial Finance sau khi sụp đổ. Meow dẫn dắt Jupiter để giải quyết tính thanh khoản phân mảnh, trong khi Ben Chow điều hành Meteora tập trung vào mô hình tạo lập thị trường động (DLMM). Chúng tạo thành một hệ sinh thái bổ sung nhưng có cấu trúc cổ đông và logic cơ bản liên kết với nhau.

QNhững tranh cãi xung quanh đợt airdrop MET của Meteora là gì?

AViệc phân phối airdrop MET bị nghi ngờ thiếu công bằng khi 4 địa chỉ đầu tiên nhận tới 28,5% tổng số token đã nhận, với các hành vi đáng ngờ như bán tháo số lượng lớn JUP trước đó và có địa chỉ được tạo sau thời điểm chụp nhanh mà không tham gia bất kỳ hoạt động nào.

QVụ bê bối LIBRA đã ảnh hưởng đến Meteora và Ben Chow như thế nào?

AMeteora và Jupiter bị chỉ trích vì hỗ trợ thanh khoản cho token LIBRA dù biết có hành vi gian lận. Áp lực cộng đồng buộc Ben Chow từ chức và thuê một hãng luật để điều tra độc lập, nhưng việc chọn Fenwick & West - đang vướng vào vụ kiện FTX - lại gây thêm nghi ngờ về tính minh bạch.

QSự độc quyền dọc của Jupiter hệ mang lại những rủi ro gì cho hệ sinh thái DeFi?

AMặc dù mang lại hiệu quả giao dịch cao cho người dùng, sự độc quyền này tập trung rủi ro lớn. Một sự cố bảo mật hoặc pháp lý với nhóm lõi có thể gây thiệt hại nghiêm trọng cho tính thanh khoản. Nó cũng tạo ra rào cản thị trường, khiến các DEX mới khó cạnh tranh nếu không hội nhập vào hệ thống của Jupiter, và gây ra xung đột lợi ích khi Jupiter vừa định hướng luồng giao dịch vừa hưởng lợi từ nó.

Nội dung Liên quan

Làm thế nào để khiến bản thân trở nên không thể bị thay thế bởi trí tuệ nhân tạo

**Tóm tắt: Làm thế nào để trở nên không thể bị thay thế bởi AI** Bài viết phản đối việc than vãn về AI và thay vào đó đề xuất một giải pháp căn cơ: trở thành một "siêu cá nhân" không thể bị thuê mướn. Mối đe dọa thực sự không phải là AI, mà là tình trạng "nô lệ lương thưởng" – phụ thuộc hoàn toàn vào người khác để sinh tồn, làm công việc nhàm chán mà không có mục đích. Để thoát khỏi vòng luẩn quẩn này và phát triển mạnh trong kỷ nguyên AI, bạn cần trau dồi 5 yếu tố then chốt: 1. **Tính tự chủ:** Khả năng hành động mà không cần chờ chỉ thị. 2. **Khiếu thẩm mỹ:** Khả năng nhận biết điều gì thực sự có giá trị. 3. **Khả năng thuyết phục:** Thu hút sự chú ý và sự công nhận. 4. **Sự kiên trì:** Không sợ thất bại, xem đó là bài học. 5. **Khả năng lặp:** Điều chỉnh dựa trên phản hồi để tiến tới mục tiêu. Giải pháp là đầu tư vào sự nghiệp của chính mình. Trong khi AI giỏi tạo ra "tài sản" (nội dung, code), nó không thể thay thế được khả năng phân biệt thứ gì đáng để tạo ra, làm cho mọi người quan tâm và kiên trì theo đuổi. Trong hai kỹ năng đòn bẩy mạnh mẽ là **Code (Lập trình)** và **Media (Nội dung)**, bài viết nhấn mạnh **Nội dung** quan trọng hơn. Giá trị của nội dung là chủ quan và đòi hỏi sự am hiểu, trải nghiệm mà AI khó có được, tạo không gian cho các cá nhân sáng tạo thực sự. **Cách bắt đầu (Bài tập 15 phút):** 1. **Khai thác nguyên liệu thô của bạn:** Xác định chủ đề bạn am hiểu sâu, vấn đề bạn tự giải quyết được, hay sở thích đặc biệt từ nhỏ. 2. **Xác định "trục phản biện" của bạn:** Tìm ra quan điểm độc đáo của bạn – những điều bạn tin là đúng nhưng số đông lại sai trong lĩnh vực của mình. 3. **Xuất bản ý tưởng đầu tiên:** Kết hợp câu trả lời từ bước 1 và 2, tạo ra một nội dung (bài đăng, video) và đăng nó lên. Hành động này mang lại phản hồi thực tế, bắt đầu quá trình học hỏi, lặp lại và phát triển kỹ năng thuyết phục. Bằng cách xây dựng một sự nghiệp xoay quanh con người thật, trải nghiệm thật và góc nhìn độc đáo của mình thông qua nội dung, bạn có thể tạo ra giá trị mà AI không thể sao chép, từ đó trở nên không thể thay thế.

marsbit1 giờ trước

Làm thế nào để khiến bản thân trở nên không thể bị thay thế bởi trí tuệ nhân tạo

marsbit1 giờ trước

Nhờ việc tung xúc xắc, chìa khóa Bitcoin được lưu trữ offline, nhưng không phải ai cũng muốn làm điều này

Cảm biến từ cuộc tranh cãi gần đây xung quanh lỗ hổng trong ví phần cứng Coldcard, bài viết thảo luận về phương pháp tạo seed (cụm từ khôi phục) cho ví Bitcoin bằng cách xúc xắc vật lý. Mỗi lần xúc xắc công bằng cung cấp khoảng 2,6 bit entropy (thước đo tính ngẫu nhiên). Để đạt mức entropy an toàn cho một seed 12 từ (128 bit), cần khoảng 50 lần xúc xắc; Coldcard khuyến nghị 99 lần để đạt mức bảo mật cao hơn. Lợi thế chính của phương pháp này là tách biệt hoàn toàn với bất kỳ lỗi phần cứng hoặc phần mềm nào trong trình tạo số ngẫu nhiên của thiết bị, từ đó bảo vệ seed chính của ví. Tuy nhiên, bài viết cảnh báo rằng trong sự cố Coldcard, các chức năng phụ khác của thiết bị (như tạo ví giấy, khóa đa chữ ký, mật mã phiên USB) vẫn có thể bị ảnh hưởng nếu chúng dựa vào trình tạo số lỗi, ngay cả khi seed chính được tạo an toàn bằng xúc xắc. Nhược điểm lớn của việc dùng xúc xắc là quá trình thủ công, dễ xảy ra sai sót, tốn thời gian và không thực tế cho đa số người dùng mới. Người dùng có thể ghi chép sai, sử dụng xúc xắc gian lận, hoặc để lộ chuỗi kết quả. Do đó, mặc dù có nền tảng toán học vững chắc, phương pháp này đòi hỏi sự tỉ mỉ cao và không phải là giải pháp khả thi cho việc áp dụng Bitcoin rộng rãi. Bài viết kết luận rằng mục tiêu dài hạn vẫn là phát triển phần cứng/phần mềm tạo số ngẫu nhiên mạnh mẽ và đáng tin cậy, trong khi vẫn giữ phương pháp thủ công như một tùy chọn cho người dùng có kinh nghiệm. Cuối cùng, bài viết đưa ra khuyến nghị cho chủ sở hữu Coldcard: cập nhật firmware, kiểm tra các chức năng phụ đã sử dụng và xem xét các biện pháp bảo mật bổ sung như ví đa chữ ký kết hợp nhiều nhà sản xuất để giảm thiểu rủi ro từ một điểm yếu đơn lẻ.

cryptonews.ru4 giờ trước

Nhờ việc tung xúc xắc, chìa khóa Bitcoin được lưu trữ offline, nhưng không phải ai cũng muốn làm điều này

cryptonews.ru4 giờ trước

Michael Saylor tuyên bố, bản cập nhật Bitcoin mà ông phản đối đã không thể được thông qua!

Michael Saylor tuyên bố rằng về mặt toán học, BIP-110 không thể đạt ngưỡng hỗ trợ 55% từ các tình nguyện viên trong chu kỳ điều chỉnh độ khó khai thác Bitcoin hiện tại. Dữ liệu của ông cho thấy, trong tổng số 946 khối được tạo ra tính đến khối 960.561, chỉ 24 khối chứa tín hiệu ủng hộ BIP-110 trong trường phiên bản tiêu đề khối. Tất cả các tín hiệu này đều đến từ thợ đào DATUM chia sẻ phần thưởng thông qua nhóm khai thác OCEAN, và không có tín hiệu nào từ các thợ đào bên ngoài OCEAN. Saylor nhấn mạnh rằng trong tình huống này, BIP-110 sẽ không đạt được mức hỗ trợ tự nguyện 55% trong chu kỳ xem xét, và các tín hiệu hiện tại không thể được coi là sự đồng thuận chung của các thợ đào. BIP-110 là một đề xuất nhằm gây khó khăn cho việc thêm ảnh, văn bản hoặc các loại dữ liệu lớn khác vào mạng Bitcoin, ngoài giao dịch chuyển tiền. Người ủng hộ cho rằng Bitcoin chỉ nên được dùng để chuyển tiền và không nên làm tắc nghẽn mạng bằng dữ liệu không cần thiết. Tuy nhiên, Michael Saylor phản đối BIP-110. Ông lập luận rằng mạng Bitcoin không nên quyết định giao dịch nào là cần thiết, luật lệ không nên thay đổi theo ý muốn của một số ít người, và tỷ lệ hỗ trợ cao có thể không phản ánh đúng sự ủng hộ thực sự của thợ đào do một phần mềm tự động hóa quá trình báo hiệu.

cryptonews.ru5 giờ trước

Michael Saylor tuyên bố, bản cập nhật Bitcoin mà ông phản đối đã không thể được thông qua!

cryptonews.ru5 giờ trước

Số lượng bình luận tiêu cực về Bitcoin đạt mức cao nhất lịch sử: Điều này có nghĩa là gì?

Công ty phân tích tiền mã hóa Santiment thông báo rằng tình cảm tiêu cực đối với Bitcoin trên mạng xã hội đã đạt mức cao kỷ lục. Tỷ lệ bình luận tích cực/tiêu cực về Bitcoin trên các nền tảng như X, Reddit, Telegram đã giảm xuống mức thấp nhất kể từ khi công ty triển khai hệ thống giám sát hiện đại. Một lỗ hổng bảo mật trong phần sụn của ví cứng Coldcard được xác định là nguyên nhân chính gây lo ngại, làm dấy lên nghi ngờ về tính an toàn của phương pháp lưu trữ lạnh vốn được coi là an toàn nhất. Santiment lưu ý rằng, khác với các cuộc khủng hoảng lớn trước đây như sự sụp đổ của FTX hay Mt. Gox, cuộc thảo luận lần này tập trung vào rủi ro bảo mật phần cứng và ví lạnh nói chung, thay vì chỉ trích các sàn giao dịch tập trung. Theo dữ liệu, hiện chỉ có 0,58 bình luận tích cực cho mỗi bình luận tiêu cực về Bitcoin, cho thấy "nỗi sợ hãi" đang áp đảo "lòng tham" ở mức đáng kể. Mặc dù dữ liệu chỉ trong một ngày, mức độ hoảng loạn hiện tại được đánh giá là cao hơn cả đỉnh lo ngại về chiến tranh đầu năm và các cuộc khủng hoảng tiền mã hóa lớn trong quá khứ.

cryptonews.ru6 giờ trước

Số lượng bình luận tiêu cực về Bitcoin đạt mức cao nhất lịch sử: Điều này có nghĩa là gì?

cryptonews.ru6 giờ trước

Giao dịch

Giao ngay
活动图片