Tác giả: Tonya M. Evans
Biên dịch: AididiaoJP, Foresight News
Quốc hội hồi tháng 7 năm ngoái đã hứa giải quyết vấn đề phân quyền quản lý tài sản kỹ thuật số. Một năm sau, Đạo luật CLARITY vẫn bị kẹt tại Thượng viện. Sự chậm trễ này từ lâu đã không còn chỉ là tin tức chính trị; đối với Hội đồng quản trị, Tổng tư vấn pháp lý, Trưởng phòng Tuân thủ và Ủy ban Rủi ro, nó đã trở thành hạn chót thực sự về quản trị, rủi ro và tuân thủ. Khi cánh cửa xây dựng quy tắc đóng lại, các vị trí cơ quan quản lý bỏ trống mở rộng, và các hành động thi hành lấp đầy khoảng trống, vấn đề cốt lõi về cấu trúc thị trường vẫn treo lơ lửng – và rất có thể sẽ không có câu trả lời trước kỳ nghỉ hè tháng 8.
Vào tuần này một năm trước, Washington tuyên bố bước vào "Tuần lễ Crypto". Hạ viện Mỹ đã thông qua liên tiếp ba dự luật tài sản kỹ thuật số mang tính bước ngoặt: Đạo luật CLARITY (làm rõ tài sản kỹ thuật số thuộc quyền quản lý của SEC hay CFTC), Đạo luật GENIUS (thiết lập khuôn khổ liên bang đầu tiên cho stablecoin thanh toán), và Đạo luật Chống Giám sát Nhà nước CBDC (được thông qua với tỷ lệ sít sao 219-217). Đạo luật CLARITY được thông qua ngày 17/7/2025 với tỷ lệ 294-134, Đạo luật GENIUS sau đó được ký thành luật vào ngày hôm sau.
Một năm sau, hai trong số những lời hứa đó đã thành hiện thực.
Đạo luật GENIUS sẽ đón hạn chót xây dựng quy tắc quan trọng đầu tiên vào ngày 18/7. Các điều khoản chống CBDC từng bị cản trở vì không được đính kèm vào dự luật quốc phòng, cuối cùng đã được thực hiện qua một con đường bất ngờ: điều khoản cấm Cục Dự trữ Liên bang phát hành tiền tệ kỹ thuật số của ngân hàng trung ương trước năm 2030 đã được đưa vào "Đạo luật Nhà ở ROAD Thế kỷ 21". Mặc dù Tổng thống từ chối ký vì tranh cãi bỏ phiếu liên quan đến Đạo luật SAVE AMERICA, dự luật này có đa số đủ để phủ quyết phủ quyết tại Quốc hội, do đó tự động trở thành luật vào ngày 10/7 (Hạ viện 358-32, Thượng viện 85-5).
Và lời hứa thứ ba – có lẽ cũng là lời hứa có tác động lớn nhất – vẫn đình trệ tại Thượng viện. Sự chậm trễ này ngày càng được mô tả từ bên ngoài như một ví dụ khác về bế tắc phe phái tại Quốc hội, nhưng thực tế không phải vậy. Đối với doanh nghiệp, Đạo luật CLARITY từ lâu đã vượt ra ngoài câu chuyện chính trị để trở thành một hạn chót tuân thủ mà họ phải đối mặt.
Đây Không Phải Là Tranh Chấp Về Một Sản Phẩm Duy Nhất, Mà Là Vấn Đề Của Toàn Thị Trường
Con đường lập pháp của Đạo luật GENIUS tương đối suôn sẻ vì nó chỉ nhắm vào một sản phẩm duy nhất trong nền kinh tế tài sản kỹ thuật số – stablecoin thanh toán. Trong khi đó, Đạo luật CLARITY phải đặt ra quy tắc cho toàn bộ thị trường. Stablecoin chỉ là một loại tài sản kỹ thuật số; cấu trúc thị trường sẽ quyết định cách thức hoạt động của các sàn giao dịch, nhà môi giới, cơ quan lưu ký, tổ chức phát hành và tất cả những người tham gia tổ chức. Cốt lõi của dự luật này là trả lời một câu hỏi quyết định tất cả: một tài sản kỹ thuật số cụ thể là chứng khoán thuộc quyền quản lý của SEC, hay là hàng hóa thuộc quyền quản lý của CFTC? Các yêu cầu đăng ký, quy tắc lưu ký, quyết định niêm yết và tư thế công bố thông tin, tất cả đều xuất phát từ phân loại này.
Không có Đạo luật CLARITY, vấn đề phân loại chỉ có thể được giải quyết theo hai cách: xem cơ quan quản lý nào khởi kiện trước, và ai vào Nhà Trắng. Cả hai câu trả lời này sẽ làm bùng lên trở lại sự không chắc chắn về quản lý đã làm phiền ngành và các chuyên gia tuân thủ trong những năm qua. Không công ty nào có thể xây dựng một hệ thống tuân thủ lâu dài dựa trên các ranh giới thẩm quyền thay đổi theo mỗi nhiệm kỳ chính phủ, và không hội đồng quản trị nào có thể định giá rủi ro quản lý một cách hợp lý khi bản thân danh tính cơ quan quản lý còn không chắc chắn. Sự không chắc chắn này đã trở thành vấn đề quản trị doanh nghiệp từ lâu trước khi trở thành vấn đề giao dịch.
Đối với hầu hết các doanh nghiệp lớn, tài sản kỹ thuật số từ lâu đã không còn giới hạn trong thử nghiệm kho bạc hoặc đội ngũ đổi mới. Quan hệ nhà cung cấp, cơ sở hạ tầng thanh toán, tài sản token hóa, sắp xếp lưu ký và rủi ro đối tác, tất cả ngày càng đan xen với quản lý rủi ro doanh nghiệp – bất kể tổ chức có trực tiếp chạm vào token hay không.
Vấn đề quản lý lớn nhất của ngành không còn là "Washington có quản lý tài sản kỹ thuật số hay không", mà là "liệu Quốc hội hay các cơ quan quản lý sẽ quyết định ai là người quản lý".
Cửa Sổ Tại Thượng Viện Đang Nhanh Chóng Đóng Lại
Dự luật này đã nằm trong lịch trình lập pháp của Thượng viện từ ngày 1/6, có thể bỏ phiếu toàn thể bất cứ lúc nào, nhưng cho đến nay vẫn chưa được lên lịch biểu quyết. Lãnh đạo Đa số John Thune (Cộng hòa-S.D.) đã ưu tiên sắp xếp Đạo luật Ủy quyền Quốc phòng Quốc gia vào tuần ngày 13/7, điều này có nghĩa là cuộc bỏ phiếu về Đạo luật CLARITY có thể bị dời đến tuần ngày 20/7 hoặc 27/7 – đây là hai cửa sổ cuối cùng trước kỳ nghỉ hè tháng 8. Hạ viện chỉ họp đến ngày 23/7, sau khi tái nhóm họp vào tháng 9 sẽ chỉ còn khoảng ba tuần họp, trước khi các nghị sĩ toàn tâm toàn ý tham gia bầu cử giữa kỳ.
Cuối tuần trước, tình hình bỏ phiếu thắt chặt hơn nữa.
Thượng nghị sĩ Nam Carolina Lindsey Graham (Cộng hòa) qua đời (thọ 71 tuổi), Thượng nghị sĩ Kentucky Mitch McConnell (Cộng hòa) vắng mặt trong cuộc bỏ phiếu vì lý do sức khỏe, làm suy yếu thêm lợi thế đa số vốn đã mỏng manh của Đảng Cộng hòa. Và bản thân Đảng Cộng hòa cũng chẳng có sự thống nhất.
Thượng nghị sĩ Missouri Josh Hawley và Thượng nghị sĩ Kentucky Rand Paul là những người Cộng hòa duy nhất bỏ phiếu chống lại Đạo luật GENIUS. Paul phản đối việc quản lý phổ biến của liên bang đối với ngành, trong khi Hawley không hài lòng vì dự luật thiếu các hạn chế đối với Big Tech nắm giữ stablecoin. Nhà phân tích Alex Thorn của Galaxy Digital dự đoán cả hai cũng sẽ phản đối Đạo luật CLARITY. Nếu vậy, lãnh đạo sẽ cần sự ủng hộ xuyên đảng của tới 9 nghị sĩ Dân chủ để đạt được ngưỡng 60 phiếu.
Bốn Điểm Tranh Cãi Và Hai Phiếu Có Điều Kiện
Ủy ban Ngân hàng Thượng viện đã thông qua dự luật này vào ngày 14/5 với tỷ lệ 15-9, với sự tham gia của Thượng nghị sĩ Dân chủ Arizona Ruben Gallego và Thượng nghị sĩ Dân chủ Maryland Angela Alsobrooks vào phe Cộng hòa. Nhưng cả hai đều cho biết, cuộc bỏ phiếu tại ủy ban chỉ là sự ủng hộ có điều kiện, không phải cam kết bỏ phiếu tại phiên họp toàn thể.
Bốn điểm tranh cãi hiện đang cản trở dự luật đạt đủ phiếu là:
Quan Ngại Về Đạo Đức
Ngày 13/7, Thượng nghị sĩ Massachusetts Elizabeth Warren đã gửi thư cho Thune và Lãnh đạo Thiểu số Chuck Schumer, yêu cầu đặt ra các rào chắn để ngăn các quan chức cấp cao và thành viên Quốc hội thu lợi từ ngành công nghiệp crypto. Bà viện dẫn khoản thu nhập liên quan đến crypto khoảng 1,4 tỷ USD trong bản tiết lộ tài chính năm 2025 của Tổng thống. Bản dự thảo hợp nhất của Ủy ban Ngân hàng và Nông nghiệp đã xóa hoàn toàn các điều khoản về đạo đức. Thượng nghị sĩ New York Kirsten Gillibrand cho biết, các hạn chế về nắm giữ chứng khoán của quan chức có thể thi hành là một trong những điều kiện tiên quyết để Dân chủ ủng hộ. Một trong những phương án thỏa hiệp đang được thảo luận (được Thượng nghị sĩ Wyoming Cynthia Lummis đề cập) là cho phép các tổng chưởng lý tiểu bang kiện các sàn giao dịch niêm yết token do quan chức công quyền phát hành nếu vi phạm đạo luật. Nhưng Đảng Cộng hòa khó có thể thúc đẩy các điều khoản đạo đức mà Nhà Trắng phản đối.
Phản Đối Từ Cơ Quan Thi Hành Pháp Luật
Hiệp hội Các Công tố viên Quận Quốc gia đã đề xuất với lãnh đạo Thượng viện rằng Điều 604 của dự luật (tức Đạo luật Chắc chắn về Quản lý Blockchain) sẽ gây tổn hại nghiêm trọng đến các cuộc điều tra hình sự liên quan đến tiền điện tử. Điều khoản này bảo vệ các nhà phát triển phần mềm không lưu ký khỏi nghĩa vụ truyền tải tiền tệ. Thượng nghị sĩ Oregon Ron Wyden đã phản bác trong một bức thư ngày 8/7 rằng các nhà phát triển chưa bao giờ kiểm soát tiền của khách hàng không nên bị coi là người truyền tải tiền tệ chỉ vì phát hành phần mềm. Thượng nghị sĩ Virginia Mark Warner và Thượng nghị sĩ Nevada Catherine Cortez Masto đã lấy sự chấp thuận của cơ quan thi hành pháp luật làm điều kiện ủng hộ của họ.
Lỗ Hổng Thu Nhập Từ Stablecoin
Các nhóm vận động hành nghề ngân hàng cho rằng, cách diễn đạt của dự luật tạo ra một lỗ hổng, cho phép các nền tảng tài sản kỹ thuật số cung cấp các phần thưởng tương đương với lãi suất, ngoài việc Đạo luật GENIUS cấm tổ chức phát hành trả lãi. Không phải tất cả các bên liên quan đều vội vàng thúc đẩy: Hiệp hội Ngân hàng Cộng đồng Độc lập Mỹ thậm chí còn đặt câu hỏi tại sao phải vội vàng thúc đẩy dự luật này như vậy.
Tình Trạng Thiếu Nhân Sự Tại Cơ Quan Quản Lý
Theo dự luật, CFTC sẽ có được thẩm quyền đối với thị trường giao ngay hàng hóa kỹ thuật số, nhưng chỉ còn một Ủy viên kể từ tháng 12 năm ngoái, SEC cũng có hai vị trí trống. Thượng nghị sĩ Minnesota Amy Klobuchar đã đề xuất sửa đổi, yêu cầu ít nhất bốn Ủy viên CFTC được xác nhận thì khuôn khổ mới có hiệu lực, một số thành viên Dân chủ trong ủy ban đã coi việc bổ nhiệm nhân sự là điều kiện để bỏ phiếu tại phiên họp toàn thể.
Mối quan ngại này vượt qua ranh giới đảng phái. Lãnh đạo lưỡng đảng của Ủy ban Nông nghiệp Hạ viện hồi tháng 5 đã cùng ký tên vào một bức thư gửi Tổng thống, thúc giục thành lập một ủy ban đầy đủ, cho rằng chỉ một cơ quan được bổ nhiệm đầy đủ nhân sự mới có thể đưa ra các quy tắc vững chắc hơn. Đây cũng là điều các giám đốc tuân thủ nên lưu ý: các quy tắc rộng rãi do một ủy viên duy nhất ban hành rất dễ bị thách thức pháp lý, từ đó tái tạo sự không chắc chắn mà dự luật nhằm mục đích loại bỏ.
Bản Thân Sự Chậm Trễ Đang Tạo Ra Chi Phí Tuân Thủ
Nếu dự luật không được thông qua trong cửa sổ hiện tại, hậu quả sẽ vượt xa kỳ nghỉ hè. Lummis cảnh báo, thất bại bây giờ có thể khiến việc lập pháp về cấu trúc thị trường bị trì hoãn đến năm 2030. Trong thời gian đó, "quản lý thông qua thi hành" vẫn sẽ là chế độ chính sách mặc định, chi phí pháp lý sẽ trở thành chi phí cơ cấu chứ không phải chi phí dự án, lịch trình sản phẩm và hợp tác bị kéo dài vì sự không chắc chắn về phân loại, và các hội đồng quản trị chỉ có thể đưa ra quyết định phân bổ vốn dựa trên phỏng đoán về quản lý.
Các khu vực pháp lý khác không chờ đợi. Nam Phi không phải là thị trường vốn lớn nhất thế giới, nhưng Cơ quan Quản lý Hành vi Khu vực Tài chính của nước này đã phê duyệt giấy phép cho hơn 300 Nhà cung cấp Dịch vụ Tài sản Crypto (trong tổng số 512 đơn đăng ký) dưới một khuôn khổ pháp lý rõ ràng, trong khi Mỹ vẫn thiếu một câu trả lời vĩnh viễn cho câu hỏi cơ bản về phân quyền quản lý.
Hai Con Đường, Một Nhiệm Vụ Chung Cho Các Nhà Lãnh Đạo Tuân Thủ
Ngược lại, nếu dự luật được thông qua, các con đường đăng ký được xác định rõ ràng và danh mục hàng hóa kỹ thuật số theo luật định sẽ mang lại phần thưởng cho những doanh nghiệp đã sớm rà soát rủi ro phơi nhiễm của mình. Việc phân loại được xác định bởi Quốc hội thông qua luật sẽ không bị lật ngược bởi chính quyền tiếp theo như một quyết định của cơ quan quản lý.
Bất kể kết quả nào, tư thế thận trọng đều giống nhau. Các nhà lãnh đạo tuân thủ nên lập tức kiểm kê tất cả các điểm tiếp xúc với tài sản kỹ thuật số và các giả định phân loại đằng sau chúng, ghi lại quá trình suy luận để chứng minh đã thực hiện nghĩa vụ thẩm tra cần thiết dưới bất kỳ cơ quan quản lý nào, chuẩn bị ngay bây giờ hai bản ghi nhớ tình huống (chứ không phải chờ sau cuộc bỏ phiếu) cho hội đồng quản trị, và kiểm tra áp lực các sắp xếp lưu ký và đối tác cho cả hai khuôn khổ.
Một năm trước, Washington hứa mang lại sự rõ ràng. Trong ba lời hứa của "Tuần lễ Crypto", hai lời hứa đã trở thành luật. Lời hứa cuối cùng và quan trọng nhất – lời hứa quyết định cách thức quản lý toàn bộ thị trường – vẫn chưa hoàn thành. Hạ viện sẽ tổ chức một phiên điều trần về vấn đề này vào đúng ngày kỷ niệm.
Liệu Thượng viện có thể giao nốt mảnh ghép cuối cùng hay không, vượt quá tầm kiểm soát của bất kỳ tổ chức nào. Nhưng việc Hội đồng quản trị, các nhà lãnh đạo tuân thủ và Tổng tư vấn pháp lý có sẵn sàng cho bất kỳ kết quả nào hay không lại hoàn toàn nằm trong tay họ.
