Circle: Why Do 95% of Stablecoins Ultimately Fail?

marsbitXuất bản vào 2026-02-03Cập nhật gần nhất vào 2026-02-03

Tóm tắt

The article "The Stablecoin Trap: Issuing a Stablecoin Without the Infrastructure to Run One" by Kash Razzaghi of Circle discusses the critical considerations for companies interested in stablecoins. While many executives are drawn to the idea of issuing their own stablecoin due to the market's growth (from $2050B to over $3000B in 2025), the author argues this is a strategic, not just technical, decision. Creating a stablecoin is relatively simple from an engineering perspective, but operating a trusted, regulated one requires a robust, 24/7 financial infrastructure. This includes real-time reserve management, daily bank reconciliations, independent audits, compliance reporting, and risk management systems. These operational burdens are complex, costly, and amplify reputational risk. The market has seen hundreds of stablecoin projects, but approximately 95% fail to achieve lasting, global scale. The key differentiator is not technology but trust, built through transparency, consistent redeemability, and proven performance across market cycles. Incidents like accidental trillion-dollar mints or temporary de-peggings highlight the severe consequences of operational flaws. Instead of building their own, most companies should focus on integrating existing, established stablecoins like USDC or EURC into their businesses. This allows them to benefit from instant settlement, global reach, and interoperability without the immense operational overhead. The industry is converging o...

Original Title: The Stablecoin Trap: Issuing a Stablecoin Without the Infrastructure to Run One

Original Author: Kash Razzaghi, Circle

Compiled by: Peggy, BlockBeats

Editor's Note: As regulatory clarity improves and institutional participation increases, stablecoins are evolving from technical tools into critical financial infrastructure. This article points out that issuing a stablecoin is not merely a technical choice but a long-term strategy centered on trust, liquidity, and compliance capabilities. Most projects fail to scale, and the market is naturally converging toward a few mature networks. For most businesses, the real question is not "whether to issue a coin" but "how to effectively use stablecoins" to create growth opportunities for their operations.

Below is the original text:

In recent months, I have repeatedly had familiar conversations with executives from some of the world's largest companies. They have shown strong interest in stablecoins like USDC and EURC—digital versions of the US dollar and euro—that enable near-instant, cross-border transfers. Many of them are also considering: Should we issue our own stablecoin?

This impulse is understandable. The market has already achieved significant scale and sustained growth momentum. In 2025, the total market capitalization of stablecoins grew from approximately $205 billion on January 1, 2025, to over $300 billion by December 31, 2025. USDC, issued by Circle, remains one of the core assets in this category, closing out 2025 with a market cap exceeding $75 billion.

However, before entering the market, every company should first ask itself: Do you simply want to use stablecoins for your business, or do you intend to enter the "business of issuing stablecoins"?

This is not a technical question but a strategic one: Is issuing currency a core part of your business model?

Relatively speaking, creating a stablecoin on a blockchain is the easiest part. Essentially, it is a software engineering exercise: writing and deploying a token contract on a blockchain. With an engineering team or, in some cases, leveraging white-label partners, a token can be launched in a relatively short time. But once the product is live, operating a stablecoin means supporting a 24/7 financial infrastructure.

To operate a trusted, regulated stablecoin—one that meets the expectations of institutions, regulators, and millions of users—requires real-time reserve management across different market cycles, daily reconciliation with multiple banking partners, independent audits, and compliance and regulatory reporting across multiple jurisdictions. This means building round-the-clock compliance, risk management, treasury management, and liquidity operations systems, with clear escalation and resolution mechanisms in stress scenarios and zero tolerance for errors. These capabilities are not something that can be "outsourced once and forgotten"; as scale increases, they accumulate and amplify in cost, complexity, and reputational risk.

From a systemic perspective, each new, closed-loop proprietary stablecoin further fragments liquidity and trust. Each issuer is redundantly building reserves, compliance systems, and redemption channels, ultimately weakening the overall depth and resilience that stablecoins rely on during times of stress. In contrast, integrating USDC allows for the consolidation of liquidity, standards, and operational capabilities into a widely adopted, unified network from day one.

For corporate executives evaluating this decision, the differences between these two paths become particularly clear when viewed from an operational perspective:

The Temptation of Shortcuts

Currently, a wide range of newcomers—from fintech companies and payment institutions to crypto projects—are exploring or directly launching their own stablecoins. The growth of the stablecoin market in 2025 reflects both the gradual clarity of the regulatory environment and rising institutional interest. But the reality is that, although hundreds of stablecoin projects have been launched, about 95% have never achieved lasting, global scale.

Some believe it is possible to replicate the same economic returns without bearing the heavy operational costs. The reality, however, is not so romantic. Whether issuing a stablecoin on your own or through a white-label service, you are entering an industry where trust, liquidity, and scale are matters of survival.

Sometimes, the cost of mistakes is measured in "trillions." According to media reports earlier this year, one issuer accidentally minted 300 trillion tokens due to an operational error. Although it was fixed within minutes, it was enough to make headlines. On another occasion, a well-known stablecoin briefly depegged during a period of extreme market volatility, again demonstrating that even minor infrastructure flaws can be amplified and transmitted under pressure.

These incidents serve as reminders that the viability of a stablecoin depends on operational rigor in high-pressure environments. Markets and policymakers are watching closely.

Trust Is the Real Network Effect

Anyone can create a token on a blockchain. In fact, thousands already exist—most minted in minutes and forgotten just as quickly. Even in the stablecoin niche, over 300 projects have been launched, but only a handful carry almost all real-world usage and value; the vast majority, about 95%, have never truly succeeded.

The difference lies not in technology but in scale and trust. The real challenge for stablecoins begins during the expansion phase: how to sustain liquidity, redeemability, compliance, and system availability as transaction volumes grow across different markets and cycles.

You can mint a token in minutes, but you cannot mint trust in minutes. Trust stems from transparency, scale, and consistent redeemability across market cycles, accumulating over time. This is why the stablecoin market has ultimately concentrated in the hands of a few issuers—and why, as of January 30, 2026, USDC's cumulative historical settlement volume has exceeded $60 trillion.

Rather Than Reinventing the Wheel, Choose Collaboration

For most businesses, the right question is not "How should we issue our own stablecoin?" but "How can we integrate stablecoins into our business to unlock new growth?"

With USDC and EURC, companies can today embed digital dollars and euros, gaining near-instant settlement, global reach, and interoperability across dozens of blockchains, without having to bear the complexities of reserve management and regulatory compliance themselves.

Writing the Next Chapter Together

The stablecoin industry is entering a new phase. Policymakers are establishing clearer rules, institutions are raising their standards, and the market is gradually converging on a simple consensus: trust, liquidity, and compliance are the real moats.

The goal is not to have more stablecoins but to have fewer and better ones—ones that can meet current demands with shared liquidity, transparent reserves, and proven performance across cycles.

For institutions formulating their stablecoin strategies, the first step should not be to decide "what to build" but "whom to build with." If you want stablecoins to empower your business but do not want to become a stablecoin issuer yourself, the time-tested choice is clear: talk to Circle and use USDC.

Câu hỏi Liên quan

QAccording to the article, what is the main reason why approximately 95% of stablecoin projects fail to achieve lasting, global scale?

AThe main reason is not a technical failure, but the immense operational challenge of scaling. This includes the inability to continuously maintain liquidity, redemption capabilities, regulatory compliance, and system availability across different markets and market cycles. Trust, which is built on transparency, scale, and consistent redeemability over time, is the true barrier to success that most projects cannot overcome.

QWhat key operational capabilities does the article state are required to run a trusted, regulated stablecoin?

AThe key operational capabilities include real-time reserve management across market cycles, daily reconciliation with multiple banking partners, undergoing independent audits, and fulfilling compliance and regulatory reporting across multiple jurisdictions. This requires building 24/7 systems for compliance, risk management, treasury operations, and liquidity, with clear escalation and resolution mechanisms for stress scenarios and a zero-tolerance policy for errors.

QWhat strategic question should a business ask itself before deciding to issue a stablecoin, as suggested by the Circle executive?

AThe business should ask itself: 'Do you simply want to use stablecoins for your business, or do you intend to go into the *business* of issuing a stablecoin?' This reframes the decision from a technical one to a strategic one, questioning whether issuing currency is core to its business model.

QWhat is the article's view on the proliferation of new, closed proprietary stablecoins from a system-wide perspective?

AThe article argues that each new, closed proprietary stablecoin further fragments liquidity and trust. Each issuer is duplicating the work of building reserves, compliance systems, and redemption channels, which ultimately weakens the overall depth and resilience that stablecoins rely on, especially during times of market stress.

QWhat alternative does the article propose for companies that want the benefits of stablecoins without the burden of issuing their own?

AThe article proposes that companies should integrate existing, large-scale stablecoins like USDC and EURC into their businesses. This allows them to gain access to near-instant settlement, global reach, and interoperability across dozens of blockchains without having to shoulder the complexities of reserve management and regulatory compliance themselves.

Nội dung Liên quan

Quy tắc sắt của thiết bị bán dẫn đang bị phá vỡ

Quy tắc bất thành văn lâu nay trong ngành thiết bị bán dẫn, nơi các nhà sản xuất chip thường ép giảm giá (khoảng 10%) cho các đơn hàng lặp lại, đang bị phá vỡ. Gần đây, một số nhà cung cấp thiết bị chính của SK Hynix đã đề nghị tăng giá 3-4%, phản ánh sự thay đổi quyền lực thị trường. Nguyên nhân chính là cơn sốt mở rộng sản xuất để đáp ứng nhu cầu AI, dẫn đến tình trạng thiếu hụt thiết bị nghiêm trọng. Cụ thể, thiết bị TCB (Thermal Compression Bonding) đang "bán chạy" nhờ làn sóng đặt hàng cho sản xuất HBM4, chiplet AI và CPU. Các nhà sản xuất chính như Hanmi Semiconductor, Hanwha Semitech và ASMPT nhận được nhiều đơn hàng lớn. Trong khi đó, công nghệ Hybrid Bonding tiên tiến hơn sẽ được áp dụng rộng rãi hơn từ HBM5, còn ở giai đoạn hiện tại, TCB vẫn là giải pháp thực tế. Không chỉ vậy, sự thiếu hụt còn lan sang chính chuỗi cung ứng thiết bị. Các linh kiện quan trọng để sản xuất thiết bị kiểm tra bán dẫn như FPGA, CPU, Driver IC cũng khan hiếm do bị ưu tiên cung cấp cho các trung tâm dữ liệu AI, làm chậm tiến độ giao hàng thiết bị kiểm tra. Các báo cáo từ SEMI và Counterpoint dự báo một chu kỳ tăng trưởng mạnh mẽ cho ngành thiết bị bán dẫn, thúc đẩy bởi ba xu hướng: mở rộng công nghệ logic tiên tiến (TSMC, Intel, Samsung), bùng nổ sản xuất HBM (SK Hynix, Micron) và đầu tư lớn vào đóng gói tiên tiến (CoWoS, C2S). Tóm lại, các nhà cung cấp thiết bị then chốt nắm giữ công nghệ không thể thay thế trong các lĩnh vực này đang nắm giữ chìa khóa cho năng lực sản xuất trong kỷ nguyên AI, từ đó định hình lại cán cân quyền lực và định giá trong toàn ngành.

marsbit11 phút trước

Quy tắc sắt của thiết bị bán dẫn đang bị phá vỡ

marsbit11 phút trước

Bitcoin Phải Giữ Vững Mức $60,000 Nếu Không Sẽ Đối Mặt Nguy Cơ Sụp Đổ Lớn, Nhà Phân Tích TradingView Cảnh Báo

Bitcoin đang ở mức giá được nhiều nhà giao dịch coi là quan trọng cả về tâm lý lẫn kỹ thuật. Theo phân tích của chuyên gia weslad trên TradingView vào ngày 20/6, BTCUSDT đã chạm vào một vùng cầu mới có thể quyết định đợt biến động lớn sắp tới. Miễn là Bitcoin giữ được vùng hỗ trợ hiện tại, khả năng phục hồi lên vùng cung quanh 81.000 USD vẫn cao. Tuy nhiên, cảnh báo cũng rất rõ ràng. Mức 60.000 USD được xem là "ranh giới" cho phe mua. Nếu Bitcoin đóng cửa quyết định dưới ngưỡng này, triển vọng tăng giá sẽ bị vô hiệu hóa và mở đường cho một đợt sụt giảm sâu hơn. Sự thất bại ở một mức hỗ trợ được nhiều người theo dõi có thể kích hoạt dừng lỗ và thay đổi tâm lý thị trường. Trường hợp phục hồi lên 81.000 USD vẫn cần sự xác nhận. Phe mua cần bảo vệ thành công 60.000 USD, vượt qua các mức kháng cự lân cận và chứng minh nhu cầu đủ mạnh để đảo ngược xu hướng. Hiện tại, tình hình được xem như một bài kiểm tra hỗ trợ nhị phân: giữ vững thì kịch bản phục hồi còn, mất quyết định thì thị trường sẽ hướng tới một đợt điều chỉnh sâu hơn.

bitcoinist2 giờ trước

Bitcoin Phải Giữ Vững Mức $60,000 Nếu Không Sẽ Đối Mặt Nguy Cơ Sụp Đổ Lớn, Nhà Phân Tích TradingView Cảnh Báo

bitcoinist2 giờ trước

Giao thức Venus Tích Hợp Cổ Phiếu Được Token Hóa Làm Tài Sản Thế Chấp Trên BNB Chain

Giao thức Venus hiện đã tích hợp cổ phiếu token hóa làm tài sản thế chấp để vay trên BNB Chain, đưa một trường hợp sử dụng tài sản thế giới thực (RWA) khác vào thị trường cho vay DeFi. Cụ thể, Venus đã thêm hỗ trợ cho các mã chứng khoán token hóa như Apple, Tesla và Microsoft. Các tài sản này được mô tả là có hỗ trợ 1:1 bởi cổ phiếu thực tế do các đơn vị giám hộ được quản lý nắm giữ. Người dùng có thể gửi các cổ phiếu token hóa đủ điều kiện vào các nhóm cho vay biệt lập (isolated lending pools) và vay stablecoin hoặc BNB dựa trên tài sản thế chấp này. Điều này cho phép họ tiếp cận thanh khoản trên chuỗi mà không cần bán vị thế cổ phiếu cơ bản, tương tự như hình thức tài chính ký quỹ truyền thống. Tích hợp này cho thấy nỗ lực của BNB Chain trong việc cạnh tranh thu hút hoạt động RWA. Tuy nhiên, cổ phiếu token hóa mang đến một cấu trúc rủi ro khác so với tài sản thế chấp gốc crypto như ETH hay BNB, vì chúng phụ thuộc vào người giám hộ, cấu trúc pháp lý và quy trình mua lại bên ngoài chuỗi. Định giá tài sản thế chấp cũng là thách thức do giờ giao dịch chứng khoán truyền thống và thị trường DeFi hoạt động khác nhau. Việc tích hợp này phù hợp với bối cảnh thị trường rộng lớn hơn, bao gồm áp lực tuân thủ, tài sản thế giới thực được token hóa và sự phụ thuộc của altcoin vào hướng đi của Bitcoin. Điều cần theo dõi tiếp theo là liệu thanh khoản có thực sự tăng trưởng vượt ra ngoài các tích hợp ban đầu hay không, điều này phụ thuộc vào tính an toàn của dịch vụ giám hộ, độ tin cậy của oracle giá và các quy tắc rõ ràng xung quanh các sự kiện thanh lý.

bitcoinist3 giờ trước

Giao thức Venus Tích Hợp Cổ Phiếu Được Token Hóa Làm Tài Sản Thế Chấp Trên BNB Chain

bitcoinist3 giờ trước

Góc Bất Khả Thi Thực Ra Là Một Vấn Đề Giả

Tác giả Billy Gao cho rằng khái niệm "tam giác bất khả thi" (decentralization - scalability - security) trong blockchain thực chất là một vấn đề giả. Bài viết chỉ ra rằng, mặc dù ngành công nghiệp tiền mã hóa đã xây dựng được hệ thống mật mã hùng mạnh nhất lịch sử, nhưng nó lại thất bại trong việc bảo vệ quyền riêng tư tài chính cơ bản của người dùng. Mọi giao dịch và số dư đều bị công khai theo mặc định. Bản chất thực sự của blockchain là một máy tính chia sẻ, chậm và đắt đỏ, nhưng không ai sở hữu. Ưu điểm duy nhất của nó là tính không cần cấp phép và khả năng chống kiểm duyệt. Tuy nhiên, đây cũng là nguồn gốc của hai khiếm khuyết chính ngăn cản dòng vốn lớn: (1) Vấn đề pháp lý từ tính mở và (2) Sự thiếu hụt quyền riêng tư. Tính minh bạch trên chuỗi không phải là lợi ích mà là một loại "thuế". Nó cho phép các hành vi như MEV và front-running, khiến người dùng thông thường bị mất giá trị. Các tổ chức tài chính lớn sẽ không bao giờ để toàn bộ sổ sách của họ bị công khai như vậy. Tác giả lập luận rằng quyền riêng tư và tuân thủ không đối lập nhau. Bằng các kỹ thuật mật mã tiên tiến như zero-knowledge proof, người dùng có thể chứng minh tính hợp lệ của một giao dịch (như đã qua KYC, trong giới hạn rủi ro) mà không cần tiết lộ mọi chi tiết nhạy cảm. Điều này cho phép kiểm toán và giám sát trong khi vẫn bảo vệ dữ liệu cá nhân. Giải pháp "quyền riêng tư mặc định + có thể chứng minh sự tuân thủ" được xem như một bản nâng cấp thuần túy cho blockchain hiện tại. Nó khắc phục hai khiếm khuyết cốt lõi, mở ra cánh cửa cho hàng nghìn tỷ USD từ các tổ chức tài chính chính thống và người dùng phổ thông – những người đòi hỏi cả tính bảo mật lẫn quyền riêng tư. Chỉ khi blockchain học được cách "giữ bí mật", tiềm năng thực sự của nó mới được giải phóng.

链捕手13 giờ trước

Góc Bất Khả Thi Thực Ra Là Một Vấn Đề Giả

链捕手13 giờ trước

Giao dịch

Giao ngay
Hợp đồng Tương lai
活动图片