Circle: Why Do 95% of Stablecoins Ultimately Fail?

marsbitXuất bản vào 2026-02-03Cập nhật gần nhất vào 2026-02-03

Tóm tắt

The article "The Stablecoin Trap: Issuing a Stablecoin Without the Infrastructure to Run One" by Kash Razzaghi of Circle discusses the critical considerations for companies interested in stablecoins. While many executives are drawn to the idea of issuing their own stablecoin due to the market's growth (from $2050B to over $3000B in 2025), the author argues this is a strategic, not just technical, decision. Creating a stablecoin is relatively simple from an engineering perspective, but operating a trusted, regulated one requires a robust, 24/7 financial infrastructure. This includes real-time reserve management, daily bank reconciliations, independent audits, compliance reporting, and risk management systems. These operational burdens are complex, costly, and amplify reputational risk. The market has seen hundreds of stablecoin projects, but approximately 95% fail to achieve lasting, global scale. The key differentiator is not technology but trust, built through transparency, consistent redeemability, and proven performance across market cycles. Incidents like accidental trillion-dollar mints or temporary de-peggings highlight the severe consequences of operational flaws. Instead of building their own, most companies should focus on integrating existing, established stablecoins like USDC or EURC into their businesses. This allows them to benefit from instant settlement, global reach, and interoperability without the immense operational overhead. The industry is converging o...

Original Title: The Stablecoin Trap: Issuing a Stablecoin Without the Infrastructure to Run One

Original Author: Kash Razzaghi, Circle

Compiled by: Peggy, BlockBeats

Editor's Note: As regulatory clarity improves and institutional participation increases, stablecoins are evolving from technical tools into critical financial infrastructure. This article points out that issuing a stablecoin is not merely a technical choice but a long-term strategy centered on trust, liquidity, and compliance capabilities. Most projects fail to scale, and the market is naturally converging toward a few mature networks. For most businesses, the real question is not "whether to issue a coin" but "how to effectively use stablecoins" to create growth opportunities for their operations.

Below is the original text:

In recent months, I have repeatedly had familiar conversations with executives from some of the world's largest companies. They have shown strong interest in stablecoins like USDC and EURC—digital versions of the US dollar and euro—that enable near-instant, cross-border transfers. Many of them are also considering: Should we issue our own stablecoin?

This impulse is understandable. The market has already achieved significant scale and sustained growth momentum. In 2025, the total market capitalization of stablecoins grew from approximately $205 billion on January 1, 2025, to over $300 billion by December 31, 2025. USDC, issued by Circle, remains one of the core assets in this category, closing out 2025 with a market cap exceeding $75 billion.

However, before entering the market, every company should first ask itself: Do you simply want to use stablecoins for your business, or do you intend to enter the "business of issuing stablecoins"?

This is not a technical question but a strategic one: Is issuing currency a core part of your business model?

Relatively speaking, creating a stablecoin on a blockchain is the easiest part. Essentially, it is a software engineering exercise: writing and deploying a token contract on a blockchain. With an engineering team or, in some cases, leveraging white-label partners, a token can be launched in a relatively short time. But once the product is live, operating a stablecoin means supporting a 24/7 financial infrastructure.

To operate a trusted, regulated stablecoin—one that meets the expectations of institutions, regulators, and millions of users—requires real-time reserve management across different market cycles, daily reconciliation with multiple banking partners, independent audits, and compliance and regulatory reporting across multiple jurisdictions. This means building round-the-clock compliance, risk management, treasury management, and liquidity operations systems, with clear escalation and resolution mechanisms in stress scenarios and zero tolerance for errors. These capabilities are not something that can be "outsourced once and forgotten"; as scale increases, they accumulate and amplify in cost, complexity, and reputational risk.

From a systemic perspective, each new, closed-loop proprietary stablecoin further fragments liquidity and trust. Each issuer is redundantly building reserves, compliance systems, and redemption channels, ultimately weakening the overall depth and resilience that stablecoins rely on during times of stress. In contrast, integrating USDC allows for the consolidation of liquidity, standards, and operational capabilities into a widely adopted, unified network from day one.

For corporate executives evaluating this decision, the differences between these two paths become particularly clear when viewed from an operational perspective:

The Temptation of Shortcuts

Currently, a wide range of newcomers—from fintech companies and payment institutions to crypto projects—are exploring or directly launching their own stablecoins. The growth of the stablecoin market in 2025 reflects both the gradual clarity of the regulatory environment and rising institutional interest. But the reality is that, although hundreds of stablecoin projects have been launched, about 95% have never achieved lasting, global scale.

Some believe it is possible to replicate the same economic returns without bearing the heavy operational costs. The reality, however, is not so romantic. Whether issuing a stablecoin on your own or through a white-label service, you are entering an industry where trust, liquidity, and scale are matters of survival.

Sometimes, the cost of mistakes is measured in "trillions." According to media reports earlier this year, one issuer accidentally minted 300 trillion tokens due to an operational error. Although it was fixed within minutes, it was enough to make headlines. On another occasion, a well-known stablecoin briefly depegged during a period of extreme market volatility, again demonstrating that even minor infrastructure flaws can be amplified and transmitted under pressure.

These incidents serve as reminders that the viability of a stablecoin depends on operational rigor in high-pressure environments. Markets and policymakers are watching closely.

Trust Is the Real Network Effect

Anyone can create a token on a blockchain. In fact, thousands already exist—most minted in minutes and forgotten just as quickly. Even in the stablecoin niche, over 300 projects have been launched, but only a handful carry almost all real-world usage and value; the vast majority, about 95%, have never truly succeeded.

The difference lies not in technology but in scale and trust. The real challenge for stablecoins begins during the expansion phase: how to sustain liquidity, redeemability, compliance, and system availability as transaction volumes grow across different markets and cycles.

You can mint a token in minutes, but you cannot mint trust in minutes. Trust stems from transparency, scale, and consistent redeemability across market cycles, accumulating over time. This is why the stablecoin market has ultimately concentrated in the hands of a few issuers—and why, as of January 30, 2026, USDC's cumulative historical settlement volume has exceeded $60 trillion.

Rather Than Reinventing the Wheel, Choose Collaboration

For most businesses, the right question is not "How should we issue our own stablecoin?" but "How can we integrate stablecoins into our business to unlock new growth?"

With USDC and EURC, companies can today embed digital dollars and euros, gaining near-instant settlement, global reach, and interoperability across dozens of blockchains, without having to bear the complexities of reserve management and regulatory compliance themselves.

Writing the Next Chapter Together

The stablecoin industry is entering a new phase. Policymakers are establishing clearer rules, institutions are raising their standards, and the market is gradually converging on a simple consensus: trust, liquidity, and compliance are the real moats.

The goal is not to have more stablecoins but to have fewer and better ones—ones that can meet current demands with shared liquidity, transparent reserves, and proven performance across cycles.

For institutions formulating their stablecoin strategies, the first step should not be to decide "what to build" but "whom to build with." If you want stablecoins to empower your business but do not want to become a stablecoin issuer yourself, the time-tested choice is clear: talk to Circle and use USDC.

Câu hỏi Liên quan

QAccording to the article, what is the main reason why approximately 95% of stablecoin projects fail to achieve lasting, global scale?

AThe main reason is not a technical failure, but the immense operational challenge of scaling. This includes the inability to continuously maintain liquidity, redemption capabilities, regulatory compliance, and system availability across different markets and market cycles. Trust, which is built on transparency, scale, and consistent redeemability over time, is the true barrier to success that most projects cannot overcome.

QWhat key operational capabilities does the article state are required to run a trusted, regulated stablecoin?

AThe key operational capabilities include real-time reserve management across market cycles, daily reconciliation with multiple banking partners, undergoing independent audits, and fulfilling compliance and regulatory reporting across multiple jurisdictions. This requires building 24/7 systems for compliance, risk management, treasury operations, and liquidity, with clear escalation and resolution mechanisms for stress scenarios and a zero-tolerance policy for errors.

QWhat strategic question should a business ask itself before deciding to issue a stablecoin, as suggested by the Circle executive?

AThe business should ask itself: 'Do you simply want to use stablecoins for your business, or do you intend to go into the *business* of issuing a stablecoin?' This reframes the decision from a technical one to a strategic one, questioning whether issuing currency is core to its business model.

QWhat is the article's view on the proliferation of new, closed proprietary stablecoins from a system-wide perspective?

AThe article argues that each new, closed proprietary stablecoin further fragments liquidity and trust. Each issuer is duplicating the work of building reserves, compliance systems, and redemption channels, which ultimately weakens the overall depth and resilience that stablecoins rely on, especially during times of market stress.

QWhat alternative does the article propose for companies that want the benefits of stablecoins without the burden of issuing their own?

AThe article proposes that companies should integrate existing, large-scale stablecoins like USDC and EURC into their businesses. This allows them to gain access to near-instant settlement, global reach, and interoperability across dozens of blockchains without having to shoulder the complexities of reserve management and regulatory compliance themselves.

Nội dung Liên quan

Khi Sự Đồng Thuận Diễn Ra Ngày Càng Nhanh, Các Nhà Đầu Tư Trẻ Đang Đánh Cược Vào Điều Gì?

Khi sự đồng thuận thị trường ngày càng nhanh, các nhà đầu tư trẻ đang tập trung vào đâu? Đầu tư công nghệ hiện nay đang trải qua sự chuyển dịch rõ rệt, với bốn xu hướng chính được các nhà đầu tư trẻ hàng đầu quan tâm. **Xu hướng 1: AI rời màn hình, bước vào thế giới vật lý.** Trọng tâm đầu tư đang chuyển từ mô hình lớn và ứng dụng sinh dữ liệu sang robot, thiết bị AI, xe tự lái và hệ thống công nghiệp. Thách thức lớn không còn là khả năng của mô hình, mà là năng lực triển khai, độ tin cậy và hiệu quả chi phí khi tích hợp vào môi trường vật lý. Ngành giao hàng tự động (ví dụ: Bạch Tê Ngưu với hơn 2000 xe) là minh chứng cho xu hướng này. **Xu hướng 2: Lợi nhuận từ mô hình lớn chưa hết, cạnh tranh chuyển sang "Bánh xe thông minh".** Thay vì chỉ tìm kiếm kiến trúc kế tiếp, các nhà đầu tư tập trung vào các công ty có thể nhúng khả năng AI hiện có vào quy trình làm việc thực tế, tạo ra vòng lặp phản hồi "bánh xe thông minh": dữ liệu người dùng -> cải thiện mô hình -> trải nghiệm tốt hơn -> nhiều người dùng hơn. Sự thành công của Zhipu AI và Kling AI của Kuaishou cho thấy giá trị của việc xây dựng hệ thống tự củng cố này. **Xu hướng 3: Nghẽn dữ liệu thúc đẩy công nghệ nền tảng mới, mô hình cơ bản khoa học trở thành hướng đi không đồng thuận.** Khi dữ liệu chất lượng cao từ internet trở nên khan hiếm, việc đào tạo AI cần các nguồn kiến thức mới. Các phương pháp như học tăng cường, tự đối kháng và đặc biệt là **Mô hình Cơ bản Khoa học** (Scientific Foundation Models) hứa hẹn sử dụng dữ liệu và quy luật từ các lĩnh vực chuyên sâu (sinh học, vật liệu) để mở rộng biên giới của AI, mặc dù đây vẫn là một lĩnh vực đầy thách thức. **Xu hướng 4: Càng tiến vào vùng nước sâu của công nghệ cứng, càng cần vốn kiên nhẫn.** Trong các lĩnh vực như hàng không vũ trụ thương mại, máy tính lượng tử và năng lượng tiên tiến, chu kỳ xác minh dài hơn và con đường thương mại hóa không rõ ràng. Các nhà đầu tư cần xây dựng phán đoán sớm, tập trung vào năng lực nghiên cứu cốt lõi, khả năng kỹ thuật và sự kiên cường của đội ngũ, thay vì kỳ vọng lợi nhuận ngắn hạn. Sự quan tâm đến robot không gian, điện toán không gian và vật liệu năng lượng không gian phản ánh tầm nhìn dài hạn này. Tóm lại, các nhà đầu tư trẻ ngày nay không chỉ theo đuổi các khái niệm nóng, mà đang chuyển sang phân tích sâu sắc con đường tích hợp công nghệ vào ngành công nghiệp, tìm kiếm các hệ thống tạo ra vòng lặp phản hồi bền vững và sẵn sàng đồng hành cùng các dự án công nghệ cứng trong hành trình dài hạn.

marsbit13 phút trước

Khi Sự Đồng Thuận Diễn Ra Ngày Càng Nhanh, Các Nhà Đầu Tư Trẻ Đang Đánh Cược Vào Điều Gì?

marsbit13 phút trước

Giải phóng 100 triệu USD thanh khoản? Chính sách mới của Pump.fun thử nghiệm chiến thuật bơm giá trong 5 phút

Bài viết thảo luận về cơ chế BOOST mới được Pump.fun công bố vào ngày 21/7, trở thành cơ chế phát hành mặc định cho các token mới. Cơ chế này nhắm giải quyết vấn đề "thanh khoản chết" - khoảng 20% vốn bị khóa vĩnh viễn trong nhóm thanh khoản (LP) sau khi token di chuyển từ bonding curve, gây lãng phí ước tính hơn 100 triệu USD mỗi năm. Thay vì khóa số vốn này, BOOST sẽ dùng nó (khoảng 17,6 SOL hoặc 2516 USDC) để mua token ngay trong 5 phút đầu sau khi di chuyển lên PumpSwap, thông qua cơ chế TWAP, và ngay lập tức đốt số token mua được. Điều này tạo áp lực mua tức thời và giảm nguồn cung vĩnh viễn. Mục tiêu của Pump.fun là tạo ra "pháo hoa" trong 5 phút đầu, kích thích giao dịch và cải thiện trải nghiệm cho nhà giao dịch meme - đối tượng thường quan tâm đến đợt "bứt phá" ngay khi token ra mắt. Cách tiếp cận này nhằm tăng tỷ lệ token tạo ra khối lượng giao dịch bền vững, từ đó củng cố doanh thu nền tảng và tính bền vững của việc mua lại token PUMP. Tuy nhiên, bài viết cũng nêu lo ngại: cơ chế có thể khiến các token chất lượng thấp dễ thành công hơn về mặt hình thức và làm tăng rủi ro sau 5 phút, khi áp lực mua biến mất và token có thể lao dốc nhanh hơn nếu gặp bán tháo.

Foresight News24 phút trước

Giải phóng 100 triệu USD thanh khoản? Chính sách mới của Pump.fun thử nghiệm chiến thuật bơm giá trong 5 phút

Foresight News24 phút trước

Đơn vị quản lý tài sản lớn nhất Ấn Độ SBI lên sàn, số liệu giao dịch hé lộ tín hiệu gì?

SBI Funds Management, công ty quản lý quỹ lớn nhất Ấn Độ, đã niêm yết vào ngày 21/7. Đợt IPO trị giá khoảng 10,3 tỷ USD được định giá kỷ lục gấp 42 lần, cho thấy nhu cầu mạnh mẽ từ các nhà đầu tư tổ chức và bán lẻ đối với tài sản tài chính cốt lõi. Tuy nhiên, giá đóng cửa ngày đầu tiên chỉ tăng khoảng 6,3%, thấp hơn nhiều so với kỳ vọng chênh lệch 16% trên thị trường chợ đen, cho thấy vốn sẵn sàng nhưng không chấp nhận trả giá quá cao. Sự thành công thận trọng của SBI đặt ra một cột mốc định giá mới cho thị trường IPO Ấn Độ: cửa sổ IPO vẫn mở, nhưng ưu tiên cho các công ty có thương hiệu mạnh, dòng tiền ổn định và câu chuyện tăng trưởng thâm nhập dài hạn rõ ràng. Một tín hiệu đáng chú ý khác là phí bảo lãnh phát hành cực thấp (khoảng 0,01%), khiến một số ngân hàng quốc tế rút lui. Điều này phản ánh quyền định giá đang nghiêng về phía các tổ chức phát hành mạnh như SBI, những người có thể dựa vào kênh phân phối nội địa và thương hiệu, làm giảm giá trị cận biên mà các ngân hàng đầu tư quốc tế mang lại. Tăng trưởng ổn định của ngành quản lý quỹ Ấn Độ (dự báo CAGR 16-18%) hỗ trợ định giá, nhưng thị trường vẫn cân nhắc các yếu tố chu kỳ. Bài kiểm tra thực sự cho cửa sổ IPO sẽ là các đợt chào bán lớn tiếp theo như Reliance Jio và Sở giao dịch chứng khoán quốc gia (NSE). Thành công của họ ở mức định giá hợp lý sẽ khẳng định xu hướng mới; nếu bị trì hoãn, SBI sẽ chỉ là một thành công đơn lẻ.

marsbit42 phút trước

Đơn vị quản lý tài sản lớn nhất Ấn Độ SBI lên sàn, số liệu giao dịch hé lộ tín hiệu gì?

marsbit42 phút trước

Nhật Bản muốn dùng AI để mua tăng trưởng, thị trường trái phiếu có tin không?

Nội các Nhật Bản đã thông qua "Phương hướng cơ bản về vận hành và cải cách tài chính kinh tế 2026", chuyển trọng tâm mục tiêu tài chính từ cân bằng thu chi ngân sách cơ bản sang ổn định và giảm tỷ lệ nợ/GDP. Động thái này nhằm tạo không gian đầu tư vào các lĩnh vực chiến lược như AI, bán dẫn để thúc đẩy tăng trưởng, giải quyết vấn đề lão hóa và thiếu lao động. Tuy nhiên, thị trường trái phiếu tỏ ra hoài nghi. Việc làm suy yếu "mỏ neo" tài chính truyền thống có thể bị coi là nới lỏng kỷ luật ngân sách. Lợi tức trái phiếu chính phủ Nhật kỳ hạn 10 năm đã tăng, phản ánh lo ngại về tính tín nhiệm tài chính. Kế hoạch đầu tư 370 nghìn tỷ Yên đến năm 2040 không phải là ngân sách mới tập trung chỉ cho AI, mà là tổng đầu tư công-tư vào nhiều lĩnh vực. Thành bại của khung chính sách mới phụ thuộc vào việc liệu tốc độ tăng trưởng kinh tế danh nghĩa có vượt quá lãi suất dài hạn hay không, và liệu các khoản đầu tư chiến lược có thực sự cải thiện năng suất và thu ngân sách. Thị trường sẽ tiếp tục định giá dựa trên khả năng chính phủ chứng minh được hiệu quả đầu tư và con đường giảm nợ bền vững.

marsbit51 phút trước

Nhật Bản muốn dùng AI để mua tăng trưởng, thị trường trái phiếu có tin không?

marsbit51 phút trước

Cổ phiếu A bị tổn thương nhầm: Sự kiên cường, kỳ vọng và bản lĩnh

Cổ phiếu A-shares bị ảnh hưởng bởi các cú sốc ngoại vi vào tháng 7, nhưng đã thể hiện sức chống chịu mạnh mẽ. Các cổ phiếu công nghệ giảm giá chủ yếu do ảnh hưởng từ việc giảm đòn bẩy tại thị trường Hàn Quốc, trong khi cơ bản ngành vẫn vững chắc với lợi nhuận cao, đặc biệt trong lĩnh vực module quang, sợi quang, với cấu trúc đa ngành và hai câu chuyện nội địa hóa cùng chuỗi cung ứng toàn cầu. Lực lượng "đội tuyển quốc gia" đã mạnh mẽ can thiệp để ổn định thị trường, với các khoản mua vào và tái mua cổ phiếu trị giá hàng trăm tỷ từ các tập đoàn nhà nước, công ty bảo hiểm và quỹ. Hành động này không chỉ cung cấp thanh khoản mà còn gửi tín hiệu mạnh mẽ về điểm đáy, tạo hiệu ứng dẫn dắt cho các định chế dài hạn. Động lực phục hồi nội sinh còn đến từ ba nhóm chính: (1) Tiêu dùng, với CPI tăng và dấu hiệu phục hồi trong ngành rượu bia; (2) Chu kỳ, đặc biệt là nhôm, với lợi nhuận cao, kỳ vọng tăng giá và định giá thấp; (3) Tài chính, với tài sản cổ tức ổn định và định giá hấp dẫn. Sự kết hợp của các yếu tố này cùng với nền tảng công nghệ vững chắc cho thấy A-shares có đủ sức chống chịu và khả năng sớm trở lại trạng thái ổn định.

marsbit1 giờ trước

Cổ phiếu A bị tổn thương nhầm: Sự kiên cường, kỳ vọng và bản lĩnh

marsbit1 giờ trước

Giao dịch

Giao ngay
活动图片