Circle: Why Do 95% of Stablecoins Ultimately Fail?

marsbitXuất bản vào 2026-02-03Cập nhật gần nhất vào 2026-02-03

Tóm tắt

The article "The Stablecoin Trap: Issuing a Stablecoin Without the Infrastructure to Run One" by Kash Razzaghi of Circle discusses the critical considerations for companies interested in stablecoins. While many executives are drawn to the idea of issuing their own stablecoin due to the market's growth (from $2050B to over $3000B in 2025), the author argues this is a strategic, not just technical, decision. Creating a stablecoin is relatively simple from an engineering perspective, but operating a trusted, regulated one requires a robust, 24/7 financial infrastructure. This includes real-time reserve management, daily bank reconciliations, independent audits, compliance reporting, and risk management systems. These operational burdens are complex, costly, and amplify reputational risk. The market has seen hundreds of stablecoin projects, but approximately 95% fail to achieve lasting, global scale. The key differentiator is not technology but trust, built through transparency, consistent redeemability, and proven performance across market cycles. Incidents like accidental trillion-dollar mints or temporary de-peggings highlight the severe consequences of operational flaws. Instead of building their own, most companies should focus on integrating existing, established stablecoins like USDC or EURC into their businesses. This allows them to benefit from instant settlement, global reach, and interoperability without the immense operational overhead. The industry is converging o...

Original Title: The Stablecoin Trap: Issuing a Stablecoin Without the Infrastructure to Run One

Original Author: Kash Razzaghi, Circle

Compiled by: Peggy, BlockBeats

Editor's Note: As regulatory clarity improves and institutional participation increases, stablecoins are evolving from technical tools into critical financial infrastructure. This article points out that issuing a stablecoin is not merely a technical choice but a long-term strategy centered on trust, liquidity, and compliance capabilities. Most projects fail to scale, and the market is naturally converging toward a few mature networks. For most businesses, the real question is not "whether to issue a coin" but "how to effectively use stablecoins" to create growth opportunities for their operations.

Below is the original text:

In recent months, I have repeatedly had familiar conversations with executives from some of the world's largest companies. They have shown strong interest in stablecoins like USDC and EURC—digital versions of the US dollar and euro—that enable near-instant, cross-border transfers. Many of them are also considering: Should we issue our own stablecoin?

This impulse is understandable. The market has already achieved significant scale and sustained growth momentum. In 2025, the total market capitalization of stablecoins grew from approximately $205 billion on January 1, 2025, to over $300 billion by December 31, 2025. USDC, issued by Circle, remains one of the core assets in this category, closing out 2025 with a market cap exceeding $75 billion.

However, before entering the market, every company should first ask itself: Do you simply want to use stablecoins for your business, or do you intend to enter the "business of issuing stablecoins"?

This is not a technical question but a strategic one: Is issuing currency a core part of your business model?

Relatively speaking, creating a stablecoin on a blockchain is the easiest part. Essentially, it is a software engineering exercise: writing and deploying a token contract on a blockchain. With an engineering team or, in some cases, leveraging white-label partners, a token can be launched in a relatively short time. But once the product is live, operating a stablecoin means supporting a 24/7 financial infrastructure.

To operate a trusted, regulated stablecoin—one that meets the expectations of institutions, regulators, and millions of users—requires real-time reserve management across different market cycles, daily reconciliation with multiple banking partners, independent audits, and compliance and regulatory reporting across multiple jurisdictions. This means building round-the-clock compliance, risk management, treasury management, and liquidity operations systems, with clear escalation and resolution mechanisms in stress scenarios and zero tolerance for errors. These capabilities are not something that can be "outsourced once and forgotten"; as scale increases, they accumulate and amplify in cost, complexity, and reputational risk.

From a systemic perspective, each new, closed-loop proprietary stablecoin further fragments liquidity and trust. Each issuer is redundantly building reserves, compliance systems, and redemption channels, ultimately weakening the overall depth and resilience that stablecoins rely on during times of stress. In contrast, integrating USDC allows for the consolidation of liquidity, standards, and operational capabilities into a widely adopted, unified network from day one.

For corporate executives evaluating this decision, the differences between these two paths become particularly clear when viewed from an operational perspective:

The Temptation of Shortcuts

Currently, a wide range of newcomers—from fintech companies and payment institutions to crypto projects—are exploring or directly launching their own stablecoins. The growth of the stablecoin market in 2025 reflects both the gradual clarity of the regulatory environment and rising institutional interest. But the reality is that, although hundreds of stablecoin projects have been launched, about 95% have never achieved lasting, global scale.

Some believe it is possible to replicate the same economic returns without bearing the heavy operational costs. The reality, however, is not so romantic. Whether issuing a stablecoin on your own or through a white-label service, you are entering an industry where trust, liquidity, and scale are matters of survival.

Sometimes, the cost of mistakes is measured in "trillions." According to media reports earlier this year, one issuer accidentally minted 300 trillion tokens due to an operational error. Although it was fixed within minutes, it was enough to make headlines. On another occasion, a well-known stablecoin briefly depegged during a period of extreme market volatility, again demonstrating that even minor infrastructure flaws can be amplified and transmitted under pressure.

These incidents serve as reminders that the viability of a stablecoin depends on operational rigor in high-pressure environments. Markets and policymakers are watching closely.

Trust Is the Real Network Effect

Anyone can create a token on a blockchain. In fact, thousands already exist—most minted in minutes and forgotten just as quickly. Even in the stablecoin niche, over 300 projects have been launched, but only a handful carry almost all real-world usage and value; the vast majority, about 95%, have never truly succeeded.

The difference lies not in technology but in scale and trust. The real challenge for stablecoins begins during the expansion phase: how to sustain liquidity, redeemability, compliance, and system availability as transaction volumes grow across different markets and cycles.

You can mint a token in minutes, but you cannot mint trust in minutes. Trust stems from transparency, scale, and consistent redeemability across market cycles, accumulating over time. This is why the stablecoin market has ultimately concentrated in the hands of a few issuers—and why, as of January 30, 2026, USDC's cumulative historical settlement volume has exceeded $60 trillion.

Rather Than Reinventing the Wheel, Choose Collaboration

For most businesses, the right question is not "How should we issue our own stablecoin?" but "How can we integrate stablecoins into our business to unlock new growth?"

With USDC and EURC, companies can today embed digital dollars and euros, gaining near-instant settlement, global reach, and interoperability across dozens of blockchains, without having to bear the complexities of reserve management and regulatory compliance themselves.

Writing the Next Chapter Together

The stablecoin industry is entering a new phase. Policymakers are establishing clearer rules, institutions are raising their standards, and the market is gradually converging on a simple consensus: trust, liquidity, and compliance are the real moats.

The goal is not to have more stablecoins but to have fewer and better ones—ones that can meet current demands with shared liquidity, transparent reserves, and proven performance across cycles.

For institutions formulating their stablecoin strategies, the first step should not be to decide "what to build" but "whom to build with." If you want stablecoins to empower your business but do not want to become a stablecoin issuer yourself, the time-tested choice is clear: talk to Circle and use USDC.

Câu hỏi Liên quan

QAccording to the article, what is the main reason why approximately 95% of stablecoin projects fail to achieve lasting, global scale?

AThe main reason is not a technical failure, but the immense operational challenge of scaling. This includes the inability to continuously maintain liquidity, redemption capabilities, regulatory compliance, and system availability across different markets and market cycles. Trust, which is built on transparency, scale, and consistent redeemability over time, is the true barrier to success that most projects cannot overcome.

QWhat key operational capabilities does the article state are required to run a trusted, regulated stablecoin?

AThe key operational capabilities include real-time reserve management across market cycles, daily reconciliation with multiple banking partners, undergoing independent audits, and fulfilling compliance and regulatory reporting across multiple jurisdictions. This requires building 24/7 systems for compliance, risk management, treasury operations, and liquidity, with clear escalation and resolution mechanisms for stress scenarios and a zero-tolerance policy for errors.

QWhat strategic question should a business ask itself before deciding to issue a stablecoin, as suggested by the Circle executive?

AThe business should ask itself: 'Do you simply want to use stablecoins for your business, or do you intend to go into the *business* of issuing a stablecoin?' This reframes the decision from a technical one to a strategic one, questioning whether issuing currency is core to its business model.

QWhat is the article's view on the proliferation of new, closed proprietary stablecoins from a system-wide perspective?

AThe article argues that each new, closed proprietary stablecoin further fragments liquidity and trust. Each issuer is duplicating the work of building reserves, compliance systems, and redemption channels, which ultimately weakens the overall depth and resilience that stablecoins rely on, especially during times of market stress.

QWhat alternative does the article propose for companies that want the benefits of stablecoins without the burden of issuing their own?

AThe article proposes that companies should integrate existing, large-scale stablecoins like USDC and EURC into their businesses. This allows them to gain access to near-instant settlement, global reach, and interoperability across dozens of blockchains without having to shoulder the complexities of reserve management and regulatory compliance themselves.

Nội dung Liên quan

Máy tính lượng tử chưa tới, 1,1 triệu Bitcoin của Satoshi Nakamoto đã trở thành vấn đề trước

Một công cụ chứng minh không tri thức (Project Eleven) có thể giúp ví Bitcoin hiện đại di chuyển tài sản trước các cuộc tấn công lượng tử trong vòng 243 mili giây. Tuy nhiên, khoảng 1,1 triệu BTC được Satoshi Nakamoto khai thác trước năm 2012 (nằm trong khoảng 22.000 địa chỉ P2PK cũ) không thể được cứu bằng công cụ này vì thiếu đường dẫn khóa phân cấp (HD wallet), tạo ra một ngõ cụt mật mã. Vấn đề này đã đẩy cộng đồng Bitcoin vào một cuộc khủng hoảng chính trị hơn là kỹ thuật. Có bốn giải pháp được tranh luận, mỗi giải pháp đều có rủi ro lớn: 1) Bất động, để tiền bị đánh cắp; 2) Đóng băng cưỡng chế các địa chỉ dễ bị tổn thương; 3) Giới hạn dòng tiền rút từ địa chỉ cũ; 4) Phân phối lại tài sản "không chủ". Tất cả đều đe dọa các nguyên tắc cốt lõi của Bitcoin như quyền sở hữu, tính bất biến của sổ cái hay tính lưu trữ giá trị. Thị trường đã bắt đầu định giá rủi ro quản trị này. Một số tổ chức như Jefferies đã giảm nắm giữ Bitcoin do lo ngại về sự không chắc chắn trong việc xử lý các đồng tiền dễ bị tổn thương. Cuộc khủng hoảng niềm tin đã xuất hiện ngay cả trước khi máy tính lượng tử thực tế ra đời, đặt ra câu hỏi cấp bách: Làm thế nào Bitcoin có thể giải quyết gánh nặng của một sự đứt gãy công nghệ lịch sử mà không phá vỡ chính các nguyên tắc sáng lập của nó?

marsbit8 phút trước

Máy tính lượng tử chưa tới, 1,1 triệu Bitcoin của Satoshi Nakamoto đã trở thành vấn đề trước

marsbit8 phút trước

Mặt trận chính của thị trường tăng giá tiếp theo nằm ở đâu? Câu trả lời ẩn giấu trong hai loại tài sản này

Thị trường tiền điện tử đang cho thấy dấu hiệu chạm đáy, và câu hỏi đặt ra là tài sản nào sẽ dẫn dắt đợt tăng giá tiếp theo. Theo phân tích, chủ đề cốt lõi của chu kỳ bull market mới sẽ là sự hội tụ giữa tài chính truyền thống và tài chính trên chuỗi (on-chain), tập trung vào stablecoin, token hóa tài sản, giao dịch 24/7 và thanh toán tức thì. Bài viết chỉ ra hai xu hướng đầu tư chính: 1. **Các ứng dụng tài chính tiền điện tử gốc** (đại diện là Hyperliquid - HYPE): Các nền tảng có doanh thu thực tế, mô hình kinh tế token mạnh (như mua lại và đốt token), đang mở rộng từ giao dịch tiền điện tử sang các tài sản truyền thống như chỉ số chứng khoán và hàng hóa. 2. **Các doanh nghiệp truyền thống trưởng thành áp dụng cơ sở hạ tầng tiền điện tử** (đại diện là Robinhood - HOOD): Các công ty đang tích cực xây dựng và triển khai blockchain (như Robinhood Chain) để cung cấp dịch vụ tài chính mới, như giao dịch cổ phiếu được token hóa, cho thị trường toàn cầu. Sự hội tụ này, với tiềm năng định hình lại hệ thống tài chính toàn cầu, được kỳ vọng sẽ tạo ra chu kỳ tăng giá lớn nhất từ trước đến nay, dựa trên giá trị ứng dụng thực tế và nhắm vào một thị trường rộng lớn hơn. Cơ hội đầu tư nằm ở việc nhận diện và định vị trước vào các dự án và công ty đang thực sự thúc đẩy xu hướng chuyển đổi này.

Foresight News12 phút trước

Mặt trận chính của thị trường tăng giá tiếp theo nằm ở đâu? Câu trả lời ẩn giấu trong hai loại tài sản này

Foresight News12 phút trước

Hành trình vượt qua dự luật Clarity về tiền mã hóa: Con đường thỏa hiệp giữa hai đảng tại Mỹ gai góc khôn lường

Dự luật Clarity về cấu trúc thị trường tiền mã hóa đang trên đường tới Quốc hội Mỹ, nhưng con đường thông qua đầy chông gai do bất đồng giữa hai đảng về các điều khoản đạo đức và quy định "lợi nhuận" (yield). Mặc dù đã đạt được một số thỏa hiệp lưỡng đảng vào tháng 5, sự ủng hộ của đảng Dân chủ vẫn phụ thuộc vào việc giải quyết các điều khoản đạo đức mạnh mẽ cho các quan chức được bầu. Đến tháng 7, vấn đề này càng trở nên cấp thiết, với sự phản đối từ cả một số thành viên đảng Cộng hòa và các cơ quan thực thi pháp luật. Các nhà lập pháp như Thượng nghị sĩ Cynthia Lummis (Cộng hòa) nhấn mạnh các biện pháp bảo vệ người tiêu dùng trong dự luật, trong khi Thượng nghị sĩ Mark Warner (Dân chủ) bày tỏ lo ngại về rủi ro. Nỗ lực hòa giải giữa các ủy ban Thượng viện đang được tiến hành, nhưng triển vọng về một thỏa thuận đạo đức được cả hai bên chấp nhận vẫn chưa chắc chắn. Mục tiêu ngắn hạn của ngành công nghiệp có thể bao gồm một cuộc bỏ phiếu mang tính biểu tượng tại Thượng viện trước kỳ nghỉ tháng 8, với mục tiêu dài hạn là thông qua thành luật vào năm 2026. Dù gặp nhiều trở ngại, quá trình vận động hành lang kiên trì và đàm phán từng phiếu bầu vẫn là chiến thuật then chốt để tiến tới sự đồng thuận lưỡng đạng cần thiết.

marsbit20 phút trước

Hành trình vượt qua dự luật Clarity về tiền mã hóa: Con đường thỏa hiệp giữa hai đảng tại Mỹ gai góc khôn lường

marsbit20 phút trước

Sáng lập Kalshi và Polymarket thù địch sâu sắc? Cuộc chiến thương mại này còn khốc liệt hơn tưởng tượng

Vào tháng 11/2024, FBI đã đột kích căn hộ của Shayne Coplan, nhà sáng lập Polymarket, trong một cuộc điều tra cáo buộc nền tảng này tổ chức đặt cược bất hợp pháp. Phía sau vụ việc là mối thù địch sâu sắc giữa Polymarket và đối thủ cạnh tranh trực tiếp Kalshi, do Tarek Mansour điều hành. Theo bài báo, mối bất hòa không chỉ là cạnh tranh thị phần mà còn là xung đột về đạo đức kinh doanh và triết lý tuân thủ. Kalshii tập trung vào việc xin giấy phép đầy đủ tại Mỹ trước khi hoạt động, trong khi Polymarket ban đầu vận hành ngoài khơi và cho phép người dùng Mỹ truy cập qua VPN. Mansour công khai chỉ trích mô hình của Polymarket là "bất hợp pháp và vô đạo đức". Cuộc chiến đã leo thang trong nhiều năm, lan rộng từ việc tranh giành nhân tài, hợp đồng thương mại (như với Sàn giao dịch Liên lục địa - ICE và Madison Square Garden) đến các cuộc tấn công trên phương tiện truyền thông. Kalshi nhiều lần báo cáo Polymarket với các cơ quan quản lý như CFTC. Mặc dù Polymarket gần đây đã mua lại một công ty có giấy phép Mỹ (QCX) để trở lại thị trường nội địa, nhưng họ vẫn phải đối mặt với sự giám sát chặt chẽ hơn. Đến nửa đầu năm 2025, Kalshi tạm thời dẫn đầu về khối lượng giao dịch và định giá. Tuy nhiên, cuộc cạnh tranh khốc liệt giữa hai gã khổng lồ, được thúc đẩy bởi sự thù ghét cá nhân giữa hai nhà sáng lập, đã định hình ngành công nghiệp thị trường dự đoán non trẻ và thu hút sự chú ý ngày càng lớn từ các nhà quản lý.

marsbit27 phút trước

Sáng lập Kalshi và Polymarket thù địch sâu sắc? Cuộc chiến thương mại này còn khốc liệt hơn tưởng tượng

marsbit27 phút trước

Để mua thuốc giảm cân còn đang nghiên cứu, một nhóm người Mỹ học cách thanh toán bằng Bitcoin

Một giám đốc tiếp thị 49 tuổi ở Mỹ, trước đây coi Bitcoin là tài sản đầu cơ thuần túy, đã tự học cách mua và chuyển Bitcoin để mua 20 lọ thuốc giảm cân thử nghiệm từ một người bán Trung Quốc với giá chỉ 240 USD/năm, rẻ hơn rất nhiều so với giá từ các nhà cung cấp trong nước. Câu chuyện này phản ánh một thị trường ngách đang phát triển: những người tiêu dùng bình thường sử dụng tiền điện tử, chủ yếu là Bitcoin, để mua các peptide chưa được FDA phê duyệt (như Retatrutide của Eli Lilly) từ các phòng thí nghiệm nước ngoài. Do các ngân hàng và mạng lưới thẻ tín dụng từ chối phục vụ những giao dịch có rủi ro pháp lý cao này, thanh toán bằng tiền mã hóa đã trở thành lựa chọn bắt buộc. Dữ liệu từ Chainalysis cho thấy lượng thanh toán bằng tiền mã hóa cho các peptide "xám" trong quý I/2026 đạt 32 triệu USD, tăng trưởng mạnh. Tuy nhiên, so với ước tính quy mô thị trường chợ đen tổng thể từ 1-3 tỷ USD, đây vẫn là một phần nhỏ. Mối liên hệ sâu hơn nằm ở sự chồng lấn giữa cộng đồng tiền mã hóa, giới "biohacker" và những người đam mê khoa học/decentralized science (DeSci), những người thường xuyên thảo luận và thử nghiệm các hợp chất này. Trong khi đó, FDA Mỹ đang xem xét việc hợp pháp hóa sản xuất một số peptide trong nước để đưa nhu cầu ra khỏi thị trường chợ đen. Nếu điều này xảy ra, nhu cầu về thanh toán bằng tiền điện tử trong lĩnh vực này có thể sẽ giảm đi đáng kể.

marsbit31 phút trước

Để mua thuốc giảm cân còn đang nghiên cứu, một nhóm người Mỹ học cách thanh toán bằng Bitcoin

marsbit31 phút trước

Giao dịch

Giao ngay
活动图片