Hội viên “chùa” tràn lan khắp nơi, có phải do “người dùng Trung Quốc keo kiệt” và “không có thói quen trả phí”?
Việc người dùng Trung Quốc tìm kiếm các tài khoản “dùng chùa” (bạch miêu) các dịch vụ AI trả phí như ChatGPT, Claude, Gemini không phải do “họ keo kiệt” hay “không có thói quen trả tiền”, mà chủ yếu do mức giá của các công cụ này không phù hợp với sức mua tại thị trường này.
Gói ChatGPT Plus 20 USD/tháng, tương đương khoảng 2000 RMB/năm, là một khoản chi đáng kể với nhiều người. Trong khi đó, các nền tảng như Xianyu (Cá heo) xuất hiện nhiều tài khoản “giá rẻ” chỉ với vài chục RMB, đáp ứng nhu cầu thực tế. Điều này tạo ra một thị trường “xám” phát triển mạnh.
Các công ty quốc tế như Netflix hay Steam đã áp dụng chính sách giá theo khu vực (regional pricing) thành công, nhưng hầu hết các công ty AI chưa làm điều này vì nhiều lý do: bận mở rộng, lo ngại bị lợi dụng chênh lệch giá, hoặc đánh giá thấp thị trường Trung Quốc.
Đây là một sự thất bại trong “phân biệt giá”. Nhu cầu là rất lớn, nhưng giá chính thức thì quá cao, khiến doanh thu tiềm năng rơi vào tay các “con buôn”.
Các công cụ AI nội địa Trung Quốc (như Kimi, Tongyi Qianwen) có cơ hội vàng để chiếm lĩnh thị trường này với mức giá cực rẻ, “rẻ đến mức người dùng không ngại trả tiền”, từ đó phá vỡ thị trường chợ đen, tạo thói quen cho người dùng và xây dựng lòng trung thành. Tuy nhiên, hầu hết lại sao chép mô hình định giá cao của Silicon Valley, khiến họ mất lợi thế.
Giải pháp được đề xuất là một chiến lược kép: định giá cực thấp cho người dùng cá nhân (C端) để thu hút số lượng lớn, và phát triển các sản phẩm tiêu chuẩn hóa cho doanh nghiệp (B端) để tạo lợi nhuận. Cần phá vỡ tư duy “hướng tới nhà đầu tư” (to VC) để tập trung vào mở rộng thị phần trước.
Tóm lại, người dùng sẵn sàng trả tiền, nhưng họ đang chờ đợi một mức giá hợp lý.
marsbit01/26 09:27
