Arbitrum giả làm hacker, 'đánh cắp' lại số tiền bị mất của KelpDAO

marsbitXuất bản vào 2026-04-21Cập nhật gần nhất vào 2026-04-21

Tóm tắt

Tóm tắt: Tuần trước, KelpDAO bị hacker đánh cắp gần 300 triệu USD, trở thành sự cố bảo mật lớn nhất trong DeFi năm nay. Khoảng 30.765 ETH (trị giá hơn 70 triệu USD) bị mắc kẹt trên Arbitrum. Thay vì để số tiền này rơi vào tay hacker, Hội đồng Bảo mật Arbitrum đã thực hiện một hành động chưa từng có tiền lệ. Bằng cách nâng cấp khẩn cấp hợp đồng cầu nối Inbox, hội đồng đã thêm một hàm mới cho phép họ giả mạo một thông điệp giao dịch từ chính địa chỉ của hacker mà không cần khóa riêng tư, từ đó chuyển toàn bộ số ETH sang một địa chỉ đóng băng để bảo toàn. Toàn bộ quá trình nâng cấp, thực thi và khôi phục hợp đồng diễn ra trong một giao dịch duy nhất, không ảnh hưởng đến người dùng khác. Động thái này được thực hiện sau khi xác nhận danh tính hacker thuộc Lazarus Group (Triều Tiên) và đánh giá kỹ thuật cẩn trọng. Cộng đồng phản ứng trái chiều: một bên khen ngợi kết quả tích cực, bên khác lo ngại về tính phi tập trung khi chỉ cần 9/12 thành viên hội đồng ký là có thể can thiệp quyền lực như vậy. Dù kết quả tốt, đây là một năng lực trung lập và việc sử dụng nó trong tương lai phụ thuộc vào quản trị. Sự việc cũng cho thấy cuộc chiến bảo mật DeFi đang leo thang, với các hacker cấp nhà nước và các L2 phản công bằng quyền lực sâu. Số ETH thu hồi được chỉ là một phần, cuộc chiến vẫn chưa kết thúc.

Tác giả: Shenchao TechFlow

Tuần trước, KelpDAO đã bị hacker đánh cắp gần 3 triệu ETH, trở thành sự kiện an ninh tiêu cực lớn nhất của DeFi trong năm nay cho đến nay.

Số ETH bị đánh cắp hiện đang nằm rải rác trên nhiều chuỗi, trong đó khoảng 30.765 ETH được giữ lại trong một địa chỉ trên chuỗi Arbitrum, trị giá hơn 70 triệu USD.

Câu chuyện tưởng chừng đã kết thúc, nhưng hôm nay lại có phần tiếp theo.

Theo theo dõi của cơ quan an ninh trên chuỗi PeckShield, số tiền trong địa chỉ hacker trên chuỗi Arbitrum đã được chuyển đi vài giờ trước, nhưng kỳ lạ là số tiền này được chuyển đến một địa chỉ trông gần như toàn số 0: 0x00000...

Mọi người lúc đó đều đoán: Liệu hacker tự đốt số tiền của mình vào địa chỉ hố đen? Hay là họ thức tỉnh lương tâm hoặc đã bị chiêu an?

Không phải vậy.

Vài giờ trước, diễn đàn chính thức của Arbitrum đã đăng một thông báo hành động khẩn cấp giải thích tình hình. Số tiền của hacker đã được Hội đồng Bảo mật của Arbitrum chuyển đi.

Điều thần kỳ là, trong khi không biết khóa riêng của địa chỉ hacker, Hội đồng Arbitrum không đóng băng cũng không có quyền chuyển tiền, mà trực tiếp "nhân danh hacker" đưa ra một lệnh chuyển tiền.

Bản thân hacker không hay biết, khóa riêng không bị lộ, ghi chép trên chuỗi trông giống như chính hacker đã thao tác.

Nguyên lý thực hiện thao tác này là: Tất cả thông điệp cross-chain giữa Arbitrum và Ethereum đều phải đi qua một hợp đồng bridge gọi là Inbox. Hội đồng Bảo mật đã sử dụng quyền khẩn cấp để nâng cấp tạm thời hợp đồng này, thêm vào một hàm mới:

Cho phép phát ra giao dịch cross-chain nhân danh bất kỳ địa chỉ ví nào, nhưng không cần khóa riêng của ví đó.

Sau đó, họ sử dụng hàm này để giả mạo một tin nhắn, người gửi ghi là ví của hacker, nội dung là "chuyển toàn bộ ETH của tôi đến địa chỉ đóng băng". Chuỗi Arbitrum nhận được và thực thi như bình thường, do đó tạo ra cảnh tượng kỳ lạ trong ảnh chụp giao dịch trên chuỗi ở trên.

Sau khi chuyển hết tiền của hacker, hợp đồng này ngay lập tức được hạ cấp trở về phiên bản gốc. Nâng cấp, giả mạo, chuyển tiền, khôi phục, tất cả được hoàn thành trong một giao dịch Ethereum duy nhất. Người dùng và ứng dụng khác hoàn toàn không bị ảnh hưởng.

Thao tác này chưa có tiền lệ trong lịch sử Arbitrum.

Theo thông báo trên diễn đàn, Hội đồng Bảo mật đã xác nhận danh tính hacker với cơ quan thực thi pháp luật trước đó, chỉ ra Lazarus Group của Triều Tiên, tổ chức hacker cấp quốc gia hoạt động tích cực nhất trong lĩnh vực DeFi năm nay. Hội đồng đã đánh giá kỹ thuật, đảm bảo không ảnh hưởng đến người dùng khác trước khi hành động.

Vì hacker đã làm sai trước, chiêu này có chút ý nghĩa "đừng trách mọi người không nói đạo lý". Về việc xử lý số ETH bị đóng băng sau đó, sẽ cần thông qua bỏ phiếu quản trị DAO của Arbitrum và phối hợp với cơ quan thực thi pháp luật.

Việc truy hồi được hơn 70 triệu USD tiền bị đánh cắp chắc chắn là điều tốt. Nhưng điều kiện tiên quyết để thực hiện việc này đáng chú ý: Chỉ cần 9 trong số 12 thành viên Hội đồng Bảo mật ký tên, họ có thể bỏ qua tất cả các cuộc bỏ phiếu quản trị, nâng cấp bất kỳ hợp đồng cốt lõi nào trên chuỗi với độ trễ bằng không.

Khen ngợi kết quả, lo ngại về năng lực?

Hiện tại, phản ứng của cộng đồng về vụ việc này rất chia rẽ.

Một số người cho rằng Arbitrum đã làm rất hay, bảo vệ tài sản trong thời khắc then chốt, thậm chí còn tăng thêm chút niềm tin vào L2. Một số khác thì đặt ra một câu hỏi rất trực tiếp: Nếu 9 người ký tên có thể nhân danh bất kỳ ai để động chạm vào bất kỳ tài sản nào, thì đây còn gọi là phi tập trung nữa không.

Theo người viết, hai bên thực ra không nói về cùng một vấn đề.

Bên trước nói về kết quả, bên sau nói về năng lực. Kết quả của vụ việc này chắc chắn là tốt, hơn 70 triệu USD tiền bị đánh cắp đã được truy hồi. Nhưng bản thân năng lực thay đổi hàm hợp đồng bằng đa ký (multisig) mà Arbitrum thể hiện lần này là trung tính; lần này dùng để truy bắt hacker, sau này dùng để làm gì, có thể làm không, làm như thế nào, thực tế đều phụ thuộc vào quản trị của ủy ban.

Tuy nhiên, đối với hầu hết những người sử dụng Arbitrum, cuộc thảo luận này có lẽ không thực tế bằng một sự thật khác. Arbitrum không đặc biệt, hầu hết các L2 chính thống hiện nay đều giữ lại quyền nâng cấp khẩn cấp tương tự.

Chuỗi bạn đang sử dụng rất có thể cũng có một Hội đồng Bảo mật tương tự, sở hữu năng lực tương tự. Đây không còn là lựa chọn đặc thù của Arbitrum nữa, L2 trong giai đoạn hiện tại hầu như đều có thiết kế chung này.

Nhìn từ một góc độ khác, cuộc phòng thủ và tấn công lần này thực ra đã phơi bày một bức tranh lớn hơn.

Bên tấn công là Lazarus Group của Triều Tiên, được cho là đứng sau ít nhất 18 vụ tấn công DeFi tính từ đầu năm nay. Ba tuần trước vừa đánh cắp 2,85 triệu USD từ Drift Protocol, sử dụng một phương thức hoàn toàn khác.

Một bên là các hacker cấp quốc gia không ngừng nâng cấp phương thức tấn công, một bên là L2 bắt đầu sử dụng quyền hạn cấp thấp để phản kích. Cuộc chiến an ninh DeFi đang từ giai đoạn "đóng băng sau sự kiện, kêu gọi trên chuỗi, cầu nguyện mũ trắng can thiệp" bước vào một giai đoạn mới.

Trong thời điểm đặc biệt, đã tạo ra một chìa khóa vạn năng để mở địa chỉ của hacker, sau khi hoàn thành thì nấu chảy chìa khóa đi. Chỉ xét riêng việc này, có khả năng ứng phó với các cuộc tấn công của hacker, không phải là điều tồi.

Và nếu nhất định phải đưa vấn đề lên thành thảo luận triết học rằng "điều này chẳng phi tập trung chút nào", thì có thể nói的事情就太多了 (có quá nhiều điều để nói). Các thao tác tập trung hóa trong ngành crypto không ít, lần này ít nhất là đang xử lý sự kiện tiêu cực và giải quyết vấn đề, chứ không phải tạo ra sự kiện tiêu cực.

Quay lại nhìn nhận thực tế một chút, KelpDAO bị đánh cắp 292 triệu USD, truy hồi được hơn 70 triệu, chưa bằng một phần tư tổng số. Số ETH còn lại vẫn nằm rải rác trên các chuỗi khác, khoản nợ xấu hơn 100 triệu USD trên Aave vẫn chưa có hồi kết, những người nắm giữ rsETH có thể lấy lại được bao nhiêu vẫn là ẩn số.

Ngay cả khi Arbitrum đã vận dụng quyền năng của Chúa, trận chiến này rõ ràng vẫn chưa kết thúc.

Câu hỏi Liên quan

QSự kiện KelpDAO bị hack gây thiệt hại bao nhiêu và trở thành sự kiện an ninh tiêu cực lớn nhất năm nay trong DeFi?

AKelpDAO bị đánh cắp gần 3 triệu ETH, tương đương khoảng 292 triệu USD, trở thành sự kiện an ninh tiêu cực lớn nhất trong lĩnh vực DeFi tính đến thời điểm hiện tại của năm nay.

QArbitrum đã sử dụng phương pháp nào để chuyển số tiền bị đánh cắp từ ví của hacker mà không cần private key?

AArbitrum đã nâng cấp khẩn cấp hợp đồng cầu nối Inbox, thêm một hàm mới cho phép họ giả mạo một thông điệp giao dịch liên chuỗi nhân danh ví của hacker mà không cần private key, sau đó chuyển toàn bộ ETH vào địa chỉ đóng băng.

QTại sao Hội đồng Bảo mật Arbitrum có thể thực hiện hành động này mà không cần thông qua bỏ phiếu quản trị?

AHội đồng Bảo mật Arbitrum có quyền hạn khẩn cấp, chỉ cần 9 trên 12 thành viên ký xác nhận là có thể nâng cấp bất kỳ hợp đồng lõi nào trên chuỗi mà không cần trì hoãn hoặc thông qua bỏ phiếu quản trị DAO.

QPhản ứng của cộng đồng trước hành động của Arbitrum được chia rẽ như thế nào?

ACộng đồng phản ứng chia rẽ: một số ca ngợi Arbitrum vì đã bảo vệ tài sản và tăng cường niềm tin vào L2, trong khi số khác lo ngại về tính phi tập trung khi chỉ 9 người có quyền can thiệp vào tài sản của bất kỳ ai.

QNhóm hacker Lazarus Group được cho là thủ phạm có liên quan đến quốc gia nào và đã thực hiện bao nhiêu vụ tấn công DeFi trong năm nay?

ANhóm hacker Lazarus Group được xác định có liên quan đến Triều Tiên và được cho là thủ phạm của ít nhất 18 vụ tấn công DeFi trong năm nay, bao gồm vụ đánh cắp 2,85 triệu USD từ Drift Protocol ba tuần trước đó.

Nội dung Liên quan

Anthropic khởi động IPO: Phép màu kinh doanh hay bong bóng định giá?

Tác giả: Phó Thịnh Tuần này, Anthropic, công ty AI cạnh tranh trực tiếp với OpenAI, đã bí mật nộp đơn IPO, dự kiến niêm yết vào tháng 10 với sự bảo lãnh của Morgan Stanley và Goldman Sachs. Định giá trước IPO của họ đã đạt 9650 tỷ USD sau đợt gọi vốn H, và được dự báo có thể chạm 1.5-2 nghìn tỷ USD khi lên sàn, vượt qua SpaceX. Nhiều người đặt câu hỏi liệu đây có phải bong bóng như thời kỳ dot-com 2000 hay không. Tác giả chỉ ra sự khác biệt cốt lõi: Các công ty thời dot-com thường định giá dựa trên "giấc mơ" và ý tưởng thuần túy, trong khi Anthropic có mô hình kinh doanh rõ ràng với doanh thu thực tế khổng lồ và đang bắt đầu có lãi. Doanh thu năm hóa (ARR) của Anthropic tăng vọt từ 10 tỷ USD đầu 2025 lên 470 tỷ USD vào tháng 5 năm nay, với mục tiêu cuối năm là 1000 tỷ USD. Họ dự kiến có lợi nhuận hoạt động trong quý II/2026. Với khoảng 3000 nhân viên, doanh thu trên mỗi nhân viên vượt 10 triệu USD. Khách hàng của họ bao gồm 8/10 công ty trong Fortune 10 và hơn 1000 doanh nghiệp lớn. Tác giả cho rằng định giá của Anthropic dựa trên mô hình SaaS truyền thống với hệ số Price-to-Sales, và doanh thu ổn định từ các gói đăng ký API cho doanh nghiệp hỗ trợ cho mức định giá này. Bài viết cũng đề cập đến một xu hướng lớn hơn: nền kinh tế thế giới đang chuyển dịch từ nền tảng "carbon" (dựa vào con người) sang kết hợp với nền tảng "silicon" (dựa vào AI và sức mạnh tính toán). Các công ty hàng đầu như Nvidia đã chứng kiến chi phí đầu tư vào năng lực tính toán vượt quá chi phí nhân sự. Việc Anthropic lên sàn không chỉ là câu chuyện của một công ty, mà có thể là điểm neo giá cho một mô hình kinh tế mới - nơi trí tuệ và năng lực được đo lường bằng sức mạnh tính toán và khả năng mở rộng quy mô của AI.

链捕手1 giờ trước

Anthropic khởi động IPO: Phép màu kinh doanh hay bong bóng định giá?

链捕手1 giờ trước

Các Thượng Nghị Sĩ Hoa Kỳ Gây Sức Ép Lên Cơ Quan Quản Lý Ngân Hàng Để Có Quy Định Vốn 'Công Bằng' Cho Crypto

Một nhóm thượng nghị sĩ đảng Cộng hòa Mỹ, đứng đầu là Chủ tịch Tiểu ban Tài sản Số Cynthia Lummis, đã gửi thư tới các cơ quan quản lý ngân hàng hàng đầu bao gồm Cục Dự trữ Liên bang, FDIC và OCC. Trong thư, họ kêu gọi xây dựng một khuôn khổ vốn rõ ràng và công bằng hơn cho các hoạt động tài sản tiền mã hóa của ngân hàng. Các thượng nghị sĩ chỉ trích tiêu chuẩn vốn của Ủy ban Basel, áp dụng trọng số rủi ro 1250% - mức phân loại trừng phạt nhất - đối với tài sản tiền mã hóa, coi đó là lệnh cấm thực tế thay vì đánh giá rủi ro thực tế. Họ hoan nghênh hướng dẫn chung gần đây về chứng khoán token hóa, khẳng định việc xử lý vốn nên dựa trên đặc điểm rủi ro của tài sản cơ bản chứ không phải công nghệ ghi nhận. Các nghị sĩ thúc giục nguyên tắc này cần được áp dụng nhất quán cho cả các tài sản số khác. Lời kêu gọi này được đưa ra khi các cơ quan quản lý đang chuyển sang mô hình giám sát dựa trên rủi ro. Chủ tịch FDIC Travis Hill nhấn mạnh vai trò của tiêu chuẩn vốn mạnh mẽ, đồng thời cho biết đã có các đề xuất quy định cho các công ty con phát hành stablecoin. Tương tự, Giám đốc OCC Jonathan Gould khẳng định nhiệm vụ là tạo điều kiện cho đổi mới có trách nhiệm, xem xét lại các hành động giám sát trước đây và chống lại việc ngân hàng từ chối dịch vụ bất hợp pháp.

bitcoinist1 giờ trước

Các Thượng Nghị Sĩ Hoa Kỳ Gây Sức Ép Lên Cơ Quan Quản Lý Ngân Hàng Để Có Quy Định Vốn 'Công Bằng' Cho Crypto

bitcoinist1 giờ trước

Near Tái Xuất Hiện Trên Sân Khấu AI: Chuyển Đổi Thành Blockchain Công Cộng Vì 'Khó Trả Lương', Agent và Quyền Riêng Tư Trở Thành Câu Chuyện Tăng Trưởng Mới

Tác giả: Jae, PANews Dù đã trải qua nhiều chu kỳ thị trường với các xu hướng khác nhau, từ blockchain hiệu suất cao, phân mảnh đến trừu tượng chuỗi và gần đây là AI Agent, Near luôn có mặt. Được đồng sáng lập bởi Illia Polosukhin, một trong những tác giả của kiến trúc AI Transformer nổi tiếng, Near có nền tảng kỹ thuật vững chắc. Điều ít người biết là Near ban đầu là một công ty khởi nghiệp AI, tập trung vào "tổng hợp chương trình" (dạy máy viết code). Tuy nhiên, họ gặp khó khăn trong việc trả lương xuyên biên giới cho các nhà phát triển toàn cầu do hạn chế của hệ thống thanh toán truyền thống và phí gas cao, tốc độ chậm của các blockchain thời kỳ đầu. Điều này buộc họ tạm dừng giấc mơ AI và tự xây dựng một blockchain riêng - Near - vào năm 2018. Sau một thời gian phát triển công nghệ phân mảnh nhưng gặp khó khăn trong việc thu hút hệ sinh thái, Near tìm thấy cơ hội mới khi làn sóng AI bùng nổ. Danh tiếng của Polosukhin với tư cách là đồng tác giả Transformer được công nhận rộng rãi, đưa Near trở lại ánh đèn sân khấu với tư cách là một dự án có "dòng máu AI" chính thống. Near hiện tập trung vào hai hướng phát triển chính: Near Intents và giao dịch riêng tư (Confidential Transactions). **Near Intents** đơn giản hóa trải nghiệm giao dịch chuỗi chéo. Thay vì thực hiện nhiều thao tác thủ công trên các chuỗi khác nhau, người dùng chỉ cần nêu ý định (ví dụ: "đổi BTC lấy ETH"), và mạng lưới "trình giải quyết" (Solver) sẽ tự động tìm đường đi tối ưu. Cơ chế này đã xử lý hơn 200 tỷ USD khối lượng giao dịch tích lũy, tạo ra hơn 34 triệu USD phí giao dịch, với TVL đạt 85 triệu USD trên 25 blockchain. Tuy nhiên, nguy cơ tập trung hóa trong mạng lưới Solver là một rủi ro tiềm ẩn. **Giao dịch riêng tư** là lợi thế cạnh tranh khác. Tính năng "Hoán đổi Bảo mật" cho phép ẩn số lượng, hướng giao dịch trước khi thanh toán, bảo vệ người dùng khỏi MEV và trượt giá. Trong 30 ngày qua, giao dịch riêng tư chiếm tới 41,63% tổng khối lượng giao dịch trên Near (~87 triệu USD trong tổng số 209 triệu USD), phản ánh nhu cầu thị trường mạnh mẽ. Tuy nhiên, tỷ lệ cao này cũng có thể thu hút sự giám sát từ các cơ quan quản lý. Tóm lại, sau hành trình đầy biến động, Near đang định vị lại mình ở giao lộ của blockchain và AI, thông qua trừu tượng hóa chuỗi, cơ chế ý định và giao dịch riêng tư. Việc liệu những nỗ lực này có giúp Near xây dựng được hào rào cạnh tranh vững chắc hay không vẫn cần được theo dõi thêm.

marsbit3 giờ trước

Near Tái Xuất Hiện Trên Sân Khấu AI: Chuyển Đổi Thành Blockchain Công Cộng Vì 'Khó Trả Lương', Agent và Quyền Riêng Tư Trở Thành Câu Chuyện Tăng Trưởng Mới

marsbit3 giờ trước

Từ Ethereum đến "CROPS" của AI: Bộ "Biến số Chậm" mà Vitalik Liên Tục Nhấn Mạnh Rốt Cuộc Là Gì?

Bài viết này giải thích khái niệm CROPS, một thuật ngữ được Vitalik Buterin nhấn mạnh nhiều lần gần đây, liên quan đến định hướng phát triển cốt lõi của Ethereum và tương lai của trải nghiệm người dùng trong thời đại AI. CROPS là viết tắt của năm nguyên tắc: Kháng kiểm duyệt (Censorship Resistance), Kháng chiếm đoạt (Capture Resistance), Mã nguồn mở/Mở (Open Source/Openness), Quyền riêng tư (Privacy) và Bảo mật (Security). Đây không chỉ là giá trị cốt lõi của Ethereum mà còn là kim chỉ nam cho Quỹ Ethereum (EF) trong việc phân bổ nguồn lực vào các nhiệm vụ dài hạn, đảm bảo người dùng giữ được quyền kiểm soát tối thượng đối với tài sản và hành động số của họ. Bài viết chỉ ra rằng khi AI, đặc biệt là AI Agent, ngày càng đóng vai trò là "đại lý số" xử lý các tác vụ phức tạp (như giao dịch, quản lý tài sản), CROPS trở thành vấn đề sống còn. Một hệ thống AI tuân thủ CROPS cần chạy cục bộ (local) khi có thể, bảo vệ quyền riêng tư, minh bạch và trao cho người dùng quyền xác nhận cuối cùng, tránh biến thành một "hộp đen" tập trung. Giao điểm giữa "CROPS Ethereum Access Layer" và "CROPS AI" nằm ở việc giải quyết cùng một vấn đề: làm sao để người dùng truy cập các dịch vụ từ xa (như mô hình LLM hoặc dữ liệu blockchain) mà không phải hy sinh thông tin cá nhân, ý định hay quyền kiểm soát. Các giải pháp như gọi LLM từ xa thanh toán bằng ZK-proof hay đọc RPC Ethereum riêng tư là những ví dụ điển hình. Tóm lại, trong bối cảnh AI đang định hình lại tương tác kỹ thuật số, CROPS nổi lên như một khuôn khổ quan trọng đảm bảo rằng sự tiện lợi và quyền lực của công nghệ không đi kèm với cái giá phải trả là quyền tự chủ, bảo mật và quyền riêng tư của người dùng. Điều này sẽ định hướng cho sự phát triển của các lớp cơ sở hạ tầng, đặc biệt là ví tiền điện tử, trong tương lai.

marsbit3 giờ trước

Từ Ethereum đến "CROPS" của AI: Bộ "Biến số Chậm" mà Vitalik Liên Tục Nhấn Mạnh Rốt Cuộc Là Gì?

marsbit3 giờ trước

Giao dịch

Giao ngay
Hợp đồng Tương lai
活动图片