Một tưởng tượng đắt giá: Sự bốc hơi tài sản bất động sản metaverse

比推Xuất bản vào 2026-03-20Cập nhật gần nhất vào 2026-03-20

Tóm tắt

Bài viết kể về câu chuyện của một nhà đầu tư bất động sản ảo trong vũ trụ ảo (metaverse) đã mất gần như toàn bộ tài sản. Vào thời điểm đỉnh cao, danh mục đầu tư của anh ta trị giá 1,2 triệu USD, bao gồm 11 bất động sản trên các nền tảng như Decentraland, The Sandbox và một biệt thự ven biển trên Horizon Worlds được mua với giá 214.000 USD vì tin vào tầm nhìn của Mark Zuckerberg. Tuy nhiên, thị trường này sụp đổ nhanh chóng. Các nền tảng có lượng người dùng hoạt động hàng ngày rất thấp, các thương hiệu lớn như Gucci rút lui, và các khoản đầu tư mất giá nghiêm trọng. Tài sản 1,2 triệu USD của anh giờ chỉ còn trị giá 6.400 USD. Anh cũng đề cập đến việc mua một NFT Bored Ape với giá 189.000 USD, nay chỉ còn 14.000 USD. Dù cộng đồng luôn khích lệ "WAGMI" (Chúng ta đều thành công), nhưng hầu hết đều thất bại. Meta (Facebook) đã chi 84 tỷ USD cho metaverse nhưng cuối cùng phải đóng cửa các dự án và sa thải nhân sự. Kết thúc, nhân vật chính vẫn tự nhủ mình "vào sớm" và tiếp tục đầu tư vào một dự án AI metaverse mới, dù không hiểu rõ về nó.

Tác giả:@gothburz

Biên dịch: Đại Kìm | PANews Tôm hùm

Tiêu đề gốc: Tự thuật của nạn nhân bất động sản metaverse: 1,2 triệu USD của tôi giờ chỉ còn 6.400 USD


"Bàn tay kim cương", ý nghĩa: Dù đầu tư mất 94%, bạn cũng tuyệt đối không bán. Chúng tôi biến sự tê liệt tài chính này thành một đặc điểm tính cách.

Tổng tài sản ròng cao nhất của tôi là 1,2 triệu USD.

Nhưng số tiền đó, không một xu nào là thực sự tồn tại.

Tôi không nói về triết lý. Ý tôi là, chúng tồn tại trên một số máy chủ - và những máy chủ đó, giờ đã đóng cửa.

Tôi sở hữu mười một bất động sản trong metaverse. Ba ở Decentraland, bốn ở The Sandbox, hai ở Voxels, một ở Otherside. Và một biệt thự view biển ở Horizon Worlds - tôi đã bỏ ra 214.000 USD để mua nó, bởi Mark Zuckerberg đã nói rằng đó là "biên giới tiếp theo".

Tuần trước, "biên giới" này đã đóng cửa.

Giờ nó đã trở thành một ứng dụng điện thoại.

Năm ngoái, tôi đã gửi tin nhắn hàng loạt cho 340 người cùng một nội dung: "Các bạn không hiểu chúng tôi đã tham gia sớm thế nào đâu."

Sau đó tôi ngừng gửi những tin nhắn như vậy. Không phải vì tôi thừa nhận mình sai, mà vì hầu hết bọn họ đã chặn tôi.

Tôi tham gia vào bất động sản metaverse vào tháng 11 năm 2021. Lúc đó mọi người đều đang mua. Có người đã bỏ ra 450.000 USD chỉ để trở thành hàng xóm của Snoop Dogg trong game. Trong một trò chơi điện tử. Những nhân vật ảo trong game đó thậm chí còn không có chân.

Đúng vậy, những avatar đó, không có chân.

Nhưng tôi nghĩ đó lại là một dấu hiệu tốt.

"Chân rồi sẽ có thôi," tôi nói trong nhóm Discord, "Chân nằm trong lộ trình sản phẩm." Ba trăm người lập tức reply biểu tượng tên lửa.

Tôi tự đặt cho mình một danh hiệu - "Đại gia bất động sản số".

Tôi viết nó vào bio Twitter.

Tôi viết nó vào mục chức vụ trên LinkedIn.

Tôi còn lên một podcast để nói về chuyện này. Podcast đó có mười một người nghe. Ba là bot. Số còn lại là các tài khoản alt của chính tôi.

Tổng diện tích bất động sản ảo của tôi còn lớn hơn căn hộ thật tôi đang ở.

Nhưng căn hộ thật của tôi, có nội thất.

Vị trí, vị trí, và vị trí.

Tài sản có giá trị nhất của tôi, là lô đất sát ngay một cửa hàng Gucci ảo.

Năm 2023, Gucci rút lui.

Cửa hàng đó vẫn ở đó. Không ai vào. Giống như một trung tâm mua sắm nào đó ở Ohio - nhưng đồ họa tệ hơn, thậm chí còn không có khu ẩm thực.

Tôi không bán.

Bàn tay kim cương.

Đó là câu chúng tôi hay nói - "bàn tay kim cương". Ý nghĩa: Dù đầu tư mất 94%, bạn cũng tuyệt đối không bán. Chúng tôi biến sự tê liệt tài chính này thành một đặc điểm tính cách.

Có một người trong nhóm Discord của tôi, đã bỏ ra 2,4 triệu USD để mua một trang viên trên lô đất 618 ở Decentraland. Vị trí vàng. Lưu lượng người qua lại lớn.

Tôi hỏi anh ta, trên một nền tảng chỉ có 38 người dùng hoạt động hàng ngày, từ "lưu lượng" có nghĩa là gì.

Anh ta nói tôi không hiểu công nghệ này.

Đúng vậy, tôi không hiểu.

Nhưng tôi vẫn tiếp tục mua thêm.

Chúng tôi có một DAO - tổ chức tự trị phi tập trung. Ý nghĩa là, mọi người bỏ phiếu để ra quyết định.

Chúng tôi tổng cộng chín người. Ba người không bao giờ xuất hiện. Hai người cái gì cũng bỏ phiếu, nhưng không bao giờ xem nội dung đề xuất. Bốn người còn lại, là tôi và các tài khoản alt của tôi.

Chúng tôi bỏ phiếu "mua lại các lô đất chiến lược".

Toàn phiếu đồng ý.

Một mình tôi bỏ bốn phiếu.

Danh mục đầu tư của tôi ở đỉnh điểm đạt 1,2 triệu USD. Tôi đã nói với tất cả mọi người. Tôi làm một bảng tính. Tôi dự đoán lợi nhuận 40 lần vào năm 2025. Tôi làm một bản BP. Trong đó có một trang slide ghi:

"Chúng tôi đang xây dựng nền kinh tế số."

Trang đó có kèm một biểu tượng tên lửa.

Đó là toàn bộ mô hình tài chính của tôi.

Năm 2023, tôi bỏ 189.000 USD mua một con khỉ NFT Bored Ape.

Giờ nó trị giá 14.000 USD.

Tôi không nói về con khỉ đó.

Nhưng tôi vẫn dùng nó làm avatar. Ai hỏi, tôi nói "tôi lạc quan dài hạn".

"Lạc quan dài hạn" có nghĩa là: Nếu tôi bán, tôi sẽ khóc trong một tiệm bánh Panera.

Mẹ tôi hỏi Bored Ape là gì.

Tôi nói: "Nghệ thuật số trên blockchain."

Bà ấy hỏi tại sao nó còn đắt hơn xe của bà.

Tôi nói: "Mẹ không hiểu Web3."

Bà ấy nói: "Mẹ chỉ biết là con đang sống trong một căn studio."

Bà ấy không có trong nhóm Discord của tôi.

Justin Bieber bỏ 1,3 triệu USD mua một con.

Giờ có lẽ trị giá 90.000 USD.

Nghe tin đó xong, tôi thấy đỡ hơn.

Đây chính là sức mạnh của cộng đồng.

WAGMI. We're All Gonna Make It - Tất cả chúng ta rồi sẽ thành công.

Chúng tôi nói điều này mỗi ngày. Nói trong group chat. Nói khi giá sàn lao dốc. Nói khi khối lượng giao dịch cạn kiệt. Nói khi 95% dự án NFT về zero.

Tất cả chúng ta rồi sẽ thành công.

Kết quả là không một ai thành công.

Nhưng chúng tôi nói với một sự chắc chắn tuyệt đối, và kèm theo avatar mắt tia laser. Ít nhất thì cũng là cái gì đó.

Không phải.

Nhưng chúng tôi nói nó là. Đây gọi là sự đồng thuận phi tập trung.

Meta đã chi 84 tỷ USD cho metaverse.

Tôi cần nói lại lần nữa.

84 tỷ USD.

Nhiều hơn GDP của Luxembourg. Nhiều hơn GDP cộng lại của Iceland, Luxembourg và Malta. Họ ném tiền vào một nền tảng mà avatar không có chân, đồ họa như game Wii năm 2006, số người online cùng lúc còn ít hơn giờ cao điểm ăn trưa ở một cửa hàng Chipotle ở Des Moines.

Họ vừa gỡ Horizon Worlds khỏi kính VR.

Nó tiếp tục tồn tại dưới dạng ứng dụng điện thoại.

Biệt thự view biển của tôi, giờ là một ứng dụng điện thoại.

Vị trí, vị trí, và vị trí.

Zuckerberg vì chuyện này, đã đổi tên toàn bộ công ty. Facebook trở thành Meta. Một công ty trị giá 9000 tỷ USD, đổi tên pháp định, chỉ vì CEO xem Ready Player One xong và nói: "Tôi muốn cái đó."

Bộ phận Reality Labs: Năm 2021 lỗ 10 tỷ, 2022 lỗ 14 tỷ, 2023 lỗ 16 tỷ, 2024 lỗ 18 tỷ, 2025 lỗ 19 tỷ.

Đây không gọi là chiến lược, đây gọi là speedrun (chơi tốc độ).

Năm nay, họ sa thải 1500 nhân viên của Reality Labs. Đóng cửa ba studio VR. Cắt bỏ Supernatural. Nhét toàn bộ tầm nhìn xã hội VR vào quan tài, và tuyên bố: "Chúng tôi sẽ chuyển hướng sang AI và thiết bị đeo."

Lần chuyển hướng này, mất bốn năm, đốt 84 tỷ USD.

Tôi cũng chuyển hướng.

Giờ tôi là một nhà đầu tư bất động sản AI.

Tôi đã mua một miếng đất trong một thế giới ảo được AI tạo ra, chưa tồn tại. Người sáng lập nói, đây là "điểm giao thoa giữa điện toán không gian và mô hình ngôn ngữ lớn".

Tôi không biết điều đó có nghĩa là gì.

Tôi đã đưa anh ta 40.000 USD.

Anh ta có một whitepaper, 47 trang. Tôi đọc tiêu đề và phần tokenomics. Phần đó là một biểu đồ tròn. Tôi yêu biểu đồ tròn. Nó làm mọi thứ trông như có kế hoạch.

Dự án này có lộ trình. Q1: Xây dựng cộng đồng. Q2: Ra mắt bản beta. Q3: Mở rộng hệ sinh thái. Q4: Để trống.

Q4 luôn luôn để trống.

Đó là vị trí dành cho việc bỏ chạy.

Kế toán của tôi yêu cầu tôi định giá danh mục đầu tư metaverse để khai thuế.

Tôi nói: 1,2 triệu USD.

Anh ấy nói: Giá trị thị trường hiện tại.

Tôi nói: 6.400 USD.

Anh ấy nhìn tôi trong mười một giây.

Tôi biết, vì tôi đã đếm.

Anh ấy hỏi tôi còn có khoản đầu tư nào khác không.

Tôi cho anh ấy xem NFT của tôi.

Anh ấy nhìn lâu hơn.

Tôi nói, đây là "bộ sưu tập văn hóa có chứng minh nguồn gốc lâu dài".

Anh ấy hỏi tôi đã bao giờ nghĩ đến việc mua tài khoản hưu trí 401(k) chưa.

Tôi nói 401(k) là "di sản của tài chính truyền thống".

Anh ấy bảo tôi ra khỏi văn phòng của anh ấy.

Metaverse đã chết.

Tôi không chấp nhận điều này.

Tôi là đại gia bất động sản số. Tôi sở hữu mười một bất động sản trên bốn nền tảng. Tôi có một biệt thự view biển trong ứng dụng điện thoại, một lô đất sát cửa hàng Gucci bỏ trống, và một con khỉ hoạt hình - giá mua của nó, còn đắt hơn chiếc xe thật của tôi.

Vị trí, vị trí, và vị trí.

Vị trí này, là hư vô.

Nhưng tôi đã tham gia sớm.

Tôi luôn luôn tham gia sớm.

Đây là cùng một việc với phạm sai lầm - chỉ có điều, bạn có thể nói nó với một giọng điệu tự tin hơn.


Twitter:https://twitter.com/BitpushNewsCN

Nhóm TG của Bitpush:https://t.me/BitPushCommunity

Đăng ký TG Bitpush: https://t.me/bitpush

Liên kết gốc:https://www.bitpush.news/articles/7621504

Câu hỏi Liên quan

QTác giả đã mất bao nhiêu tiền trong bất động sản metaverse và NFT?

ATác giả đã mất gần như toàn bộ số tiền đầu tư. Tổng giá trị danh mục đầu tư đỉnh điểm là 1,2 triệu USD, nhưng hiện tại chỉ còn 6.400 USD, tương đương mất khoảng 99,5% giá trị.

QTại sao tác giả tiếp tục đầu tư ngay cả khi thị trường đi xuống?

ATác giả mô tả bản thân có 'bàn tay kim cương' (diamond hands) - một thuật ngữ trong cộng đồng đầu tư ám chỉ việc kiên định giữ tài sản dù giá trị sụt giảm nghiêm trọng. Họ tin vào việc 'vào sớm' và hy vọng vào lợi nhuận dài hạn, đồng thời được củng cố bởi tinh thần 'WAGMI' (We're All Gonna Make It) trong cộng đồng.

QMeta (Facebook) đã đầu tư bao nhiêu vào metaverse và kết quả thế nào?

AMeta đã đầu tư 84 tỷ USD vào metaverse thông qua bộ phận Reality Labs. Kết quả là khoản lỗ liên tục tăng: 100 tỷ USD năm 2021, 140 tỷ năm 2022, 160 tỷ năm 2023, 180 tỷ năm 2024 và 190 tỷ năm 2025. Cuối cùng, họ đã sa thải nhân sự, đóng cửa các studio và chuyển trọng tâm sang AI và thiết bị đeo.

QTác giả đã sở hữu những tài sản ảo nào?

ATác giả sở hữu 11 bất động sản ảo: 3 ở Decentraland, 4 ở The Sandbox, 2 ở Voxels, 1 ở Otherside và 1 biệt thự ven biển trị giá 214.000 USD ở Horizon Worlds. Ngoài ra, tác giả còn sở hữu một NFT Bored Ape với giá mua ban đầu là 189.000 USD.

QBài học chính từ câu chuyện của tác giả là gì?

ABài học chính là sự nguy hiểm của việc đầu tư theo trào lưu (FOMO) vào các tài sản ảo có tính đầu cơ cao mà không có nền tảng giá trị thực sự. Sự sụp đổ của metaverse và thị trường NFT cho thấy việc đặt cược lớn vào các công nghệ chưa trưởng thành và dựa vào 'niềm tin cộng đồng' có thể dẫn đến tổn thất tài chính thảm khốc.

Nội dung Liên quan

Mô hình sinh đã có thể huấn luyện end-to-end? Cốt lõi chỉ là một vòng lặp for

Mô hình tạo sinh (generative models) từ lâu đã phụ thuộc vào các phương pháp đào tạo nhiều giai đoạn (như diffusion, autoregressive), dẫn đến "exposure bias" - sự khác biệt giữa cách huấn luyện và suy luận. Bài báo "Explorative Modeling" (XM) từ UIUC và Harvard đề xuất một giải pháp đơn giản nhưng mạnh mẽ: thay vì tách quá trình tạo mẫu, hãy tách vòng lặp huấn luyện. Trong mỗi bước huấn luyện, mô hình tạo ra K ứng viên, sau đó chỉ chọn ứng viên gần nhất với dữ liệu thực để cập nhật gradient. Vòng lặp `for` đơn giản này giải quyết vấn đề "mode blurring" - xu hướng của hàm mất mát tái tạo đẩy đầu ra về trung bình của các mode hợp lệ, tạo ra kết quả mờ nhạt. Bằng cách khám phá nhiều ứng viên, mô hình học cách bao phủ nhiều mode khác nhau trong phân phối dữ liệu. Khả năng này được gọi là "biểu đạt tạo sinh" (generative expressivity). Thí nghiệm cho thấy "khám phá" (exploration) trở thành một trục mở rộng quy mô hiệu quả thứ ba, bên cạnh quy mô dữ liệu và tham số. Khi quy mô tăng, lợi ích từ việc khám phá càng lớn, cải thiện hiệu suất FLOP, mẫu và tham số. XM đạt được kết quả tạo ảnh trên ImageNet (FID 1.43 không guidance) ngang bằng các mô hình hàng đầu. Quan trọng hơn, XM cho phép huấn luyện mô hình tạo sinh "end-to-end" thực sự. Trong thí nghiệm điều khiển robot, Explorative Policy chỉ cần một lượt truyền thẳng mạng, đạt hiệu suất tương đương Diffusion Policy cần hàng trăm bước suy luận. Điều này chuyển chi phí tính toán từ giai đoạn suy luận sang giai đoạn huấn luyện, mở ra khả năng cho các mô hình tạo sinh nhanh và hiệu quả hơn. Công trình dựa trên lý thuyết "Mode Forcing" trước đó của nhóm tác giả. Hạn chế hiện tại bao gồm chi phí tính toán cho "Forward XM" trên phân phối nhiều mode và thách thức với mô hình ngôn ngữ tự hồi quy thuần túy.

marsbit8 phút trước

Mô hình sinh đã có thể huấn luyện end-to-end? Cốt lõi chỉ là một vòng lặp for

marsbit8 phút trước

Mỗi người tối đa 20 bài? Quy định mới của ICLR bị nhà nghiên cứu DeepMind 'mỉa mai' kiến nghị

Tác giả Google DeepMind Dan Roy đã khởi xướng một kiến nghị trào phúng nhằm phản đối quy định mới của hội nghị AI hàng đầu ICLR, giới hạn mỗi tác giả chỉ được đăng ký tối đa 20 bài báo tham dự ICLR 2027. Quy định này được đưa ra do số lượng bài nộp tăng đột biến 68% vào năm 2026, gây áp lực nặng nề lên hệ thống phản biện. Trong bài đăng của mình, Dan Roy giả vờ ủng hộ việc để AI Agent tạo ra càng nhiều nghiên cứu gia tăng càng tốt, và cho rằng giới hạn này sẽ "làm chậm sự phát triển của AI". Anh còn mỉa mai nhận xét rằng "tất cả công việc phản biện giờ đã được giao cho các mô hình ngôn ngữ lớn xử lý", ám chỉ đến một nghiên cứu trước đó phát hiện khoảng 21% ý kiến phản biện tại ICLR 2026 có khả năng cao là do AI tạo ra. Bài viết chỉ ra rằng thông điệp trào phúng của Roy thực chất phản ánh mối lo ngại về một vòng luẩn quẩn: AI tạo ra bài báo hàng loạt, nhà nghiên cứu gửi đi hàng loạt, và phản biện viên lại dùng AI để đánh giá hàng loạt. Qua đó, tác giả đặt câu hỏi liệu biện pháp giới hạn số lượng cứng nhắc có phải là giải pháp tối ưu cho những thách thức căn bản về chất lượng học thuật trong kỷ nguyên AI này.

marsbit14 phút trước

Mỗi người tối đa 20 bài? Quy định mới của ICLR bị nhà nghiên cứu DeepMind 'mỉa mai' kiến nghị

marsbit14 phút trước

OpenAI không bán tiền dựa trên mô hình đắt nhất

OpenAI đã điều chỉnh giá, giảm 80% cho mô hình GPT-5.6 Luna và 20% cho Terra, đồng thời giới thiệu chế độ Fast cho mô hình mạnh nhất Sol. Động thái này, cùng với việc Anthropic giới thiệu Claude Opus 5 với giá bằng một nửa so với flagship Fable 5, đánh dấu sự thay đổi chiến lược quan trọng: các hãng không còn chỉ tập trung bán mô hình mạnh nhất. Thay vào đó, họ khuyến nghị người dùng kết hợp các mô hình theo nhiệm vụ: dùng Sol (đắt, mạnh) để phân tích và lập kế hoạch phức tạp, sau đó giao cho Luna (rẻ, hiệu quả) thực thi. Điều này cho thấy trọng tâm thương mại đang chuyển từ các mô hình flagship (chứng minh năng lực kỹ thuật) sang các mô hình tầm trung, phục vụ cho lượng truy vấn API khổng lồ hàng ngày của doanh nghiệp, nơi hiệu quả chi phí (ROI) và độ ổn định là yếu tố quyết định. Một yếu tố then chốt giúp giảm chi phí là việc chính các mô hình AI (như Sol) tham gia tối ưu hóa mã nguồn và quy trình vận hành của chính chúng, tạo ra một vòng lặp tự thúc đẩy giảm chi phí. Điều này có thể đẩy nhanh hơn nữa đà giảm giá trong tương lai. Cạnh tranh đang chuyển từ "mô hình thông minh nhất" sang "hệ sinh thái hiệu quả nhất". OpenAI muốn biến các mô hình như Luna thành lựa chọn mặc định cho các tác vụ thường ngày, từ đó gia tăng độ phụ thuộc và chi phí chuyển đổi cho doanh nghiệp. Tương tự như ngành điện hay điện toán đám mây, mục tiêu cuối cùng là AI trở thành một tiện ích phổ biến, hoạt động âm thầm và không thể thiếu trong mọi quy trình, thay vì chỉ là một sản phẩm công nghệ đình đám.

marsbit1 giờ trước

OpenAI không bán tiền dựa trên mô hình đắt nhất

marsbit1 giờ trước

Lương trăm nghìn đô la săn thợ điện, Meta vội vàng tự mở trường dạy nghề

Cuộc đua AI đang vấp phải nút thắt mới: thiếu hụt nghiêm trọng lao động lành nghề như thợ điện và công nhân xây dựng để xây dựng các trung tâm dữ liệu quy mô lớn. Tại Mỹ, dự báo cần thêm 130.000 thợ điện và 240.000 công nhân xây dựng từ 2023-2030 cho hạ tầng AI, trong khi mỗi năm có 80.000 vị trí thợ điện không thể lấp đầy. Các công ty AI sẵn sàng trả lương cao (thợ điện giỏi có thể kiếm 240.000-280.000 USD/năm), nhưng sự chậm trễ xây dựng vẫn gây thiệt hại hàng chục triệu USD. Độ phức tạp của các trung tâm dữ liệu AI, với công suất điện khổng lồ, hệ thống phân phối điện và làm mát phức tạp, đòi hỏi lao động có kỹ năng đặc biệt. Để giải quyết, các gã khổng lồ công nghệ như Meta và Google đang đầu tư hàng trăm triệu USD vào đào tạo. Meta mở trường dạy nghề miễn phí, cung cấp cả trợ cấp sinh hoạt, trong khi OpenAI hợp tác với công đoàn xây dựng. Chiến dịch tuyển dụng nhắm đến cả học sinh trung học, góp phần làm tăng mạnh tỷ lệ Gen Z theo học trường nghề. Tuy nhiên, nhu cầu điện cho AI tiếp tục bùng nổ, chiếm phần ngày càng lớn trong tổng tiêu thụ điện và đẩy giá điện lên cao. Một nghịch lý tồn tại: các dự án xây dựng cần hàng nghìn lao động cùng lúc, nhưng khi hoàn thành chỉ cần số ít vận hành, dẫn đến rủi ro dư thừa lao động lành nghề trong tương lai.

marsbit1 giờ trước

Lương trăm nghìn đô la săn thợ điện, Meta vội vàng tự mở trường dạy nghề

marsbit1 giờ trước

Giao dịch

Giao ngay
活动图片