Ứng dụng 1000 tệ "Chết chưa" được định giá 10 triệu

marsbitXuất bản vào 2026-01-12Cập nhật gần nhất vào 2026-01-12

Tác giả: Curry, Deep Tide TechFlow

Ba bạn trẻ sinh năm 95, chỉ dùng 1000 tệ, chưa đầy một tháng, đã tạo ra một ứng dụng.

Hiện tại được định giá 10 triệu tệ. Gấp mười nghìn lần.

Ứng dụng này tên là "Chết chưa", chức năng đơn giản đến khó tin: mỗi ngày mở lên điểm danh một lần để chứng minh bạn còn sống. Nếu hai ngày liên tiếp không điểm danh, hệ thống tự động gửi email cho người liên hệ khẩn cấp của bạn.

Chỉ vậy thôi?

Ừ, chỉ vậy thôi.

Ngày 8 tháng 1, lên top bảng xếp hạng trả phí của Apple, 8 tệ để tải một lần. Người sáng lập, ông Quách, nói rằng những ngày gần đây số người trả phí đã tăng 200 lần và vẫn đang tăng.

Có nhà đầu tư tìm đến. Ông Quách nói, kế hoạch nhượng 10% cổ phần với giá 1 triệu tệ. Tính ra, định giá 10 triệu tệ.

Cái tên "Chết chưa" bắt nguồn từ một trào lưu mạng vài năm trước.

Có người hỏi trên nền tảng mạng xã hội: Ứng dụng nào là mọi người đều cần và chắc chắn sẽ tải về?

Một câu trả lời được đánh giá cao: Chết chưa.

Ông Quách và nhóm của mình thấy cuộc thảo luận này, cảm thấy có triển vọng. Đi đăng ký nhãn hiệu, phát hiện chưa ai đăng ký.

Thế là làm luôn.

Tại sao thứ đơn giản như vậy lại có thể hot?

Dân số độc thân Trung Quốc, năm 2024 đã vượt quá 120 triệu. Đến năm 2030, dự kiến 150 đến 200 triệu. Những người này sống trong phòng cho thuê ở Bắc Thượng Quảng Thâm, có chung một nỗi lo lắng rất thực tế:

Nếu một ngày nào đó tôi gặp chuyện ở nhà, bao lâu sau mới có người phát hiện? Vậy thì 8 tệ, mua một sự xác nhận "có người biết tôi còn sống".

"Chết chưa" hot chưa đầy 24 giờ, bản sao đã xuất hiện.

Một ứng dụng tên "Sống chưa" lên kệ Apple Store, chức năng y hệt, tải miễn phí.

Về việc này, phản ứng của ông Quách rất bình tĩnh: Ưu thế của sản phẩm này không nằm ở rào cản kỹ thuật, mà là ở việc phát hiện nhu cầu người dùng.

Dịch ra là: Bạn có thể sao chép chức năng, nhưng không sao chép được cái tên của tôi.

Đúng vậy. Ba chữ "Chết chưa" mới là phần giá trị nhất của sản phẩm này. Nếu ban đầu gọi là "Vệ sĩ an toàn sống đơn", chắc giờ vẫn nằm im xó App Store.

Nhìn lại, một ứng dụng không có rào cản kỹ thuật, chi phí 1000 tệ, định giá 10 triệu, có đắt không?

Vậy bạn thử nhìn cách định giá từng có trong ngành công nghiệp mã hóa xem?

Năm 2025, có một dự án mã hóa tên Fuel Network, làm về "Lớp thực thi blockchain mô-đun". Định giá từ VC là 1 tỷ USD, quy đổi ra nhân dân tệ khoảng hơn 7 tỷ.

Gấp 700 lần định giá của "Chết chưa".

Fuel Network có gì?

Có sách trắng, có lộ trình, có một loạt tổ chức Tier1 hậu thuẫn, có video người sáng lập phát biểu tại các hội nghị lớn.

Nhưng không có bao nhiêu người thực sự dùng.

Giá trị vốn hóa thị trường hiện tại của Fuel Network là bao nhiêu? Khoảng 16 triệu USD. Giảm 99% so với thời kỳ đỉnh cao.

Tôi không muốn nói tất cả dự án mã hóa đều là lừa đảo.

Tôi muốn nói:

Trong thế giới mã hóa, một dự án có thể không có người dùng, không có doanh thu, không có bất kỳ ai thực sự dùng nó, định giá vẫn có thể lên tới 1 tỷ USD.

Trong khi ở thế giới của "Chết chưa", bạn phải khiến người ta thực sự bỏ ra 8 tệ để tải về, mới tính.

Một bên là định giá trước rồi mới tìm người dùng. Một bên là có người dùng trước rồi mới bàn định giá.

Cái nào hợp lý hơn? Tôi không biết.

Hoang đường hơn là, logic của "Chết chưa" trong thế giới mã hóa gần như là dị giáo.

Bạn nói với mọi người: Chúng tôi có người dùng thật, có thanh toán thật, giải quyết một nhu cầu thật.

Mọi người chắc chắn sẽ hỏi: Câu chuyện là gì? Mô hình kinh tế token đâu? FDV bao nhiêu?

Bạn nói: Không có token, chỉ là bán ứng dụng, 8 tệ một cái.

Mọi người: Vậy tôi đầu tư để làm gì?

Đây không phải chuyện đùa. Hệ thống định giá của ngành công nghiệp mã hóa vận hành như vậy đó.

Người dùng không quan trọng, doanh thu không quan trọng, quan trọng là câu chuyện có đủ hấp dẫn không, token có lên sàn lớn được không, lịch mở khóa có đủ dài để nhà đầu tư sớm có thời gian bán ra không.

Nếu "Chết chưa" phát hành token, làm một cái "Chuỗi sống đơn", vẽ ra cái bánh lớn "Kinh tế cô đơn toàn cầu", có khi định giá thật sự tăng gấp mười lần.

Nhưng như vậy, nó có lẽ sẽ không có người dùng thật nữa.

Có lẽ "Chết chưa" có thể hot lên, chính vì nó phục vụ những người có nỗi lo này, nhưng thực ra không quá cần nó.

Những người thực sự cần nó, ngược lại không dùng được.

Điểm này thì giống với ngành công nghiệp mã hóa:

Những người thực sự cần "tài chính toàn diện" (financial inclusion), thường là những người ít dùng DeFi nhất.

Suy cho cùng, 10 triệu có đắt không, tùy thuộc vào cái thước nào bạn dùng để đo.

Dùng thước của Internet đo, một tháng phát triển, ba người trong team, không gọi vốn không đốt tiền, lên top 1 bảng trả phí, 10 triệu không đắt.

Dùng thước của mã hóa đo, không token, không câu chuyện, không FDV, mới 10 triệu? Rẻ quá. Hay là phát hành token đi?

Tôi thấy điểm mỉa mai nhất, nằm ở sự chia rẽ giữa Web2 và Web3:

Ở một thế giới, "có người dùng" là tiền đề của định giá. Ở thế giới khác, "có người dùng" là sự bất ngờ của định giá.

Viết xong bài này, tôi thực sự đã tải "Chết chưa", điểm danh một cái.

8 tệ, mua một sự yên tâm.

Ít nhất thì đáng tin cậy hơn hầu hết các altcoin tôi từng mua.

Câu hỏi Liên quan

QỨng dụng 'Chết chưa' có chức năng chính là gì?

AỨng dụng 'Chết chưa' có chức năng chính rất đơn giản: mỗi ngày người dùng mở ứng dụng và nhấn nút điểm danh để xác nhận mình vẫn còn sống. Nếu liên tục hai ngày không điểm danh, hệ thống sẽ tự động gửi email cho người liên hệ khẩn cấp của người dùng.

QTại sao ứng dụng 'Chết chưa' lại thu hút được sự chú ý và có giá trị định giá cao?

AỨng dụng này giải quyết một nhu cầu thực tế và lo lắng của hơn 1,2 tỷ người sống độc thân tại Trung Quốc: nếu họ gặp sự cố bất ngờ ở nhà, ai sẽ phát hiện và biết được? Chỉ với 8 tệ, người dùng có được sự yên tâm rằng có người biết họ vẫn an toàn. Tên gọi độc đáo 'Chết chưa' và khả năng đáp ứng nhu cầu cụ thể giúp nó nổi bật và định giá lên tới 10 triệu tệ.

QSự khác biệt trong cách định giá giữa 'Chết chưa' và các dự án crypto như Fuel Network là gì?

A'Chết chưa' được định giá dựa trên người dùng thực và doanh thu thực tế (10 triệu tệ với người dùng trả phí), trong khi các dự án crypto như Fuel Network thường được định giá dựa trên các yếu tố như sức hút câu chuyện, mô hình kinh tế token và sự hỗ trợ từ các quỹ đầu tư, thay vì người dùng thực. Fuel Network từng được định giá 1 tỷ USD dù có ít người dùng, nhưng sau đó giảm 99% giá trị.

QỨng dụng 'sao chép' nào đã xuất hiện sau thành công của 'Chết chưa' và phản ứng của nhà sáng lập ra sao?

AMột ứng dụng sao chép có tên 'Sống chưa' đã xuất hiện trên Apple Store với chức năng tương tự và miễn phí tải xuống. Nhà sáng lập 'Chết chưa' phản ứng bình tĩnh, cho rằng lợi thế của sản phẩm không nằm ở rào cản kỹ thuật mà ở việc phát hiện nhu cầu người dùng và tên gọi độc đáo không dễ sao chép.

QTheo tác giả, điểm mỉa mai chính trong sự thành công của 'Chết chưa' là gì?

AĐiểm mỉa mai là sự khác biệt giữa thế giới Web2 và Web3: trong Web2, 'có người dùng' là tiền đề cho định giá, còn trong Web3 (crypto), 'có người dùng' thường là một sự ngẫu nhiên hoặc yếu tố phụ sau các câu chuyện định giá và mô hình token. 'Chết chưa' thành công vì nó phục vụ nhu cầu thực, trong khi nhiều dự án crypto tập trung vào yếu tố đầu cơ hơn là giá trị thực.

Nội dung Liên quan

Làm Thanh toán Mã hóa, Việc đầu tiên là Giấy phép, Việc thứ hai là gì?

Làm thanh toán bằng tiền mã hóa, việc đầu tiên là giấy phép, nhưng việc thứ hai mới thực sự quyết định dự án có thể vận hành được không. Nhiều dự án mắc sai lầm khi nghĩ rằng giấy phép có thể giải quyết mọi thứ. Giấy phép chỉ là "tấm vé vào cửa", trao cho bạn tư cách pháp lý, nhưng không tự động giải quyết được việc kinh doanh cụ thể có thể chạy được hay không. Nguy hiểm nhất là có một giấy phép rồi lại nghĩ mình có thể làm mọi thứ. Vậy, việc quan trọng thứ hai không phải là tìm ngân hàng hay kết nối kênh thanh toán ngay, mà là **thiết kế một vòng khép kín nghiệp vụ (business闭环) có thể được ngân hàng, đối tác, cơ quan quản lý và chính đội ngũ nội bộ cùng hiểu và thực thi**. Vòng khép kín này cần làm rõ ít nhất 5 tầng liên kết: 1. **Liên kết khách hàng:** Phục vụ ai? Đến từ đâu? Thuộc ngành nào? 2. **Liên kết dòng tiền pháp định:** Tiền pháp định đi đâu, qua tài khoản của ai? Có hình thành nhóm tiền không? 3. **Liên kết dòng tiền mã hóa:** Stablecoin từ đâu đến? Nền tảng có báo giá, ký gửi hay kiểm soát khóa riêng không? 4. **Liên kết thanh toán:** Người bán cuối cùng nhận được gì (tiền pháp định hay stablecoin)? Ai chịu trách nhiệm chuyển đổi, tỷ giá và phí? 5. **Liên kết trách nhiệm:** Khi xảy ra vấn đề (đóng băng tài khoản, giao dịch rủi ro, yêu cầu từ cơ quan quản lý), ai sẽ xử lý? Nhiều dự án thất bại không phải vì không có giấy phép, mà vì không thể trả lời rõ ràng những câu hỏi cụ thể từ ngân hàng và đối tác trong quá trình thẩm định. Họ cần thấy một mô hình nghiệp vụ minh bạch, rủi ro có thể kiểm soát và trách nhiệm được phân định rõ ràng. Tóm lại, sức cạnh tranh thực sự của một dự án thanh toán tiền mã hóa không nằm ở việc có giấy phép giá rẻ hay nhanh chóng, mà ở việc xây dựng được một hệ thống vận hành khép kín, bền vững, kết hợp nhuần nhuyễn giấy phép, ngân hàng, kênh thanh toán, quản lý rủi ro trên chuỗi, kiểm soát khách hàng và trách nhiệm hợp đồng.

marsbit17 phút trước

Làm Thanh toán Mã hóa, Việc đầu tiên là Giấy phép, Việc thứ hai là gì?

marsbit17 phút trước

Arthur Hayes nhận định: Bong bóng AI sắp vỡ, thị trường tiền mã hóa chịu áp lực ngắn hạn

**Tóm tắt bài viết của Arthur Hayes: Bong bóng AI sắp vỡ, thị trường tiền mã hóa chịu áp lực ngắn hạn** Arthur Hayes đưa ra phân tích về nguy cơ vỡ bong bóng AI và tác động kéo theo lên thị trường tiền mã hóa. **Luận điểm chính:** Thị trường hiện tại giống như một ảo mộng, được thúc đẩy bởi dòng tiền lớn đổ vào AI, bất chấp các yếu tố cơ bản. Sự bùng nổ AI sắp đối mặt với ba đòn giáng: 1. **Chi phí năng lượng tăng:** Xung đột Mỹ-Iran đẩy giá dầu lên cao, làm tăng chi phí vận hành cho các trung tâm dữ liệu AI, giảm lợi nhuận doanh nghiệp. 2. **Đợt IPO khổng lồ sắp tới:** Các đợt chào bán công khai của SpaceX, Anthropic và OpenAI với định giá cao ngất sẽ tạo ra áp lực bán khổng lồ, có thể vượt quá khả năng hấp thụ của thị trường. 3. **Rủi ro chính sách từ Trump:** Để giành phiếu bầu giữa lúc lạm phát gia tăng, Trump có thể công khai chỉ trích và đe dọa siết thuế, điều chỉnh ngành AI, làm suy yếu tâm lý nhà đầu tư. **Tác động đến tiền mã hóa:** Hayes lập luận rằng dòng tiền mới (1.5 nghìn tỷ USD tăng trong M2) đã chảy gần như toàn bộ vào AI, khiến Bitcoin không nhận được thanh khoản và thể hiện kém hơn dù thanh khoản toàn cầu dồi dào. Khi bong bóng AI vỡ, nó sẽ kéo theo sự suy giảm mạnh của tất cả tài sản rủi ro, bao gồm tiền mã hóa, do hoảng loạn và thắt chặt tín dụng từ các ngân hàng. **Dự báo và chiến lược:** Hayes dự đoán thị trường sẽ lao dốc trong ngắn hạn. Bitcoin chỉ có thể phục hồi mạnh sau khi thị trường chạm đáy và các ngân hàng trung ương lại nới lỏng tiền tệ để cứu vãn nền kinh tế. Vì vậy, quỹ Maelstrom của ông đã: * **Mua vào** cổ phiếu các công ty sản xuất năng lượng. * **Thoát toàn bộ** khỏi cổ phiếu liên quan đến AI. * **Cắt giảm** hầu hết các altcoin, chỉ giữ Bitcoin và Ethereum. * Sẵn sàng **bán khống** trong ngắn hạn để tận dụng đợt điều chỉnh. Tóm lại, bài viết cảnh báo về một cơn bão hoàn hảo từ địa chính trị, chính sách và cung cấp vốn có thể châm ngòi cho đợt sụt giảm lớn, và kêu gọi các nhà đầu tư bảo toàn vốn trong giai đoạn sắp tới.

Foresight News30 phút trước

Arthur Hayes nhận định: Bong bóng AI sắp vỡ, thị trường tiền mã hóa chịu áp lực ngắn hạn

Foresight News30 phút trước

To C, To B và tiếp theo là To A - Hướng gió mới

Bài viết thảo luận về sự xuất hiện của xu hướng "To A" (phục vụ AI Agent) như một mô hình kinh doanh mới, sau "To C" (phục vụ người tiêu dùng) và "To B" (phục vụ doanh nghiệp). Wang Xing, CEO Meituan, tuyên bố trong cuộc gọi thu nhập rằng phục vụ AI Agent ngày càng quan trọng, xem Agent là khách hàng chứ không chỉ là công cụ. Điều này đánh dấu sự thay đổi trong logic phân phối internet. Các gã khổng lồ công nghệ như Meituan, Tencent, JD.com, OpenAI và các nhà sản xuất điện thoại như Huawei đang nhanh chóng liên minh để chiếm vị trí trong hệ sinh thái To A. Họ nhận ra rằng khi Agent trở thành cổng chính cho người dùng yêu cầu dịch vụ (như đặt đồ ăn, mua sắm), các ứng dụng độc lập có thể bị bỏ qua. Các liên minh này nhằm đảm bảo dịch vụ của họ vẫn được Agent gọi đến. Bài viết nêu ba hướng tiếp cận To A chính: 1) Siêu cổng như Tencent Yuanbao hoặc ChatGPT tích hợp nhiều dịch vụ; 2) Ứng dụng (Meituan, JD.com) đóng gói dịch vụ để Agent gọi; 3) Nhà sản xuất điện thoại (Huawei, Xiaomi) phát triển Agent cấp hệ thống. Alibaba chọn cách tích hợp nội bộ các dịch vụ của mình trước. Tuy nhiên, các liên minh này tiềm ẩn mâu thuẫn lợi ích. Các nền tảng cổng có thể cố gắng bỏ qua trung gian (như Meituan) để kết nối trực tiếp với nhà cung cấp. Các vấn đề khác như Agent có trở thành xếp hạng trả phí mới không, hay ai chịu trách nhiệm khi đề xuất sai, vẫn chưa có lời giải. Cuộc chiến To A mới chỉ bắt đầu, và việc không tham gia có thể là rủi ro lớn nhất.

marsbit40 phút trước

To C, To B và tiếp theo là To A - Hướng gió mới

marsbit40 phút trước

Robot càng giống người thật càng đáng sợ? Giải mã "Hiệu ứng Thung lũng Kỳ lạ" trong thời đại robot hình người

Tác giả: Dean Fankhauser Biên dịch: Felix, PANews Mối quan hệ giữa con người và robot ngày càng phức tạp. Khi robot hình người trở nên giống con người hơn, chúng đang vấp phải một rào cản tâm lý bất ngờ có thể định hình tương tác trong tương lai: "Thung lũng Kỳ lạ" (Uncanny Valley). Hiệu ứng "Thung lũng Kỳ lạ", do chuyên gia robot Nhật Bản Masahiro Mori đề xuất năm 1970, mô tả phản ứng cảm xúc của con người khi đồ vật nhân tạo trở nên giống người. Khi robot có vẻ ngoài rõ ràng là máy móc (như R2-D2), con người dễ chấp nhận chúng. Tuy nhiên, khi chúng đạt đến mức độ giống con người nhất định nhưng chưa hoàn hảo, sự thoải mái giảm mạnh, thay vào đó là cảm giác bất an, khó chịu. Những khiếm khuyết nhỏ về cử động, biểu cảm khuôn mặt (ánh mắt, chớp mắt, nét mặt) thường là tác nhân chính. Sự khó chịu này bắt nguồn từ xung đột trong nhận thức. Não bộ vốn giỏi đọc biểu cảm và tín hiệu xã hội. Khi một robot giống người đến 90%, não đầu tiên phân loại nó là "con người", nhưng ngay lập tức phát hiện ra những điểm không nhất quán (da quá hoàn hảo, chớp mắt chậm vài mili giây), kích hoạt báo động tiềm thức về một thứ đang giả dạng. Hiện tượng này không chỉ là vấn đề thẩm mỹ mà còn ảnh hưởng sâu sắc đến thiết kế robot. Các công ty phải đối mặt với câu hỏi then chốt: nên "giống người" đến mức nào? Một số như Boston Dynamics chọn thiết kế cơ học rõ ràng, trong khi Hanson Robotics lại theo đuổi vẻ ngoài siêu thực. Đối với robot gia đình, việc được mọi thành viên chấp nhận là quan trọng, nên phần lớn chọn thiết kế cách điệu hoặc mang tính cơ học. Liệu "Thung lũng Kỳ lạ" có biến mất? Hai yếu tố có thể làm dịu hiệu ứng này: (1) Công nghệ tiến bộ giúp robot đạt độ chân thực gần như hoàn hảo, loại bỏ những điểm gây khó chịu; (2) Sự quen thuộc - những thế hệ lớn lên cùng robot hình người có thể chấp nhận chúng hơn. Hiện tại, "Thung lũng Kỳ lạ" vẫn là lời nhắc nhở rằng nhận thức của con người rất phức tạp. Để chế tạo cỗ máy giống mình, việc hiểu rõ tâm lý học con người cũng quan trọng không kém việc nắm vững công nghệ robot.

marsbit43 phút trước

Robot càng giống người thật càng đáng sợ? Giải mã "Hiệu ứng Thung lũng Kỳ lạ" trong thời đại robot hình người

marsbit43 phút trước

Humanity bị đánh cắp hơn 31 triệu USD, đội ngũ phía sau đang mở đường cho dự án mới?

Humanity Protocol vừa hứng chịu một vụ tấn công bảo mật nghiêm trọng, ước tính tổn thất hơn 31 triệu USD. Nguyên nhân được nhóm phát triển xác nhận là do rò rỉ khóa riêng tư của một thành viên trong Humanity Foundation, dẫn đến việc hacker chiếm đoạt và bán tháo token H, khiến giá giảm hơn 90%. Tuy nhiên, điều tra viên ZachXBT nghi ngờ đây có thể là một vụ "thao túng có chủ đích" từ chính đội ngũ dự án, nhằm chuẩn bị cho một dự án mới tên Everything. Cộng đồng chỉ ra lịch sử đáng ngờ của đội ngũ Humanity, bao gồm việc thuê ngoài kỹ thuật, phân phối airdrop không minh bạch và tiểu sử của một số lãnh đạo liên quan đến quản lý yếu kém và tranh chấp tài chính trước đây. Dự án mới Everything, do chính Humanity Investments dẫn đầu vòng gọi vốn, làm dấy lên nghi vấn rằng đây có thể là một chiến thuật "lột xác" để chuyển hướng sang dự án mới, để lại tổn thất cho các nhà đầu tư hiện tại. Giá token H trong tương lai sẽ phụ thuộc vào cách xử lý sự cố và động thái từ đội ngũ dự án.

Odaily星球日报1 giờ trước

Humanity bị đánh cắp hơn 31 triệu USD, đội ngũ phía sau đang mở đường cho dự án mới?

Odaily星球日报1 giờ trước

Giao dịch

Giao ngay

Hợp đồng Tương lai