A Century Before Swift and Blockchain, China Built Its Own Cross-Border Financial Network

marsbitXuất bản vào 2026-05-15Cập nhật gần nhất vào 2026-05-15

Tóm tắt

A century before Swift and blockchain, China's cross-border financial miracle: The Qiaopi Network. Driven by the phrase "a promise is greater than life," the Qiaopi (overseas Chinese remittance letter) system was a remarkable, entirely private financial network. Operating for over a hundred years until 1979, it facilitated billions in remittances, at one point constituting over 50% of China's foreign exchange during WWII—all without central banks, official clearing, or government backing. It began with "Shuike" (water guests), couriers who carried cash and letters personally between Southeast Asia and Chinese villages like Chaozhou. Their operation was peer-to-peer, identity-verified through kinship, and had a near-zero default rate, as trust was their sole collateral. This evolved into "Piju" (remittance houses), creating an institutional network. They ingeniously used currencies like the Hong Kong Dollar for settlement and practiced netting clearance, offsetting remittance flows against trade payments to minimize physical cash movement. Its resilience shone in wartime. When Japanese forces cut off main routes, the network forged an underground "Dongxing Remittance Path" through Vietnam. It used coded messages ("a bag of rice" for a sum of silver) to evade interception, reliably delivering funds critical for survival and even clandestine support for the war effort. Unlike Swift (built on state cooperation) or blockchain (relying on cryptography), Qiaopi was founded on cl...

Author: Xiaobing, Deep Tide TechFlow

Recently, I've been swamped by posts about "Letters to A-Ma." With a Douban score of 9.1, it's the highest-rated domestic film of the 21st century, a dark horse at the May Day box office, still gaining momentum even after breaking the 200 million yuan mark.

The film tells the story of a letter delayed by half a century. In the Chaoshan region during the 1940s, a man went to Southeast Asia (Nanyang) to seek a livelihood, leaving behind his young wife and three children. He died in a foreign land, and the daughter of the innkeeper, out of a debt of gratitude, spent 18 years writing letters and sending money to his wife under his name.

The crumpled pieces of paper in the movie are called "Pí" in the Teochew dialect. The letters and money sent home by overseas Chinese together are called "Qiaopi." It sounds rustic, but if you know a bit of financial history, you'll understand:

This thing was one of the most magical cross-border financial networks in human history. It emerged a hundred years before SWIFT and a hundred and fifty years before blockchain. Entirely privately operated, peer-to-peer, without central clearing, and operating across sovereignties, it supported half of China's international balance of payments in modern times.

Its entire credit foundation was based on a Teochew saying: "The letter is bigger than life."

A Forgotten Financial Infrastructure

First, look at a few numbers to understand how remarkable this thing was back in the day.

The origin of Qiaopi can be traced back to the mid-19th century. The earliest surviving physical Qiaopi found so far is from 1881, but its actual operation likely started earlier. It continued functioning until 1979, when this business was fully integrated into the Bank of China system, operating for over a full century.

There are about 170,000 archived items, with Guangdong accounting for 160,000 (over 100,000 from the Chaoshan region) and Fujian around 10,000. And these are just the survivors. At its peak, hundreds of millions of dollars flowed into China annually through Qiaopi channels. During the War of Resistance against Japan from 1937–1945, remittances through Qiaopi accounted for over 50% of China's foreign exchange income, holding up half the sky.

Tan Kah Kee alone, relying on Qiaopi to send money home, founded the Jimei Schools in 1913 and Xiamen University in 1921. A complete modern university was funded by one crumpled letter after another.

What's even more astounding was its operating mechanism.

For most of the time before 1979, the operation of this network almost entirely did not rely on any government endorsement, any central bank, or any official clearing system. No SWIFT, no central bank foreign exchange controls, no cross-border interbank accounts—nothing.

What did it rely on? Three things: Shui Ke (water couriers), Pi Ju (Qiaopi agencies), and something called credit—the very thing most lacking and most precious in today's finance industry.

Shui Ke: The Human Version of On-Chain Nodes

In the earliest days, there were no Pi Ju agencies; it was all handled by "Shui Ke."

Shui Ke was a profession, specifically those who traveled back and forth between Nanyang (Southeast Asia) and Chaoshan or Southern Fujian on red-headed ships. They would go to mines, rubber plantations, and docks in Nanyang, visiting fellow villagers door-to-door to collect letters and money, which they then tucked into their belts. The money was literally strapped to their bodies, and upon returning to China, they would deliver it door-to-door to the recipients.

It sounds primitive? But this mechanism had several features that would make modern financial experts exclaim:

First, it was peer-to-peer. No intermediary clearing banks. From the moment the sender handed the money to the Shui Ke until the recipient received it, this money did not pass through any bank account or any sovereign monetary system.

Second, it was identity-verified. The Shui Ke were usually fellow villagers who knew both parties. This was a form of identity authentication more reliable than SSL certificates—you could run, but you couldn't hide your temple. A Shui Ke knew everyone in a Teochew village—how many family members, which alley they lived in, the entire kinship network.

Third, its default rate approached zero.

This point deserves special mention. From the 19th century to the first half of the 20th century, Shui Ke had no collateral, no insurance, no legal recourse. They often carried the entire savings of dozens of households from a single village. Converted to today's purchasing power, a single trip could be worth millions of RMB. If a Shui Ke ran away, no one could catch him, let alone make him pay.

But they just didn't run.

Why? Because the essence of this business was credit as the sole collateral. If a Shui Ke ran off just once, all his relationships with fellow villagers on both sides—in Chaoshan and Nanyang—would instantly evaporate. He would be finished in the Chinese community for life. The cost of being permanently ostracized by the entire community was far heavier than any legal punishment.

Pi Ju: From P2P to a Network of Financial Institutions

As the Shui Ke era continued, some people began to professionalize the business, leading to the emergence of Pi Ju—specialized Qiaopi agencies.

The emergence of Pi Ju upgraded Qiaopi from "individual peer-to-peer" to an "institutional network." But unlike modern banks, Pi Ju remained privately owned, family-run, and networked, with one end in Nanyang and the other in the hometowns, woven together by relationships and family credit.

How intricate was its fund flow? Let's break it down:

Step one: Overseas Chinese A walks into a local Pi Ju in Nanyang, hands over 100 Thai baht, and tells the agency to send it to family member B in Chaoshan.

Step two: The Pi Ju immediately issues A a "Pi" (a letter combined with a remittance slip) based on the exchange rate. The amount written on it might be in Hong Kong dollars or silver dollars, but almost never in Thai baht.

Why not Thai baht? This is one of the smartest aspects of Qiaopi. Early transnational Pi Ju agencies long used Hong Kong dollars as the settlement currency, because the Hong Kong dollar was pegged to the British pound, had good liquidity, and was recognized throughout Southeast Asia. This was equivalent to the modern East Asian Chinese community spontaneously choosing a supra-sovereign settlement currency.

It sounds somewhat like the logic behind the demand for USDT/USDC in today's crypto circles—cross-border, avoiding exchange controls, deep liquidity, and recognized by all participants.

Step three: The Nanyang branch of the Pi Ju sends the letter and remittance instructions back to the corresponding Pi Ju in Chaoshan by ship, but the money doesn't necessarily physically travel back.

This is key. A mature Pi Ju would establish long-term relationships with import-export merchants in Nanyang. The money sent by Nanyang Chinese to their hometowns (Nanyang → Chaoshan direction) could be directly used to pay for goods imported from China (Chaoshan → Nanyang direction). The cash flows in the two directions offset each other, meaning only a small portion of the net difference might need to be transported across borders.

This mechanism has a trendy name today: "netting." The SWIFT system handles trillions of dollars in transactions daily, essentially doing this. The Pi Ju were doing it 100 years ago.

Step four: Upon receiving the instructions, the Chaoshan Pi Ju dispatches "Pi Jiao" (couriers) to make door-to-door deliveries. Pi Jiao often walked dozens of kilometers, visiting each household, reading and writing replies for illiterate wives and mothers-in-law, confirming receipt. Then this "return Pi" would travel back along the same route to Nanyang, completing the entire transaction loop.

The entire process involved no bank accounts, no government regulation, and no central clearing system, yet it ran steadily for a century.

Secret Pi and the Dongxing Remittance Route

The most fantastical stories of Qiaopi occurred during the war years.

In 1939, the Japanese invaders occupied Shantou, completely severing the normal Pi Ju remittance routes. Half a million families in the hometowns faced the imminent cutoff of their livelihood.

At this point, the overseas Chinese did something that would go down in history: they carved out a new underground remittance route.

Goods were shipped from Nanyang by boat to Haiphong, Vietnam, then entered China via the Dongxing checkpoint on the Sino-Vietnamese border. From there, porters carried them basket by basket into Guangxi, eventually making their way back to the hometowns in Guangdong. This route was called the "Dongxing Remittance Route," and at its peak, annual remittances still reached tens of millions of yuan.

While the sovereign financial system collapsed amidst the flames of war, the private financial network temporarily built an entirely new channel.

Even more extreme were the "secret Pi" (An Pi). To evade interception by Japanese troops and later the Kuomintang, overseas Chinese used coded language in their letters to indicate remittance amounts. "One bag of rice" represented a certain number of silver dollars; "five salted fish" represented a certain amount of Hong Kong dollars. This entire coded system operated in the minds of Shui Ke and Pi Jiao; even if the enemy intercepted the letters, they couldn't decipher them.

During the War of Resistance, Zhou Enlai personally wrote a letter of thanks from Wuhan to Tan Yixi, an overseas Chinese in Cuba, because this Chinese compatriot had hidden donations for the anti-Japanese war within Qiaopi and directly delivered them to the Wuhan office of the Eighth Route Army.

What would this be like in today's terms? It's equivalent to a scenario where the US dollar is sanctioned, SWIFT is cut off, and bank accounts are frozen, yet overseas Chinese, relying on a private consensus network, could still deliver tens of millions of dollars worth of funds annually to designated recipients.

Isn't this "censorship-resistant transactions," "off-ledger accounting systems," or "private stablecoin clearing networks"? But its inventors didn't know these terms. They only knew: Grandma at home is waiting for money, the children need to eat, and the country is at war.

A Financial Miracle We May Never See Again

Qiaopi, blockchain, and SWIFT represent different interpretations of credit.

SWIFT is cooperation based on state credit. It is built upon sovereign currencies, central banks, commercial banks, and regulatory coordination. Its strength relies on the stability of the entire international order. Crypto is the credit of mathematics and code, attempting to replace trust in people and institutions with cryptography and consensus algorithms.

And Qiaopi?

The essence of Qiaopi is the credit of clans, hometowns, human connections, and oaths. It had no mathematics, but it had family genealogies, accents, and hometown dialects. Its core engine was a cultural consensus where defaulting meant "social death."

This is what modern finance needs the most: credit itself as collateral.

All so-called "innovations" in today's finance industry essentially aim to compensate for the disappearance of this very thing: collateral, guarantees, regulation, insurance, legal recourse, credit scores, KYC, AML. We use increasingly complex systems in an attempt to recreate that simple state where "a Shui Ke carries a village's money in his belt and still doesn't run."

The weight of this difficulty can only be truly felt through specific people.

During the Guangxu era, Yang Jie, a Chinese immigrant in Thailand, sent a Qiaopi home containing only 10 characters: "Upon receiving this letter, immediately redeem my daughter and bring her home." Remittances had been interrupted at the time, forcing his wife to sell their daughter. After learning this, his heart was torn with grief. He urgently sent 50,000 yuan home, able to write nothing more than "immediately."

Chen Lianyin, a female street vendor in Singapore, struggling to survive herself, heard her mother had injured her foot. She scrimped and saved to send money home: "Mother, due to constant lack of food, you injured your foot, unable to walk without a cane. Hearing this, I cannot help but weep." She called this a sin against familial duty.

The last Qiaopi the grandmother received in the movie reads: "Although Siam (Thailand) is far, the heart has its abode. Even if separated by distance, take care and be safe—that itself is reunion."

The amounts in Qiaopi were mostly 5 HKD, 10 HKD, 50 HKD—just a little bit sent with each letter, but year after year. Over a century, generations of Chinese, tens of thousands of Pi Ju agencies, hundreds of thousands of Shui Ke and Pi Jiao, delivered these small sums and words of peace across wars, revolutions, turmoil, and famines, right on time to the doorsteps of homes in Chaoshan, Southern Fujian, and Wuyi counties that they might never have the chance to return to in their lifetime.

The engineering difficulty of this feat has yet to be replicated by any modern payment system under equivalent conditions.

And its entire tech stack was simply: a red-headed ship, a Shui Ke with a familiar accent, a faded belt, and the words "The letter is bigger than life."

All the grand narratives in the crypto space over the past decade—decentralized cross-border payments, permissionless financial networks, global clearing bypassing SWIFT, private stablecoins, credit as collateral—have already happened in those long-forgotten villages along China's southern coast, in the hands of those illiterate grandmothers and mothers-in-law, around the waists of those uneducated Shui Ke, for a full hundred years.

This is a story about the most simple yet magnificent essence of the word "credit," one we may never see again.

Dedicated to all those who ever wrote a word, signed a name, entrusted a sum, or received a payment on those yellowed pages.

And to all those still trying to rebuild such networks of credit today.

Câu hỏi Liên quan

QWhat was the '侨批' (Qiaopi) system and how did it function as a cross-border financial network?

AThe '侨批' (Qiaopi) system was a private, cross-border financial and communication network operated by Chinese diasporas, primarily from Chaozhou and Fujian, to send letters and remittances back to their families in China from Southeast Asia ('Nanyang'). It functioned for over a century, from the mid-19th century until 1979, without relying on government backing, central banks, or official clearing systems. It operated through 'water travelers' (水客) and specialized private agencies (批局), using social credit, clan relationships, and a cultural consensus where default was akin to social death.

QHow did the 'water traveler' (水客) system demonstrate characteristics of a decentralized network?

AThe 'water traveler' system demonstrated decentralized, peer-to-peer characteristics. It had no central clearinghouse; money passed directly from the sender to the traveler and then to the recipient. Identity verification was based on personal acquaintance and shared village ties, which was more reliable than formal certificates. Remarkably, the default rate was near zero because a traveler's entire livelihood depended on their reputation within the close-knit community—a breach of trust meant permanent social and economic exile, a penalty far heavier than any legal consequence.

QWhat sophisticated financial mechanisms did the specialized agencies (批局) develop, and what modern concepts did they anticipate?

AThe specialized agencies (批局) developed sophisticated mechanisms. They often used the Hong Kong dollar as a de facto settlement currency across borders, anticipating the need for a stable, widely accepted medium like modern stablecoins (USDT/USDC). Crucially, they practiced netting settlement (净额清算), where remittance funds from Southeast Asia to China were offset against payments for goods imported from China to Southeast Asia, minimizing the physical cross-border movement of cash. This is a core function of modern systems like SWIFT.

QHow did the Qiaopi network adapt and prove its resilience during times of war and disruption?

ADuring wars, such as the Japanese invasion which cut off normal routes, the Qiaopi network demonstrated incredible resilience by creating new, underground channels. The most famous was the 'Dongxing Remittance Route' (东兴汇路), which redirected funds through Vietnam and into China via porters. Agents also used coded messages ('暗批'), where phrases like 'a bag of rice' represented specific amounts of money, to evade interception. This allowed millions in remittance equivalents to continue flowing to families and even direct donations to support抗日 efforts, functioning as an anti-censorship, off-ledger network long before such terms existed.

QWhat is the core difference between the credit foundation of the Qiaopi system and modern financial systems like SWIFT or blockchain?

AThe core difference lies in the foundation of credit. SWIFT relies on the cooperation of institutional and sovereign credit, backed by central banks, regulations, and the international financial order. Blockchain/crypto relies on cryptographic and algorithmic trust enforced by code and consensus mechanisms. In contrast, the Qiaopi system's credit was rooted in social, familial, and cultural bonds—clan relationships, shared dialect, hometown ties, and an unwritten code where one's word and reputation were the sole collateral. Its operation was based on a cultural consensus where default meant complete social ostracization, a form of 'social collateral' that modern finance tries to replicate with complex systems of laws, insurance, and collateral.

Nội dung Liên quan

Sau ba quý liên tiếp suy giảm, thị trường tiền điện tử có thể đón cửa sổ ổn định trong quý III?

Thị trường tiền mã hóa vừa trải qua quý tồi tệ nhất kể từ năm 2022, với vốn hóa giảm 12.6% xuống 2.1 nghìn tỷ USD, khối lượng giao dịch sụt giảm và dòng tiền rút mạnh khỏi các quỹ ETF Bitcoin. Bitcoin và Ethereum lần lượt giảm 14.2% và 25.4% trong quý, đánh dấu sự đảo ngược so với mối tương quan trước đây với các tài sản rủi ro như Nasdaq. Dòng vốn ETF chứng khoán Mỹ ghi nhận dòng ròng rút khoảng 46.7 tỷ USD trong quý II, báo hiệu áp lực bán. Tuy nhiên, dấu hiệu tích cực ban đầu xuất hiện khi các nhà đầu tư dài hạn bắt đầu tích lũy trở lại và dòng ETF có đợt thu hút ngắn hạn. Toàn bộ thị trường hiện tập trung vào cuộc họp của Cục Dự trữ Liên bang Mỹ (FOMC) vào cuối tháng 7. Các tín hiệu chính sách tiền tệ sẽ quyết định xu hướng: tín hiệu ôn hòa có thể đẩy Bitcoin lên vùng 68,000-84,000 USD, trong khi lập trường cứng rắn có thể kéo giá về vùng 50,000-56,000 USD. Tiến trình pháp lý của Đạo luật CLARITY gần như đình trệ, làm giảm kỳ vọng và gia tăng phí rủi ro cho toàn ngành. Trong bối cảnh ảm đạm, hai lĩnh vực nổi bật là thị trường dự đoán (tăng trưởng 48.7%) và bộ sưu tập kỹ thuật số được mã hóa (tăng ~143%), cho thấy sự chuyển dịch nhu cầu thực tế. Nhìn chung, thị trường thiếu động lực cho một đợt tăng trưởng mạnh dựa trên tâm lý. Các quyết định giao dịch trong quý III sẽ chủ yếu xoay quanh diễn biến giá, lựa chọn chính sách và kỳ vọng lãi suất.

marsbit4 phút trước

Sau ba quý liên tiếp suy giảm, thị trường tiền điện tử có thể đón cửa sổ ổn định trong quý III?

marsbit4 phút trước

Giao Dịch SpaceX, Đã Mở Khóa: SPCXON Được Giao Dịch Trên WEEX

SpaceX đã thực hiện đợt IPO lớn nhất lịch sử vào tháng 6/2026, nhưng nhiều nhà giao dịch không thể tiếp cận do các rào cản như hạn chế môi giới và khu vực. Sàn giao dịch tiền điện tử WEEX đã giới thiệu SPCXON/USDT, một công cụ token hóa cho phép tiếp cận biến động giá của SpaceX thông qua tài khoản crypto được quyết toán bằng USDT, mà không cần môi giới Mỹ hay tài khoản ngân hàng. Sản phẩm này, xây dựng trên nền tảng cổ phiếu token hóa của Ondo, dành cho các nhà giao dịch bên ngoài Hoa Kỳ. Trường hợp đầu tư dựa trên đà tăng doanh thu Starlink và các cột mốc Starship, trong khi các yếu tố cần thận trọng bao gồm định giá cao, lượng cổ phiếu lưu hành công chúng ít và sự kiện mở khóa cổ phiếu nội bộ sắp tới. Lưu ý quan trọng: SPCXON cung cấp mức tiếp xúc với hiệu quả kinh tế, không phải quyền sở hữu cổ phiếu trực tiếp, và có thể giao dịch ở mức cao hơn hoặc thấp hơn giá trị tài sản ròng. WEEX tích hợp SPCXON cùng các sản phẩm TradFi token hóa khác như MicroStrategy (MSTRON) và Micron (MUON) vào một tài khoản thống nhất, cho phép luân chuyển giữa crypto và cổ phiếu dễ dàng. Sàn cũng đang chạy chiến dịch TradFi Trading Challenge với quỹ thưởng $50,000.

TheNewsCrypto10 phút trước

Giao Dịch SpaceX, Đã Mở Khóa: SPCXON Được Giao Dịch Trên WEEX

TheNewsCrypto10 phút trước

BIT Trading Hours: BTC Vẫn Chịu Áp Lực Từ Đường MA 200 Tuần, Bị Từ Chối Có Thể Tái Khởi Động Đợt Giảm, Ngành Lưu Trữ và Bán Dẫn Tăng Mạnh Đêm Qua Bắt Đầu Giảm Trong Khung Giờ Giao Dịch Ban Đêm

Bitcoin (BTC) hiện giao dịch quanh mức $66,000, đối mặt với vùng kháng cự mạnh gần $68,000 - nơi tập trung nhiều lệnh mua trước đó có thể chốt lời. Về mặt kỹ thuật, BTC đang nằm giữa đường trung bình động 200 tuần (MA ~$63,333) và đường trung bình động hàm mũ 200 tuần (EMA ~$68,328). Việc không thể vượt qua mức $68,000 có thể kéo giá về kiểm tra lại vùng hỗ trợ $63,000. Thị trường hiện có tính thanh khoản thấp và được xem là đang trong đợt phục hồi nhẹ. Trên thị trường chứng khoán Mỹ, các chỉ số tương lai giảm nhẹ. Nhóm cổ phiếu bán dẫn và lưu trữ, vốn tăng mạnh vào đêm trước, đã điều chỉnh giảm trong phiên giao dịch ngoài giờ. Tuy nhiên, Super Micro Computer (SMCI) tăng mạnh sau báo cáo doanh thu và đơn đặt hàng tích cực. Dầu thô tăng (trên $91) và lợi suất trái phiếu kho bạc Mỹ tăng cao tiếp tục gây áp lực lên thị trường cổ phiếu và làm dấy lên lo ngại lạm phát. Tại châu Á, thị trường Hàn Quốc phục hồi nhẹ cùng với cổ phiếu công nghệ, trong khi Nhật Bản thận trọng do đồng Yên yếu kỷ lục. Các sự kiện quan trọng sắp tới bao gồm báo cáo thu nhập từ các gã khổng lồ công nghệ như Alphabet, Tesla, IBM; sự kiện AI của AMD; và cuộc họp chính sách tiền tệ của Ngân hàng Trung ương châu Âu.

marsbit12 phút trước

BIT Trading Hours: BTC Vẫn Chịu Áp Lực Từ Đường MA 200 Tuần, Bị Từ Chối Có Thể Tái Khởi Động Đợt Giảm, Ngành Lưu Trữ và Bán Dẫn Tăng Mạnh Đêm Qua Bắt Đầu Giảm Trong Khung Giờ Giao Dịch Ban Đêm

marsbit12 phút trước

Chủ tịch CFTC cũ, Chủ tịch Circle Tarbert: Một mặt khuyên bạn chủ nghĩa dài hạn, mặt kia tự mình thoái vốn 30 triệu USD

Tác giả: Zen, PANews Trước tình cảnh cổ phiếu Circle (CRCL) giảm 70% so với đỉnh và bị hạ xếp hạng, Chủ tịch Heath Tarbert - cựu Chủ tịch CFTC - trong một cuộc phỏng vấn ngày 14/7 đã kêu gọi các nhà đầu tư kiên nhẫn và tập trung vào tầm nhìn dài hạn của công ty. Tuy nhiên, hành động của ông lại trái ngược hoàn toàn. Kể từ khi Circle IPO, Tarbert đã không ngừng bán cổ phiếu CRCL thông qua kế hoạch giao dịch 10b5-1 được lập trước, thu về tổng cộng khoảng 30 triệu USD. Ông chưa từng mua lại cổ phiếu trên thị trường mở, ngay cả khi giá cổ phiếu lao dốc. Bài viết nêu bật sự mâu thuẫn giữa lời nói "chủ nghĩa dài hạn" và hành động "thoái vốn" mạnh tay của Tarbert. Sự nghiệp của ông được mô tả là điển hình của "cánh cửa xoay" chính trị-thương mại Mỹ: từ các vị trí cấp cao tại Bộ Tài chính và CFTC, ông nghỉ hưu chỉ 27 ngày trước khi gia nhập Citadel Securities - một nhà tạo lập thị trường lớn - vào thời điểm công ty này đang đối mặt với cuộc điều tra của Quốc hội sau sự kiện GameStop. Sau đó, ông chuyển sang Circle, nơi ông được cho là đã sử dụng kinh nghiệm và quan hệ quản lý để giúp công ty vượt qua các rào cản pháp lý và niêm yết thành công. Bài báo đặt câu hỏi liệu Tarbert có thực sự tin vào tương lai dài hạn của Circle hay không, khi mà ông liên tục chốt lời trong khi lại khuyên các cổ đông nhỏ lẻ giữ vị thế. Nó gợi ý rằng mô hình của ông là tận dụng tối đa kiến thức về chu kỳ chính sách và cơ hội thị trường để biến các nguồn lực và uy tín tích lũy được thành lợi thế nghề nghiệp và tài chính cá nhân, trong khi rủi ro dài hạn được chuyển sang cho các nhà đầu tư tin tưởng vào những tường thuật công khai của ông.

marsbit35 phút trước

Chủ tịch CFTC cũ, Chủ tịch Circle Tarbert: Một mặt khuyên bạn chủ nghĩa dài hạn, mặt kia tự mình thoái vốn 30 triệu USD

marsbit35 phút trước

Gate Research: Làn sóng "phố Wall hóa" trong các sản phẩm tài chính tiền điện tử - Cạnh tranh hay Hội tụ?

Gate Research Institute: Sự hòa hợp hay cạnh tranh trong làn sóng "phố Wall hóa" các sản phẩm tài chính tiền mã hóa? Từ tầm nhìn ban đầu về một hệ thống tài chính phi tập trung, loại bỏ trung gian của Bitcoin, thị trường tiền mã hóa đang chứng kiến sự hội tụ mạnh mẽ với tài chính truyền thống (TradFi). Các quỹ ETF Bitcoin, tài sản thế giới thực được mã hóa (RWA) và trái phiếu chính phủ trên chuỗi cho thấy các tổ chức như BlackRock, Fidelity đang đưa tài sản mã hóa vào hệ thống phát hành, định giá, lưu ký và phân phối truyền thống. Tuy nhiên, đây không phải là một trò chơi tổng bằng không. Xu hướng này thể hiện sự bổ sung lẫn nhau: TradFi cung cấp khung pháp lý, mạng lưới phân phối rộng và sự tin cậy, trong khi Crypto mang lại tính mở, thanh khoản toàn cầu 24/7 và khả năng thanh toán lập trình được. Hai hướng đi tiêu biểu minh chứng cho sự hội tụ hai chiều: các sàn giao dịch tiền mã hóa (CEX) như Gate mở rộng sang giao dịch cổ phiếu thực, ETF thông qua cơ sở hạ tầng môi giới truyền thống; trong khi các công ty môi giới truyền thống như Robinhood tích hợp tài sản mã hóa và phát triển tài sản mã hóa (như cổ phiếu mã hóa) để thu hút người dùng. Mục tiêu chung của cả hai hướng là tranh giành "tài khoản tài chính tổng hợp" thế hệ tiếp theo - một điểm vào duy nhất nơi người dùng có thể giao dịch đa dạng tài sản từ cổ phiếu, tiền mã hóa đến RWA. Sự tăng trưởng mạnh mẽ của thị trường RWA, đặc biệt là cổ phiếu mã hóa, bất chấp xu hướng thị trường giảm, cho thấy đây là một xu hướng cấu trúc thực sự. Kết luận, "phố Wall hóa" không có nghĩa là thị trường tiền mã hóa bị TradFi thôn tính. Thay vào đó, đây là một sự chuyển đổi hai chiều, nơi cả hai hệ thống đang cùng nhau định hình lại thị trường vốn thành một cấu trúc hỗn hợp hiệu quả và toàn cầu hơn, với trải nghiệm người dùng liền mạch cho nhiều loại tài sản khác nhau.

marsbit37 phút trước

Gate Research: Làn sóng "phố Wall hóa" trong các sản phẩm tài chính tiền điện tử - Cạnh tranh hay Hội tụ?

marsbit37 phút trước

Giao dịch

Giao ngay
活动图片