Bài gốc | Odaily Planet Daily(@OdailyChina)
Tác giả|Golem(@web 3_golem)
Những nhân viên đầu tiên bị sa thải bởi AI đã quay trở lại làm việc.
Vào ngày 27 tháng 2, công ty công nghệ tài chính Block của Jack Dorsey (người sáng lập Twitter) đã sa thải hơn 4000 nhân viên, giảm tổng số nhân viên từ 10.000 xuống dưới 6000 người. Lý do sa thải mà Jack đưa ra là "công cụ AI đã thay đổi mọi thứ". Việc AI cuối cùng sẽ thay thế một số ngành nghề đã là nhận thức chung của xã hội, nhưng việc nó thay thế trước tiên những lao động cổ trắng (white-collar) ở các vị trí trung và cao cấp đã làm trầm trọng thêm sự lo lắng về nghề nghiệp của con người.(Bài đọc liên quan:Công ty của Jack Dorsey, 4000 lao động cổ trắng đang bị AI thay thế)
Tuy nhiên, chưa đầy một tháng sau, một số nhân viên bị sa thải đã nhận được lời mời quay trở lại...
Theo Business Insider, những nhân viên được mời lại này đến từ nhiều bộ phận khác nhau, bao gồm bộ phận kỹ thuật và tuyển dụng. Một kỹ sư thiết kế tại Block đã đăng trên LinkedIn rằng lãnh đạo cho biết anh ta bị sa thải nhầm, thuộc lỗi "sai sót giấy tờ"; một nhân viên HR trong một bài đăng đã bị xóa cho biết chính nhờ sự tranh đấu liên tục của quản lý cấp trên mà cô ấy mới được mời lại; cũng có người nói rằng họ bị sa thải một tuần thì vô cớ nhận được điện thoại từ Block và được mời quay về.
Jack hiện chưa có phản hồi công khai nào về việc mời lại nhân viên. Xét về tỷ lệ, số nhân viên được mời lại này chỉ chiếm một phần rất nhỏ trong số những người bị sa thải ban đầu, nhưng có lẽ cũng đã nói lên vấn đề: Một số vị trí và công việc, AI vẫn chưa thể thay thế con người.
Trước tiên, xét về chi phí sử dụng, chi phí cho một "nhân viên AI" cấp doanh nghiệp chắc chắn cao hơn chi phí nhân lực thông thường.
Thuê người làm việc thì tốn tiền, thuê AI làm việc thì tốn Token. Giá cơ bản tiêu chuẩn của Claude Opus4.6 là 5 USD / 1 triệu token đầu vào và 25 USD / 1 triệu token đầu ra; các mô hình lớn trong nước (Trung Quốc) rẻ hơn, giá cơ bản tiêu chuẩn của Qwen3.5 plus là 0.8 nhân dân tệ / 1 triệu token đầu vào và 4.8 nhân dân tệ / 1 triệu token đầu ra.
Lấy OpenClaw gần đây rất nổi làm ví dụ, một "người nuôi tôm" kỳ cựu nội bộ của Odaily Planet Daily cho biết, chỉ sử dụng OpenClaw như trợ lý cuộc sống và nghiên cứu đầu tư, sử dụng hơn một tháng đã đốt hết khoảng 6000 USD token (người này sử dụng mô hình Claude 4.5/4.6). Một tháng 6000 USD, thì có thể thuê được loại trí thức cao cấp nào mà không được (trừ Châu Âu và Mỹ)?
Cá nhân sử dụng còn như vậy, việc tích hợp AI vào công việc doanh nghiệp có chi phí còn cao hơn nữa. Lấy ví dụ đơn giản nhất là thay thế dịch vụ khách hàng, ở một số khu vực có lạm phát bằng cấp, chỉ cần 3000 tệ là có thể thuê một sinh viên đại học ưa nhìn làm nhân viên dịch vụ khách hàng, nhưng việc đào tạo một AI dịch vụ khách hàng có thể thực sự thay thế nhân công, xử lý các đơn đặt hàng phức tạp, kết nối nhiều cơ sở kiến thức, thực hiện đối thoại nhiều vòng, hoạt động ổn định, thì chi phí tuyệt đối không phải 3000 tệ mỗi tháng có thể trang trải được.
Năm 2024, công ty thanh toán Thụy Điển Klarna đã sa thải ồ ạt hơn 1000 người, tuyên bố AI dịch vụ khách hàng đã có thể thay thế khối lượng công việc của 700 đại lý dịch vụ khách hàng. Nhưng đến tháng 5 năm 2025, Bloomberg và nhiều hãng truyền thông khác đưa tin, Klarna bắt đầu tuyển người trở lại làm dịch vụ khách hàng, CEO của công ty cũng thừa nhận mình đã thực sự "đi quá nhanh" với AI.
Ngoài ra, việc AI thay thế nhân lực cũng tồn tại "Nghịch lý Jevons".
Nghịch lý Jevons là một khái niệm trong kinh tế học, chỉ ra rằng việc nâng cao hiệu suất không nhất thiết dẫn đến việc giảm sử dụng một tài nguyên nào đó, mà ngược lại có thể do chi phí sử dụng giảm, nhu cầu mở rộng, dẫn đến tổng lượng sử dụng tăng lên. Áp dụng lý thuyết này vào职场 thời đại AI tức là khi tiến bộ công nghệ AI làm tăng hiệu suất của nhân viên, doanh nghiệp sẽ không cho phép nhân viên nghỉ ngơi, mà ngược lại sẽ yêu cầu họ hoàn thành nhiều nhiệm vụ hơn trong một đơn vị thời gian.
Cái gọi là nâng cao hiệu suất, đã biến thành một gánh nặng tăng thêm khác một cách tinh vi, việc AI giải phóng sức lao động hoàn toàn là một trò lừa bịp.
Giới tư bản cũng sẽ cho rằng, thời đại AI doanh nghiệp cũng không cần nhiều nhân viên như vậy nữa, như Jack nói, "đội ngũ nhỏ hơn với nhiều công cụ thông minh hơn". Nhưng thực tế thì sao? Tình hình hiện nay là, sau khi sa thải nhân viên, công việc ban đầu không hoàn toàn do AI kế thừa, mà là những nhân viên còn lại với sự trợ giúp của AI đã tăng thêm khối lượng công việc.
Nếu chỉ đơn thuần là nhiệm vụ công việc thì còn đỡ, nhưng phải biết rằng, xét cho cùng doanh nghiệp là một tổ chức của con người, nơi nào có tổ chức thì nơi đó có "giang hồ", AI có thể hòa nhập vào tổ chức chính thức của doanh nghiệp, nhưng mãi mãi không thể hiểu, cũng không thể hòa nhập vào tổ chức không chính thức/ẩn của doanh nghiệp.
Vậy thì khi việc sa thải bằng AI xảy ra, nó không chỉ cắt giảm lực lượng lao động, mà còn là cơ bắp tổ chức, những nhân viên còn lại không chỉ gánh thêm gánh nặng công việc, mà còn nuốt chửng cả sự lo lắng, rủi ro và trách nhiệm của vị trí ban đầu. Người hợp tác ít đi, người thực thi ít đi, và quan trọng nhất là người gánh vác (nhận lỗi) cũng ít đi.
Trong thời gian diễn ra GTC2026 của Nvidia, Jensen Huang (Hoàng Nhân Tốn) trong một cuộc phỏng vấn đã chỉ trích những doanh nghiệp lấy lý do nâng cao hiệu suất AI để sa thải nhân viên, "Những nhà lãnh đạo dựa vào sa thải nhân viên để đối phó với AI, chỉ vì họ không nghĩ ra cách tốt hơn, trong đầu không còn gì mới nữa, dù có nhận được công cụ mạnh đến đâu cũng không biết dùng để mở rộng," đó là nguyên văn lời của Huang.
Ý Huang muốn diễn đạt là AI không phải đến để đào thải nhân viên, mà là để giúp doanh nghiệp mở rộng và phát triển nghiệp vụ mới, không nên sa thải mà ngược lại phải tăng cường tuyển dụng, nếu ban lãnh đạo không nhận thức được điều đó, họ là những kẻ ngốc. Nhưng nói đùa là chuyện khác, những người quản lý trong doanh nghiệp thường là tinh anh trong số những người tinh anh, họ đương nhiên biết AI hiện tại đắt đỏ thế nào, và sự cần thiết vẫn còn của con người.
Các công ty công nghệ sa thải nhân viên, có lẽ AI chỉ là cái cớ, giảm chi phí mới là mục đích thực sự.
AI đã biến thành cái cớ vạn năng cho việc sa thải nhân viên của các công ty công nghệ, thực ra thứ bị đào thải thực sự bởi AI không phải là cá nhân, mà là những doanh nghiệp và nghiệp vụ vẫn sống trong thời đại cũ. Khi doanh nghiệp không thể theo kịp sự tiến bộ của AI, dẫn đến tăng trưởng nghiệp vụ trì trệ, lợi nhuận thu hẹp, thì cuộc cách mạng AI ngược lại trở thành thủ đoạn mới để doanh nghiệp PUA nhân viên, giảm người, đè nén chi phí, nhét thêm công việc cho những người còn lại, rồi để mỗi người tự phản tỉnh, tại sao bạn không thể trở thành người thích ứng hơn với thời đại AI?
Nếu không may cắt trúng động mạch chủ, thì cứ lặng lẽ mời họ quay lại là được. Cách thức sa thải này cũng phổ biến ở Thung lũng Silicon, tháng 10 năm 2022 sau khi Musk hoàn tất việc mua lại Twitter, đầu tháng 11 đã sa thải khoảng một nửa số nhân viên (hơn 3000 người), sau đó lại vì sa thải nhầm hoặc phát hiện vị trí then chốt không thể thiếu người, đã mời lại hàng chục nhân viên bị sa thải.
Trở lại thực tại, xét cho cùng AI sẽ thay đổi rất nhiều thứ, nhưng nó chưa thần kỳ đến mức có thể thay doanh nghiệp bù đắp sự chậm chạp trong chiến lược, sự già cỗi trong nghiệp vụ và sự lười biếng trong quản lý. Việc bị sa thải bởi AI rồi được mời lại, dù nguyên nhân đằng sau là do doanh nghiệp nhận ra một số công việc không phải cứ nói "AI thay đổi mọi thứ" là có thể tự biến mất, hay chỉ là cái cớ để giảm chi phí, thì nó cũng không máu lửa, cũng không thể nói là đảo ngược tình thế.
Nó chỉ cho chúng ta thấy trước khi tương lai thực sự đến, đã có người bị nó làm tổn thương trước một lần.
