十年前，五年前，甚至两年前，我对以太坊和区块链能为世界做些什么的看法都非常抽象。 “ 这是一种通用技术，就像c++一样 ”，我会说，当然，它有一些特定的特性，比如去中心化、开放性和抵制审查，但除此之外，现在说哪些特定的应用程序最有意义还为时过早。
今天的世界不再是那个世界。今天，时间已经过去了，几乎没有什么想法是完全没有被探索过的:如果某个想法成功了，它很可能是一些已经在博客、论坛和会议上多次讨论过的东西的某个版本。我们也更接近于确定空间的基本极限。许多DAO有公平的机会，尽管有很多不方便使用的方式和昂贵的费用，但仍有热情的观众愿意参与，许多DAO表现不佳，供应链的应用还没有发展到任何地方。区块链上去中心化的亚马逊还没有发生。但在这个世界上，我们也看到了一些真正的、不断增长的、满足人们真正需求的关键应用程序的采用——而这些应用程序正是我们需要关注的。
因此，我的观点发生了变化：我对以太坊的兴奋不再基于未被发现的未知的潜力，而是基于一些特定类别的应用程序，这些应用程序已经证明了自己，而且只会变得越来越强大。这些应用程序是什么?哪些应用程序是我不再看好的? 这就是这篇文章要讲的内容。
1. 金钱：第一个也是最重要的应用程序
当我去年12月第一次访问阿根廷时，我记得很清楚的一个经历是在几乎所有东西都关闭的圣诞节那天到处走，寻找一家咖啡店。在经过大约五家关门的咖啡馆后，我们终于找到了一家开门的咖啡馆。当我们走进去时，店主认出了我，并立即向我展示了他的Binance账户上有ETH和其他加密资产。我们点了茶和点心，并问我们是否可以用ETH付款。咖啡店老板答应了，并向我展示了他的Binance存款地址的二维码，我从我手机上的Status钱包向其发送了大约20美元的ETH。
这远不是该国对加密货币的最有意义的使用。其他人正在用它来存钱，进行国际转账，为大型和重要的交易付款，以及更多。但即使如此，我随机找到一家咖啡店，而它恰好接受加密货币，这一事实显示了采用加密货币的巨大范围。在美国这样的富裕国家，金融交易很容易进行，8%的通货膨胀被认为是极端的，而在阿根廷和世界上许多其他国家，与全球金融系统的联系更加有限，每天的现实就是极端的通胀，加密货币因此经常被称作为是法币之外的救命稻草（因为通胀导致货币严重贬值，所以很多人选择了加密货币）。
除了Binance，本地交易所的数量也越来越多，你可以在包括机场在内的任何地方看到它们的广告
我的咖啡交易的一个问题是，它并没有真正的实际意义。费用很高，约为交易价值的三分之一。该交易花了几分钟时间来确认。我相信在当时，Status还不支持发送更可靠的快速确认的适当的EIP-1559交易。如果像其他许多阿根廷加密货币用户一样，我只是有一个Binance钱包，那么转账将是免费和即时的。
然而，一年之后，情况就不同了。作为合并的一个副作用，交易被纳入的速度明显加快，链子也变得更加稳定，使得在更少的确认后接受交易变得更加安全。诸如optimistic rollup和ZK rollup的扩展技术正在快速进行，社会恢复钱包和多签钱包在账户抽象化后变得更加实用。随着技术的发展，这些趋势将需要几年的时间来发挥，但已经取得了进展。同时，有一个重要的—推动因素—推动了人们对链上交易的兴趣：FTX的崩溃，提醒了每个人，包括拉丁美洲人，即使是看起来最值得信赖的中心化服务也可能不值得信赖。
富裕国家的加密货币
在富裕国家，更极端的用例通常不适用于应对高通胀和从事基本金融活动。但加密货币仍有重大价值。作为一个曾经用比特币进行捐赠的人(给许多国家相当正常的组织)，我个人可以肯定，比特币比传统银行要方便得多。这对于面临支付的时候被处理商平台制止风险的行业和活动，它是很有价值的，这一类别包括在大多数国家的法律下完全合法的行业（例如你的钱被无缘无故冻结了，他们会告诉你，他们是合法冻结你的资产）。
将加密货币作为私人货币还有一个重要的更广泛的哲学理由:许多政府正利用向“无现金社会”的过渡作为一个机会，引入100年前无法想象的金融监管水平。加密货币是目前唯一一种能够将数字化的好处与现金一样尊重个人隐私结合起来的东西。
但无论如何，加密货币都远非完美。即使解决了所有的技术、用户体验和账户安全问题，加密货币的波动性仍然是一个事实，这种波动性可能会使其难以用于储蓄和业务。因此，我们有……
稳定币
以太坊社区很早就认识到稳定币的价值，引用2014年的一篇文章中的内容:
在过去的11个月里，比特币持有者损失了大约67%的财富，价格往往在一周内上下波动高达25%。看到这种担忧，人们对一个简单的问题越来越感兴趣：我们能否两全其美？我们能否拥有加密支付网络提供的完全去中心化，但同时拥有更高水平的价格稳定性，而没有这种极端的上下波动？
而事实上，稳定币恰恰在那些今天务实地使用加密货币的用户中非常受欢迎。也就是说，今天有一个现实是不符合赛博朋克价值观的：今天最成功的稳定币是中心化的，主要是USDC、USDT和BUSD。
顶级加密货币市值，来自CoinGecko的数据，2022-11-30，前六名中的三个是中心化稳定币
在链上发行的稳定币有很多便利的特性：它们开放给任何人使用，它们能抵抗最大规模和最不透明的审查形式（发行方可以将地址列入黑名单并冻结，但这种黑名单是透明的，而且冻结每个地址都有字面的交易费用），它们与链上基础设施（账户、DEX等）互动良好。但目前还不清楚这种状态会持续多久，因此有必要继续研究其他替代方案。
我认为稳定币的设计空间基本上分为三个不同的类别：中心化的稳定币，DAO治理的现实世界资产支持的稳定币和治理最小化的加密货币支持的稳定币。
从用户的角度来看，这三种类型是在效率和弹性之间进行权衡的。USDC今天起作用，明天几乎肯定也会起作用。但从长远来看，它的持续稳定取决于美国的宏观经济和政治稳定，持续的美国监管环境支持让每个人都可以使用USDC，以及发行机构的可信性。
另一方面，RAI可以经受住所有这些风险，但它有一个负利率：在写这篇文章的时候，是-6.7%。为了使系统稳定（所以，不会像LUNA那样容易崩溃），每一个RAI的持有者必须由一个负RAI的持有者（又称"借款人"或"CDP（中央托管）持有人"）来匹配，他们投入ETH作为抵押。如果有更多的人参与套利，持有负的RAI，并用正的USDC或甚至有利息的银行账户存款来平衡，这个利率可以得到改善，但RAI的利率将始终低于一个正常运作的银行系统，负利率的可能性，以及它们所暗示的用户体验问题，将始终存在着。
RAI模型最终是更悲观的lunarpunk世界的理想选择：它避免了与非加密货币金融系统的所有连接，使其更难被攻击。负利率使其无法成为美元的便利代理，但一种适应的方式是接受断开连接：一个治理最小化的稳定币可以跟踪一些非货币资产，如全球平均CPI指数，并宣传自己代表抽象的 "尽力稳定价格"。这也会降低固有的监管风险，因为这样的资产不会试图提供 "数字美元"（或欧元，或...）。
由DAO管理的RWA支持的稳定币，如果它们能够很好地运作，可能是一个令人满意的媒介。这种稳定币可以结合足够的稳健性、抗审查性、规模和经济实用性，以满足大量现实世界的加密货币用户的需求。但要做到这一点，既需要现实世界的法律工作来开发稳健的发行人，也需要健康的以弹性为导向的DAO治理工程。
无论哪种情况，任何一种稳定币的良好运行都将是许多种类的货币和储蓄应用的福音，今天这些应用已经被数百万人使用，证明了它的价值。
2. DeFi：保持简单
在我看来，去中心化金融在一开始是受到大家疯狂追捧但有限的，后来变成了一个资本过剩的怪物，依赖于不可持续的收益形成形式，现在正处于进入稳定媒介的早期阶段，提高安全性并重新聚焦于一些特别有价值的应用。去中心化稳定币是，可能永远都是，最重要的确定性产品，但还有一些其他的有重要的利基：
预测市场：自2015年Augur推出以来，这些市场一直是去中心化金融的一个小众但稳定的支柱。从那时起，它们的采用率一直在悄悄地增长。预测市场在2020年的美国大选中显示了它们的价值和局限性，今年2022年，像Polymarket这样的加密货币预测市场和Metaculus这样的游戏资金市场都得到了越来越广泛的应用。预测市场作为一种认识工具是有价值的，使用加密货币在使这些市场更值得信赖和更容易在全球范围内使用方面确实有好处。我期望预测市场不会出现数十亿美元的极端轰动，而是继续稳步增长，并随着时间的推移变得更加有用。
其他合成资产：稳定币背后的公式原则上可以复制现实世界的资产到链上。有趣的自然候选对象包括主要1）股指 和2）房地产。由于行业的固有异质性和复杂性，后者需要更长的时间才能实现，但正是出于同样的原因，它可能很有价值。主要的问题是，是否有人能在分散和效率之间建立适当的平衡，使用户能够以合理的回报率访问这些资产。
用于在其他资产之间有效交易的胶合层：如果链上有人们想要使用的资产，包括ETH、中心化或去中心化的稳定币、更高级的合成资产，或其他任何东西，将有价值的一层，使用户可以轻松地在它们之间交易。一些用户可能想持有USDC并以USDC支付交易费用。其他人可能持有一些资产，但希望能够立即转换，以支付那些希望以另一种资产支付的人。也有使用一项资产作为抵押，以获取另一项资产的贷款，尽管这样的项目最有可能成功，为了避免失败，他们保持杠杆非常有限（例如，不超过2倍）。
3. 身份生态系统：ENS、SIWE、PoH、POAP、SBT
“身份”是一个复杂的概念，可以有很多含义，一些例子包括：
基本身份验证：简单的证明行动A（如发送交易或登录网站）是由某个拥有某种标识符的代理授权的，如ETH地址或公钥，而不试图说出关于代理是谁或什么的任何其他信息。
证明：证明其他代理人对一个代理人的认证（如"鲍勃证明他认识爱丽丝"，"加拿大政府证明查理是一个公民"）。
名称：建立共识，即一个特定的人类可读名称可以用来指定一个特定的代理。
人格证明：证明代理人是人，并保证每个人只能通过人格证明系统获得一个身份（这通常与证明一起进行，所以它不是一个完全独立的类别，但它是一个极为重要的特例。）
长期以来，我一直看好区块链身份，但不看好区块链身份平台。上面提到的用例对许多区块链用例确实很重要，区块链对身份应用很有价值，因为它们具有独立于机构的性质，而且具有互操作性的优势。但是，试图创建一个集中的平台来从头实现所有这些任务是行不通的。更有可能奏效的是一种有机的方法，许多项目致力于各自有价值的具体任务，并随着时间推移增加越来越多的互操作性。
这正是从那以后发生的事情。使用以太坊登录(SIWE)标准允许用户以与今天使用谷歌或Facebook账户登录网站相同的方式登录(传统)网站。这实际上是有用的：它允许你与一个网站互动，而不给谷歌或Facebook访问你的私人信息或能力接管或锁定你的账户。社交恢复等技术可以在用户忘记密码的情况下为他们提供账户恢复选项，这比现在的集中式公司提供的要好得多。SIWE目前被许多应用程序支持，包括Blockscan聊天、端到端加密的电子邮件和笔记服务Skiff，以及各种基于区块链的替代社交媒体项目。
ENS让用户拥有用户名：我有vitalik.eth。人格证明和其他人格证明系统让用户证明他们是独一无二的人类，这在包括空投和治理在内的许多应用中很有用。POAP（"出席证明协议"记录你的活动信息，发音为 "pope "或 "pe-app"，取决于你是一个勇敢的反对者还是一只羊）是一个通用的协议，用于发行代表证明的代币：你完成了一个教育课程吗？你参加了一个活动吗？你是否见过一个特定的人？POAP既可以作为个人身份证明协议的成分，也可以作为尝试确定某人是否是某一社区成员的方式（对治理或空投有价值）。
一张NFC卡，上面有我的ENS名字，可以让你收到一个POAP，证明你见过我。我不确定我是否想要创造任何进一步的动机，让人们非常努力地骚扰我以获得我的POAP，但这对其他人来说似乎很有趣和有用。
这些应用程序各自都很有用，但让它们真正强大的是它们彼此之间的默契。当我登录到Blockscan聊天时，我用以太坊登录，这意味着我立即被视为vitalik.eth(ENS账户就是我的名字)。在未来，为了打击垃圾邮件，Blockscan聊天可以通过查看链上活动或popap来“验证”账户。最低的一层简单来说就是验证账户已经发送了至少一个链上交易(因为这需要支付费用)，或者是该交易的接收者。更高级别的验证可能涉及检查特定令牌的余额、特定poap的所有权、身份证明配置文件或像Gitcoin Passport这样的元聚合器。
这些不同服务的网络效应结合起来创建了一个生态系统，为用户和应用程序提供了一些非常强大的选项。一个基于以太坊的Twitter替代方案。Farcaster)可以使用poap和链上活动的其他证明来创建一个不需要传统KYC的“验证”功能，允许匿名者参与。这种平台可以为特定社区的成员创建专门的房间——或者混合方式，只有社区成员可以说话，但任何人都可以听。类似于Twitter的民意调查可能仅限于特定的社区。
同样重要的是，还有一些更普通的应用程序，它们只是帮助人们谋生：通过验证你的信息，认为你是值得信赖的人，可以让你更容易获得租金、就业、贷款等帮助。
这个生态系统未来面临的巨大挑战是隐私。现在是将大量的信息放在链上，这种公开方式最终变得不再受欢迎，直到这些公开信息消失在所有人眼前。如果不是对越来越多的人来说，有直接的风险，有办法通过结合链上和链下信息并大量使用ZK-SNARKs来解决这个问题，但这实际上是需要努力的事情。扩展性也是一个挑战，但扩展性可以通过汇总和有效的方式来解决。隐私问题则无法解决，必须为每个应用有意解决。
4. DAO
“ DAO ” 是一个强有力的术语，它抓住了人们对加密领域的许多希望和梦想，即建立更民主、更有弹性和更有效的治理形式。这也是一个非常广泛的术语，它的含义随着时间的推移发生了很大的变化。一般来说，DAO是一种智能合约，它表示对某些资产或流程的所有权或控制权结构。但这种结构可以是任何形式，从低级的多议院治理机制到高度复杂的多议院治理机制，就像为Optimism Collective提出的那样。这些结构中的许多是有效的，不过，还有许多治理无法做到，或者至少与它们试图实现的目标非常不匹配。
有两个问题需要回答：
1. 什么样的治理结构是有意义的，对于什么用例是有意义的?
2. 将这些结构作为DAO来实施，还是通过常规的公司和法律合同来实施，是否有意义？
一个特别的微妙之处在于，"去中心化 "一词有时被用来指两种情况：1）如果一个治理结构的决定取决于一大群参与者的决定，那么它就是去中心化的。2）如果一个治理结构的实施是建立在区块链这样的去中心化结构上，不依赖于任何单一的民族国家法律体系，那么它就是去中心化的。
去中心化可以提高稳定性
一种思考方法是:去中心化的治理结构可以防止来自内部的攻击者，而去中心化的实现可以防止来自外部的强大攻击者(“审查阻力”)。
首先是看一些例子:
The PirateBay（海盗湾英语：The PirateBay，缩写：TPB， 是一个专门储存、分类及搜寻Bittorrent种子（简称BT种子）文件及磁力连结的网站，由瑞典的民间反版权组织海盗湾署于2003年成立，支持35种语言）和Sci-Hub是重要的案例研究，它们是抗审查的东西，但不需要去中心化。Sci-Hub主要由一个人管理，如果Sci-Hub基础设施的某些部分被拆掉，它可以简单地把它移到别的地方。多年来，Sci-Hub的URL已经改变了许多次。Sci-Hub的URL在过去的几年里已经改变了很多次。The PirateBay是一个混合体：它依赖于去中心化的BitTorrent，但海盗湾本身是一个中心化的便利层。
这两个例子与区块链项目之间的区别在于，它们不试图保护用户不受平台本身的影响。如果Sci-Hub或 The Pirate Bay想要伤害他们的用户，他们所能做的最坏的事情就是要么提供糟糕的结果，要么关闭——这两种做法都只会造成轻微的不便，直到他们的用户转向其他选择，而这些选择在他们离开时不可避免地会出现数据缺失。他们也可以公布用户的IP地址，但即使他们这么做了，对用户的总伤害仍然比窃取所有用户的资金要低得多。
稳定币却不是这样的方式，稳定币正试图创建稳定的可信的中立的全球商业基础设施，这就要求在外部不依赖单一的中心化行为者，并保护其免受来自内部的攻击者。如果一个稳定币的治理设计得不好，对治理的攻击可能会从用户那里偷走数十亿美元。
在写这篇文章的时候，MakerDAO有78亿美元的抵押品，是获利代币MKR市值的17倍以上。因此，如果治理是由MKR持有人决定的，没有任何保障措施，有人可以买下一半的MKR，用预言机来操纵它的价格，并为自己窃取很大一部分抵押品。事实上，这种情况确实发生在一个较小的稳定币上！这在MKR上没有发生过。这还没有发生在MKR上，主要是因为MKR的持有量仍然相当集中，MKR的大部分由一个相当小的团体持有，他们不会愿意出售，因为他们相信这个项目。这是一个开始稳定币的好模式，但不是一个长期的好模式。因此，要使去中心化的稳定币长期运作，需要在去中心化的治理中进行创新，而不存在这类缺陷。
两个可能的方向包括:
某种非金融化的治理，或者也许是一种两院制的混合模式，在这种模式下，决策不仅需要由代币持有者通过，还需要由其他类别的用户（例如，Optimism Citizens公民或StETH持有者，如Lido两院制的提议）。
有意义的提案，使某些类型的决定只有在延迟足够长的时间后才能生效，以便用户可以看到有什么地方出了问题并退出系统。
制定有效优化稳定性性的治理有许多微妙之处。如果系统的稳定性依赖于只有在极端边缘情况下才会被激活的路径，那么系统甚至可能会有意地偶尔测试这些路径，以确保它们能够工作——就像伊势神宫每20年一次的重建一样，为了稳定性并去中心化的这一方面继续需要更仔细的思考和发展。
为提高效率而去中心化
为了提高效率而去中心化是另一种思想流派：去中心化的治理结构是有价值的，因为它可以在不同规模上吸收更多不同声音的意见，而去中心化的实施是有价值的，因为它有时比传统的基于法律制度的方法更有效，成本更低。
这意味着一种不同风格的去中心化。为了稳定性而去中心化的治理强调拥有大量的决策制定者以确保与预先设定的目标一致，并有意增加转变的难度。为了效率而去中心化的治理保留了快速行动的能力，并在需要时进行调整，但试图将决策权从高层移走，以避免组织变成一个僵化的官僚机构。
为稳定性性而设计的去中心化实现和为效率而设计的去中心化实现在某种程度上是相似的：它们都只涉及将资产放入智能合约。但是为了效率而设计的去中心化实现将会简单得多：只需要一个基本的多签钱包就足够了。
值得注意的是，“ 为了效率而分权 ” 对于在同一个富裕国家进行大规模项目来说是一个无力的论据。但对于非常小规模的项目，高度国际化的项目，以及位于制度效率低下和法治薄弱的国家的项目，这是一个更有力的论据。“ 为提高效率而去中心化 ” 的许多应用可能也可以在一个稳定的大国运行的中央银行运行链上实现; 我怀疑去中心化的方法和中心化的方法都足够好，这是一个路径依赖的问题，哪一个方法先行，将决定哪一个方法占主导地位。
去中心化以实现互操作性
这是去中心化相当无聊的一种理由，但它仍然很重要：链上事物与其他链上事物交互更容易、更安全，而非链上系统必然需要一个(可攻击的)桥接层。
如果一个依靠直接民主运行的大型组织在其储备中拥有10,000个ETH，这将是一个去中心化的治理决策，但它不是一个分散的实现：在实践中，这个国家将有少数人管理密钥，该存储系统可能会受到攻击。
这也有一个治理的角度：如果一个系统向其他DAO提供服务，而这些DAO没有快速变化的能力，那么这个系统本身最好也没有快速变化的能力，以避免相互之间不匹配，即一个系统的依赖关系断裂，而这个系统的刚性使其无法适应这种断裂。
这三种 “ 去中心化理论 ” 可以用下图来表示：
权力下放和新治理机制
在过去的几十年里，我们看到了许多新奇的治理机制的发展：
二次方投票
未来制
流动性民主
去中心化的对话工具，如Pol.is
这些想法是DAO故事的一个重要部分，它们对稳健性和效率都有价值。二次方投票的案例依赖于一个数学论证，即为更高票数的提案击败低票数更受欢迎的提案，又不过分的倾向票数更高的提案（或富有的参与者），在众多权重之间做出正确的平衡。但使用过这种方法的人发现，它也能提高稳定性。新的想法，如成对匹配，在数学模型的假设被打破的情况下，有意牺牲数学上可证明的最优性来换取稳定性。
除了围绕多院架构和有意的间接和延迟的更“传统”的想法外，这些想法将是使DAO更有效的重要组成部分，尽管它们在提高传统组织的效率方面也有价值。
案例研究：Gitcoin Grants（Gitcoin捐款）
我们可以通过一个有趣的边缘案例来分析不同风格的去中心化。Gitcoin Grants应该是一个链上DAO，还是应该只是一个中心化的组织？下面是一些支持GitcoinGrants成为DAO的可能论据：
它持有和处理加密货币，因为它的大多数用户和投资方都是以太坊的用户。
安全的二次方融资最好在链上完成(请参阅下一节关于区块链投票和链上QF（QF是一种众筹匹配算法）的实现)，因此如果投票结果直接输入到系统中，就可以降低安全风险。
它与世界各地的社区打交道，因此受益于可信的中立，而不是以单一国家为中心。
它的好处在于能够给用户信心，让他们相信它在五年后还会存在，这样公共产品投资方现在就可以启动项目，并希望在未来得到回报。
这些论点倾向于为稳健性而去中心化和为上层建筑的互操作性而去中心化，尽管个别的二次方融资回合更倾向于 “ 为效率而去中心化 ” 的学派（Gitcoin Grants背后的理论是二次方融资是资助公共产品的一种更有效的方式）。
如果稳定性和互操作性的论点不适用，那么简单地将Gitcoin Grants作为一个普通公司运行可能会更好。但它们确实适用，所以Gitcoin Grants成为一个DAO是有意义的。
有很多其他例子可以说明这种论点的适用性，既包括人们在日常生活中越来越依赖的DAO，也包括为其他DAO提供服务的 “ 元宇宙DAO ”：
Proofofhumanity（二次方资助的设计方案）
Kleros（去中心化经济纠纷的仲裁协议）
Chainlink（预言机协议LINK）
稳定币
区块链第二层协议治理
我对所有这些系统的了解还不够多，无法证明它们都针对去中心化行了优化——稳定性足以满足我的标准，但希望现在它们应该是显而易见的。
运作能力不好的DAO，主要问题是去中心化优化和稳定性不匹配，导致没能以 “ 为去中心化提高效率 ”，主要与美国用户打交道的大型公司就是一个例子，在制定DAO时，第一件事是确定是否值得将项目构建为一个DAO，第二件事是确定它的目标是稳定性还是效率：如果是前者，还需要对治理设计进行深入思考，如果是后者，那么要么通过二次方融资等机制在治理上进行创新，要么只是一个多重签名。
5. 混合应用
有许多应用程序不是完全在链上，但它们利用区块链和其他系统来改善它们的信任模型。
投票就是一个很好的例子。所有这些都需要对抵制审查、可审核性和隐私性的高度保证，而像MACI这样的系统有效地结合了区块链、ZK-SNARK和有限的集中式(或M-of-N)层，以实现可扩展性和抗强制性，以实现所有这些保证。投票被发布到区块链，因此用户有一种独立于投票系统的方式来确保他们的投票被包括在内。但是选票是加密的，保护了隐私，并且使用了基于ZK-SNARK的解决方案来确保最终结果是选票的正确计算。
在现有的国家选举中投票已经是一个高安全性的过程，国家和公民还需要很长时间才能对任何电子投票方式（区块链或其他）的安全保证感到满意。但这样的技术很快就能在另外两个地方发挥价值：
1. 提高今天已经发生的电子投票过程的安全性（例如，社交媒体投票、民意调查、请愿）。
2. 创造新的投票形式，使公民或团体成员能够快速反馈，并从一开始就为这些投票提供高保障。
除了投票之外，还有一个潜在的“可审计的集中式服务”领域，可以通过某种形式的混合链下验证体系结构很好地提供服务。最简单的例子是证明交易所的偿付能力，但还有很多其他可能的例子:
政府登记
公司会计
游戏(游戏邦注:例如《暗黑森林》)
供应链应用
跟踪访问授权
当我们继续往下走，我们得到的用例是越来越低的价值，但重要的是要记住，这些用例也是相当低的成本。validium不需要在链上发布所有内容。相反，它们可以是现有软件的简单包装器，这些软件维护数据库的Merkle根(或其他承诺)，并偶尔在链上发布Merkle根和SNARK，以证明它已正确更新。这是对现有系统的严格改进，因为它为跨机构的证明和公开审计打开了大门。
那么，我们如何到达那里呢?
今天，许多这样的应用正在建立，尽管由于今天技术的限制，这些应用中的许多只看到有限的使用。区块链是不可扩展的，直到最近，交易需要相当长的时间才能可靠地被纳入链中，而现在的钱包让用户在低便利性和低安全性之间做出令人不舒服的选择。从长远来看，许多这些应用将需要克服隐私问题的阴影。
这些都是可以解决的问题，而且有强大的动力去解决它们。FTX的崩盘，让很多人看到了真正的去中心化解决方案对持有资金的重要性，而ERC-4337和账户抽象钱包的兴起给了我们一个创造这种替代品的机会。rolleup技术正在迅速进步，以解决可扩展性问题，交易已经比三年前更快地被纳入链上。
但同样重要的是要关注应用程序生态系统本身。许多更稳定、更无聊的应用都没有被开发出来，因为它们没有那么令人兴奋的地方，也没有多少短期利润可赚：LUNA的市值超过了300亿美元，而努力追求稳定性和简单性的稳定币常常被忽视多年。非金融应用通常没有希望赚到300亿美元，因为它们根本没有代币。但从长远来看，正是这些应用程序对生态系统最有价值，并将为它们的用户以及构建和支持它们的人带来最持久的价值。
