Texto｜Fuera del Formato, Autores | Banjun, Huahua
Estados Unidos finalmente actuó contra Corea del Sur.
Esta vez, no es por los automóviles, ni el acero, ni los aranceles.
Es por la memoria.
El 25 de junio, Samsung y SK Hynix fueron demandadas colectivamente en un tribunal federal de California. En el banquillo de los acusados junto a ellas estaba también Micron, una empresa estadounidense.
Ni siquiera perdonan a los suyos.
La acusación: conspirar para crear el "RAMpocalipsis" (el Apocalipsis de la memoria). Se acusa a las tres compañías de haber reducido, bajo el pretexto de la transformación hacia la IA, la capacidad de producción de DRAM convencional, elevando el precio de la memoria un 700% en cuatro años.
Cuatro días después, llegó la respuesta de Corea del Sur. El ministro de Industria, Comercio y Energía de Corea del Sur, Kim Jong-gwan, anunció: una inversión de 800 billones de wones, cuatro nuevas fábricas de obleas, y apostarlo todo por la memoria en los próximos quince años.
Por un lado, Estados Unidos actúa; por el otro, Corea del Sur aumenta su apuesta.
Esto no es un caso antimonopolio ordinario. La primera guerra de recursos de verdadera importancia de la era de la IA ya ha comenzado.
1. Corea del Sur, en el centro de las ganancias de la IA
Veamos primero un conjunto de cifras clave.
Para 2026, el grupo global de beneficios netos de la IA rondará los 637.000 millones de dólares. Según cálculos de Altimeter, la distribución de beneficios es así:
Estados Unidos se lleva el 49%, unos 314.000 millones de dólares. La clave es NVIDIA, que sola se lleva 207.000 millones.
Corea del Sur se lleva el 35%, unos 223.000 millones de dólares. Samsung y SK Hynix, juntas, suman 222.000 millones.
Estados Unidos y Corea del Sur juntos representan el 84% de los beneficios globales de la IA. Todos los demás países se reparten el 16% restante.
Hoy, el negocio global de la IA es esencialmente Estados Unidos y Corea del Sur repartiéndose el dinero. NVIDIA se lleva la mayor parte, y los dos gigantes coreanos la segunda mayor parte. Todos los demás países juntos suman menos del 20%.
Ese 35% de beneficios de Corea del Sur proviene de un origen extremadamente concentrado: HBM (memoria de alto ancho de banda).
En memoria de alto ancho de banda, los únicos gigantes que pueden producirla a nivel mundial son tres. SK Hynix tiene el 57%, Samsung el 22% y Micron el 21%.
NVIDIA es el rey de las GPU. Pero las GPU necesitan HBM para funcionar. Un H200 necesita 141 GB de HBM, un B200 necesita 192 GB. Cada GPU necesita de 6 a 8 chips HBM. Sin HBM, la GPU no sirve para nada.
Es decir, en la era de la IA, el cuello de botella del hardware no es la potencia de cálculo de la GPU, sino el ancho de banda de la memoria.
Esto crea una situación de juego en la cadena de suministro: cuanto mejor venda NVIDIA, más gana Corea del Sur. Cuanto más rápido expanda su producción NVIDIA, mayor será la demanda para Corea.
Cada vez que se entrena GPT, Corea del Sur gana dinero. Cada vez que se despliega un Agente, Corea del Sur gana dinero. Cada vez que se añade un nuevo centro de datos de IA, Corea del Sur sigue ganando dinero.
¿Cuánto exactamente? SK Hynix registró un margen operativo del 72% en el primer trimestre de 2026, superando el 65% de NVIDIA y el 58% de TSMC, estableciendo un récord histórico en la industria global de semiconductores.
Ganó neto 40 billones de wones en un trimestre. Gana más de 20 mil millones de yuanes al día.
De julio de 2025 a abril de 2026, en 9 meses, Corea del Sur sumó 100 empresas con una capitalización bursátil de más de un billón de wones. La última vez que Corea alcanzó un crecimiento similar, le tomó 10 años. (Lectura recomendada: En nueve meses, Corea suma 100 empresas valoradas en billones)
La capitalización bursátil total del mercado coreano se duplicó, superando los 5 billones de dólares, adelantando a India y convirtiéndose en el sexto mercado de valores más grande del mundo. El índice KOSPI subió un 70% este año, superando los 7000 puntos.
La riqueza neta de los hogares coreanos aumentó en más de 1000 billones de wones, acercándose al 40% del PIB anual. Todo el mundo invierte en bolsa, muchos residentes compran acciones de Samsung y SK Hynix, duplicando el valor de sus activos en papel.
Corea del Sur está experimentando un movimiento de creación de riqueza a nivel nacional impulsado por los chips de IA.
2. ¿Por qué Estados Unidos pone cara larga?
Volvamos a esa demanda.
En la superficie, es una acción de defensa del consumidor. El DRAM subió un 700%, los consumidores no pueden soportarlo más, y demandan a los fabricantes por monopolio.
Pero mirando con detalle, hay un detalle.
Los demandados no son solo Samsung y SK; Micron también está en el banquillo.
Los consumidores estadounidenses demandan juntas a una empresa estadounidense de chips y a dos coreanas.
¿Por qué?
Porque lo que realmente preocupa a Estados Unidos no es una empresa en particular, ni siquiera el precio en sí.
Sino un problema mayor: la IA está convirtiendo la memoria en el nuevo petróleo.
En los últimos veinte años, Estados Unidos siempre ha controlado firmemente las posiciones clave de la cadena de suministro de semiconductores: CPU, GPU, EDA, sistemas operativos, ecosistema de software.
Hoy, de repente, descubre que una de las capas de infraestructura más cruciales para la IA está, en realidad, en manos de Corea del Sur.
Samsung y SK Hynix tienen "antecedentes". En 2005, ambas compañías se declararon culpables en Estados Unidos por manipulación de precios de DRAM, pagando multas conjuntas de 731 millones de dólares y enviando a varios ejecutivos a prisión.
La demanda saca a colación específicamente esta historia, intentando establecer un patrón de conducta de "colusión sistemática".
¿Y Micron? Micron no fue demandada en aquel caso. Esta vez figura como co-demandada, pero es una empresa estadounidense, tiene fábricas en Estados Unidos, recibe subsidios federales de la Ley CHIPS y está construyendo nuevas fábricas de obleas en Idaho y Nueva York.
Veamos la situación.
El gobierno estadounidense, por un lado, está inyectando dinero para que Micron construya fábricas: un plan de inversión nacional de 500.000 millones de dólares, subsidios federales de 6.100 millones, y la administración Trump incluso está considerando convertir esos subsidios en participación accionarial, como hizo con Intel. Trump ha elogiado públicamente a Micron en sus mítines.
Por otro lado, los consumidores demandan a Micron junto con las dos compañías coreanas.
Dañar al enemigo mil y a sí mismo trescientos. Pero Estados Unidos lo ha hecho de todas formas.
La razón es que lo que realmente molesta a Estados Unidos es que Corea del Sur, con solo dos compañías, se lleva el 35% de las ganancias de la industria global de la IA. Y los consumidores y empresas estadounidenses son quienes lo están pagando.
3. La subida del precio de la memoria no es solo colusión
Aclaremos primero un hecho: los precios de la memoria están experimentando un fuerte repunte cíclico, y no se detendrán a corto plazo.
El grupo financiero estadounidense Jefferies predice que los precios de la memoria subirán entre un 40% y un 50% en el tercer trimestre de 2026 respecto al anterior, y continuarán subiendo entre un 30% y un 40% en el cuarto trimestre. Para 2027, se espera un crecimiento anual del 40% al 45%. Lo más pronto que podría producirse una desaceleración notable sería en 2028.
¿Pero quién causó esta explosión de precios?
La demanda dice que fue una colusión entre los tres fabricantes. Pero lo que realmente sucedió es más complejo que lo que dice la demanda.
En el pasado, cuánta memoria DDR y cuánta HBM producía una fábrica de obleas se equilibraba según la demanda del mercado. Si la demanda de DDR era alta, se producía más DDR.
La IA ha cambiado este equilibrio.
El área de oblea de un chip HBM es el doble que la de un chip DDR convencional. Se espera que el HBM represente el 25% de la capacidad global de producción de obleas de DRAM en 2026, y su demanda crece un 70% anual. La capacidad total global solo crece un 14%, y la parte asignada al DRAM convencional solo crece un 10%.
Las grandes empresas de modelos de lenguaje están expandiendo desenfrenadamente sus centros de datos, las GPU de NVIDIA se venden hasta el límite de su capacidad, y cada GPU necesita mucho HBM a su lado. Que los tres fabricantes desvíen capacidad hacia el HBM es una racionalidad comercial: el margen de beneficio del HBM es del 72%, mientras que el del DRAM convencional puede ser solo del 20% al 30%.
Con esta diferencia de rentabilidad, cualquier empresa elegiría pasarse al HBM.
El problema es que, juntos, representan más del 95% del mercado global de DRAM. Cuando las tres toman simultáneamente la misma decisión, incluso sin haberse sentado en una sala a conspirar, el efecto es indistinguible de una colusión.
Este es un problema estructural del mercado oligopólico.
El resultado es que, cuanto más próspera sea la IA, mayor será el costo para los ordenadores, teléfonos móviles y servidores convencionales. Apple es solo el primero en pasar la factura al consumidor, pero no será el último.
Y al consumidor estadounidense no le importa todo eso. Solo sabe que un módulo de memoria DDR5 que costaba 200 dólares hace cuatro años, hoy cuesta 1400.
4. La demanda es solo la superficie
Si miramos solo la superficie, es una demanda antimonopolio. Puede acabar en indemnizaciones, en un acuerdo o en litigios durante años.
Pero en un panorama más amplio, la función de esta demanda es ejercer presión.
La verdadera demanda de Estados Unidos es clara: la fabricación de memoria debe volver a territorio nacional.
Micron recibió 6.100 millones en subsidios de la Ley CHIPS, con el objetivo de invertir 500.000 millones de dólares en Estados Unidos antes de 2030 y lograr que el 40% de su capacidad de producción de DRAM sea local.
La lógica es directa: el 35% de las ganancias globales de la IA fluye hacia Corea del Sur porque la capacidad de fabricación de HBM está allí. Si Micron puede capturar una mayor cuota, esas ganancias volverán a Estados Unidos.
Una demanda, tres efectos:
Uno, ejercer presión legal y mediática sobre las compañías coreanas, aumentando sus costos operativos en el mercado estadounidense.
Dos, ganar tiempo para Micron. La fábrica de obleas de Micron en Nueva York ya se ha retrasado, pasando de 2028 a 2030 para su puesta en marcha. Micron necesita tiempo para ponerse al día. Retrasar a los rivales con un litigio es ayudarse a sí mismo.
Tres, reforzar la narrativa de seguridad nacional. Si el tribunal determina que las compañías coreanas manipularon los precios, las futuras intervenciones políticas en la cadena de suministro de chips de memoria tendrán justificación.
En pocas palabras, Estados Unidos insiste en avanzar con la demanda porque los beneficios a largo plazo superan las pérdidas a corto plazo.
5. Corea del Sur sigue doblando la apuesta
Después de la demanda antimonopolio estadounidense, Corea del Sur no se molestó en dar explicaciones, sino que respondió directamente con un plan de inversión industrial a nivel nacional.
El anuncio coreano del 29 de junio de una inversión billonaria en semiconductores (en dólares) es, en esencia, apostar por la construcción del megaclúster de semiconductores de Yongin. No se trata solo de construir unas cuantas fábricas de obleas, sino de concentrar toda la cadena del HBM, desde el diseño, materiales y empaquetado hasta la producción en masa, en una misma área.
Esta cadena de suministro altamente integrada puede acortar los ciclos de desarrollo e iteración, creando una ventaja generacional sobre las nuevas capacidades de producción dispersas en el extranjero.
Financieramente, el plan de inversión total de los dos gigantes de semiconductores, que supera el billón de dólares, cuenta con un flujo de caja abundante para respaldarlo.
La lógica de Corea del Sur es clara: tú presentas una demanda, yo amplío la producción. Tú intentas frenarme con leyes, yo te dejo atrás con escala.
Y Corea del Sur tiene una ventaja que Estados Unidos no puede replicar: velocidad.
SK Hynix tiene una rentabilidad del 72%. Samsung obtuvo 57 billones de wones en beneficios operativos en el primer trimestre de 2026. Tienen flujos de efectivo suficientes para respaldar la expansión, sin necesidad de esperar a que se completen los trámites de los subsidios gubernamentales.
La fábrica de Micron en Nueva York no estará operativa hasta 2030. Las nuevas fábricas de obleas coreanas podrían comenzar a enviar productos en 2028.
La diferencia de tiempo es la fosa defensiva de Corea.
El ministro Kim Jong-gwan dijo algo: el tamaño del mercado global de chips de memoria se cuadruplicará en los próximos cinco años. El análisis de Corea es que el mercado crece mucho más rápido de lo que Estados Unidos puede alcanzar. Mientras la demanda de IA continúe explotando, la ventaja de capacidad de Corea seguirá ampliándose.
6. ¿Simbiosis o conflicto?
Desde una perspectiva más amplia.
En el pasado, el mundo competía por quién tenía más usuarios.
Hoy, el mundo comienza a competir por quién tiene más capacidad de producir inteligencia. GPU, HBM, energía eléctrica, centros de datos; estas cosas que antes estaban ocultas en salas de servidores se están convirtiendo en nuevos recursos estratégicos a nivel nacional.
NVIDIA es el mayor ganador de la era de la IA. Nadie discute eso.
Pero SK Hynix y Samsung están río arriba de NVIDIA. Cada GPU de NVIDIA necesita de 6 a 8 chips HBM. Sin HBM, la GPU es solo silicio inútil.
Esta es una relación de dependencia que Estados Unidos no puede cortar unilateralmente. NVIDIA no puede dejar de usar HBM coreano; la cuota de Micron es solo del 21% y su capacidad aún está en construcción. Al menos hasta 2028, la dependencia de NVIDIA de la cadena de suministro coreana no cambiará fundamentalmente.
El dilema de Estados Unidos es que, por un lado, impulsó a NVIDIA, pero la cadena de suministro de NVIDIA envía la mayor parte de las ganancias a Corea del Sur.
Las ganancias de la GPU van a Estados Unidos. Las ganancias del HBM van a Corea del Sur. Ambas juntas se comen el 84% de las ganancias globales de la IA. Por primera vez, la IA ha puesto a un país de menos de 52 millones de habitantes en el segundo escalón de la cadena de ganancias tecnológicas globales.
Simbiosis, porque se necesitan mutuamente. NVIDIA necesita HBM, Corea necesita los pedidos de NVIDIA.
Tensión, porque la distribución de ganancias no permanecerá inalterable. Cuando la escala es lo suficientemente grande, la propia forma de distribución genera conflicto.
La demanda de hoy es solo la primera expresión pública de esta tensión.
Así que cuando Estados Unidos demanda hoy a Samsung y SK, no es solo por el precio. Cuando Corea construye fábricas de obleas de forma frenética, no es solo por ganar dinero.
Lo que disputan no son los chips, sino su posición en el próximo sistema industrial mundial.
Palabras de [Fuera del Formato]:
He revisado el desenlace del caso de manipulación de precios de DRAM de 2005.
Samsung se declaró culpable, multa de 300 millones de dólares. SK Hynix se declaró culpable, multa de 185 millones. Sumando a Elpida (una empresa japonesa de memoria), la multa total fue de 731 millones. Varios ejecutivos fueron a prisión.
Hace veinte años, Estados Unidos demandó a las compañías de chips coreanas porque la memoria perjudicaba los costos de compra de Dell y HP. Era una historia de la era de los PC.
Hoy, Estados Unidos demanda a las compañías de chips coreanas porque la transición al HBM está llevando el centro de gravedad de las ganancias globales de la IA hacia Seúl.
El caso es el mismo, pero la época ya no es la misma. La primera vez fue una disputa comercial, esta vez es una competencia por la soberanía industrial.
No sé cómo se calificará esta demanda cuando la miremos dentro de cinco años. Pero tengo una certeza:
Podría ser el primer evento emblemático de la competencia por recursos en la era de la IA.
GPU, HBM, electricidad, centros de datos; estas cosas se están convirtiendo en el nuevo petróleo, acero y ferrocarriles de la nueva era.
Y todos conocemos la historia del petróleo, el acero y los ferrocarriles. Cada vez, al final, terminan siendo asuntos a nivel estatal.
Esta vez no será una excepción.
