Nota del editor: En un contexto en el que los gigantes de la IA siguen impulsando los índices bursátiles estadounidenses y la concentración del mercado aumenta constantemente, Ray Dalio vuelve a abordar en esta nota más reciente una pregunta clásica: cuando una tecnología revolucionaria está cambiando el mundo, ¿cómo deberían los inversores asignar sus activos?

El recordatorio central de Dalio es que el progreso tecnológico en sí mismo no equivale a que las acciones relacionadas sean igualmente atractivas. Los grandes ciclos tecnológicos de la historia a menudo han pasado por fases de euforia, aglomeración, volatilidad y liquidación. Incluso empresas que a la larga triunfaron, como Microsoft y Apple, sufrieron fuertes retrocesos durante esos ciclos. La industria de la IA actual también se enfrenta a múltiples incertidumbres, como la sobreinversión, la intensificación de la competencia, la geopolítica, las políticas fiscales, el sentimiento anti-IA y la posible disrupción por tecnologías de próxima generación.

El punto más importante del artículo no es juzgar si la IA va a cambiar el mundo, sino discutir cómo los inversores deben lidiar con una estructura de mercado «altamente concentrada». Dalio cree que, cuando unas pocas empresas tecnológicas ocupan un porcentaje cada vez mayor del índice, los inversores deben tener cuidado de no estar expuestos de forma inconsciente a un riesgo concentrado y altamente correlacionado. En lugar de seguir persiguiendo a unos pocos líderes, la forma realmente más robusta es construir una cartera diversificada compuesta por activos de calidad y baja correlación, ajustando el nivel de volatilidad según la propia tolerancia al riesgo.

En su opinión, saber lo que uno no sabe es tan importante como saber lo que cree saber. Ante el entorno de mercado actual, impulsado por la IA, con valoraciones elevadas y concentración de riesgo, los inversores no deberían traducir la emoción por la nueva tecnología directamente en una asignación concentrada a unas pocas acciones de IA. La diversificación es, en la visión de Dalio, el «Santo Grial de la inversión» para navegar este ciclo tecnológico.

Lo que sigue es el texto original:

Esta nota trata sobre cómo debería uno participar en el juego de la inversión en el entorno actual.

Imagina que estás jugando a un juego como el bridge, el póquer, el backgammon o el ajedrez, te toca mover, y tienes un ordenador junto a ti para evaluar la posición contigo y sugerirte el siguiente movimiento. Para mí, el juego de la inversión es así. Tanto si tienes un ordenador para ayudarte como si no, creo que deberías:

Según la configuración del tablero en ese momento, preguntarte cuál debería ser tu próximo movimiento. Es decir, decidir cómo actuar en función de las características actuales del mercado y de las diversas fuerzas que lo están afectando.

Llevo mucho tiempo participando en este juego de la inversión. En esta etapa, mi objetivo es transmitir cómo jugaría yo este juego; además, también espero crear una plataforma donde todo tipo de personas puedan explorar el juego de la inversión de la manera que deseen, aprender, hacer backtesting de cómo les habría ido en el pasado y realmente hacerlo bien. Creo que existen formas correctas e incorrectas de jugar la mano que te ha tocado. Por lo tanto, cuando te enfrentas a una combinación de circunstancias XYZ, deberías preguntarte: «En esta situación, ¿cómo debería apostar?» y ser capaz de dar una buena respuesta.

Ahora, quiero compartir contigo las características que veo en el mercado actual, lo que creo que debería hacerse y lo que yo mismo estoy haciendo realmente.

Cómo enfrentarse a este conjunto de circunstancias

¿Cuáles son los factores ambientales más importantes en este momento? Dadas estas circunstancias, ¿cómo debería apostar una persona?

En mi opinión, y probablemente en la de la mayoría, el entorno de mercado en el que nos encontramos ahora es el siguiente: en una industria impulsada por una nueva tecnología importante, principalmente la IA, solo un puñado de empresas domina el movimiento del mercado. Estas empresas representan un porcentaje muy alto de la capitalización total del mercado y están teniendo un enorme impacto en el mercado y la economía. Todos los períodos de este tipo tienen una característica común: una gran emoción, incertidumbre y volatilidad se concentran en la industria de la nueva tecnología y, a través de ella, se transmiten a los mercados bursátiles globales. Por lo tanto, la volatilidad y la incertidumbre en torno a esta industria son muy importantes.

Además, hay otras incertidumbres relacionadas con grandes fuerzas motrices. Yo las llamo las «cinco grandes fuerzas»: 1) lo que está sucediendo con la deuda y el dinero; 2) lo que está sucediendo con los asuntos políticos y sociales, que podrían tener un gran impacto en los impuestos y otros factores del mercado impulsados políticamente; 3) el impacto de los factores geopolíticos en el mercado, como las guerras; 4) lo que está sucediendo con las fuerzas naturales; y 5) lo que está sucediendo con las nuevas tecnologías. Introduzco estas situaciones en mi sistema de inversión para que piense cómo debería apostar en este entorno, mientras yo mismo también pienso de forma independiente en qué debería apostar.

Al pensar cómo apostar en este entorno, la pregunta más importante es: ¿qué opción quieres tomar realmente? a) Apostar más fuerte por la nueva tecnología en comparación con un índice bursátil amplio, como el S&P 500, es decir, sobreponderar esta nueva industria, o sobreponderar las pocas empresas que consideres mejores dentro de ella; b) mantener tu exposición aproximadamente en línea con el peso del índice; o c) diversificarte alejándote de esta concentración.

Casi todo el mundo quiere comprar las mejores inversiones y se esfuerza por ello, y de hecho ahora hay una nueva tecnología que parece estar cambiando casi todo. Pero la historia muestra que, en esta fase del ciclo, la mayoría de la gente fracasa por apostar una gran parte de sus fichas en las acciones de unas pocas empresas tecnológicas líderes. Hay razones lógicas para ello, y siempre ha evolucionado así en el pasado. Aunque esta tecnología de IA es realmente única, también ha habido muchas otras tecnologías nuevas «únicas» en la historia que sirven de analogía y referencia. La gente debería estudiar estos casos; si decide ignorarlos, debe poder explicar bien por qué esta vez es diferente.

Los riesgos son sin duda altos

Todos los casos pasados de grandes tecnologías nuevas se han desarrollado de manera similar por razones lógicas idénticas. El alto riesgo y la gran incertidumbre son características intrínsecas de estas empresas de nueva tecnología. Al revisar el desempeño de estas empresas en entornos históricos similares, encontramos que incluso las mejores empresas de tecnología nueva revolucionaria que prosperaron a largo plazo, como Microsoft y Apple, sufrieron graves caídas en etapas similares de su desarrollo. Además, cuando estas empresas de nueva tecnología aparecieron por primera vez, y no con la perspectiva que da el tiempo, no era fácil juzgar qué empresas tendrían éxito y cuáles fracasarían, como en el caso de IBM. Si observas todos estos casos, verás que las empresas de gran tecnología nueva tienen naturalmente un futuro altamente incierto.

Por ejemplo, o invierten en exceso o invierten insuficientemente. La razón es que, si no invierten lo suficiente para ganar la competencia, perderán; pero no pueden saber con suficiente precisión qué sucederá en el futuro para juzgar si ya han invertido en exceso. Tanto la sobreinversión como la infra-inversión tienen un costo alto.

Además, tampoco pueden prever con exactitud todos los cambios, incluidos los cambios exógenos, como el endurecimiento monetario, las guerras, grandes cambios fiscales, etc., que también las afectarán. Por lo tanto, todas pasan por ciclos violentos al alza y a la baja: primero emocionan a los inversores, luego los asustan, expulsan a los inversores más frágiles y, en última instancia, provocan una volatilidad exagerada en el mercado. Además, así como estas nuevas tecnologías y empresas de nueva tecnología han acabado con sus predecesoras, la mayoría de ellas también acabarán siendo disruptadas por tecnologías y empresas tecnológicas aún más nuevas, de formas que no podemos prever. Por lo tanto, también deberíamos considerar si el mismo riesgo podría ocurrirle a las actuales nuevas tecnologías y empresas tecnológicas. El impacto de la computación cuántica es uno de los riesgos conocidos que conocemos. ¿Y aquellos riesgos que aún no han sido imaginados?

¿Qué pasa con el riesgo que plantean los competidores? Por ejemplo, China está produciendo y distribuyendo tecnología de IA, y los responsables políticos chinos tienen una visión completamente diferente sobre la economía y la IA. Estamos en medio de una guerra de nuevas tecnologías, y los líderes nacionales creen que deben ganarla. Su comprensión de la IA y su impacto en la economía y el bienestar de la gente les llevará a ofrecer esta tecnología de forma gratuita o a bajo costo, porque tiene enormes beneficios de productividad y eleva el nivel de vida en general. En su opinión, los beneficios no son tan importantes como las ganancias generales que provienen de que mucha gente use estas nuevas tecnologías. Creo que competirán en los mercados internacionales como lo han hecho con los automóviles, los paneles solares, las baterías y muchos otros productos.

Este conjunto actual de circunstancias se parece mucho a muchos casos históricos que ofrecen lecciones. No puedo evitar pensar en cómo, al final del imperio holandés y al comienzo del imperio británico, Gran Bretaña superó a Holanda en la construcción naval y otras industrias importantes. Además, existe un conflicto geopolítico en torno a Taiwán, lo que al menos debería hacernos considerar la posibilidad de que China, como herramienta de guerra geopolítica, pueda impedir la salida de chips desde Taiwán. Las acciones de IA también enfrentan otros riesgos, como el posible aumento de impuestos a la riqueza y otros tributos, lo que podría forzar a vender a los titulares con gran parte de su riqueza concentrada en estas acciones; o como el aumento del sentimiento anti-IA, que podría restringir el espacio de las empresas para avanzar en el desarrollo tecnológico.

Podría enumerar más cosas preocupantes, y también podría enumerar una lista igualmente larga de las enormes oportunidades que la IA creará y en las que me gustaría apostar. No estoy diciendo cómo evolucionarán necesariamente estos riesgos, ni que una persona no deba apostar por las empresas de IA. Solo digo que es innegable que existe una gran concentración de riesgo en el mercado; y que la gente debería saber cómo enfrentarse a ello en tal entorno. Basándome en mi estudio de todos los casos similares y en las razones lógicas detrás de ellos, estoy convencido de que los riesgos son altos, y que la mejor manera de enfrentarse a este entorno es:

Hacer una buena diversificación

Como probablemente sepas, mi lema es «diversificación». Mi «Santo Grial de la inversión» es: esforzarse por tener 15 inversiones de calidad, no correlacionadas entre sí y equilibradas en riesgo. En otras palabras:

Una cartera diversificada de apuestas de calidad superará a una única apuesta concentrada. Ofrece una mejor relación riesgo-rendimiento y, mediante técnicas de ingeniería financiera, puede lograr un mejor rendimiento para un mismo nivel de riesgo. Cuanto más concentrado esté el riesgo en un área del mercado, más debería una persona diversificar; especialmente cuando el mercado está impulsado por una tecnología nueva revolucionaria, ya que esa tecnología en sí misma genera una gran incertidumbre.

Esto no es una opinión, es una certeza matemática. Por ejemplo, si comparo una inversión con una relación riesgo-rendimiento de 0,3, suponiendo un rendimiento del 6% y una desviación estándar del 18%, que es lo que se suele asumir para las acciones; entonces, si tengo 5, 10 o 15 inversiones no correlacionadas entre sí, puedo obtener ese mismo 6% de rendimiento, pero el riesgo medido por la desviación estándar se reduciría al 8%, 6% y 5% respectivamente. Por lo tanto, si tengo 15 inversiones de calidad y no correlacionadas, mi relación riesgo-rendimiento mejoraría 4,3 veces, pasando de 0,3 a 1,29. Si lo deseas, además puedes apalancar esto, obteniendo un rendimiento mucho mayor para el mismo nivel de riesgo. Esto es un hecho.

Tengo una gran confianza en esto. La razón proviene de mis backtests, de los rendimientos que he entregado realmente durante más de 50 años de carrera en inversiones, y de la lógica de probabilidad que hay detrás: una diversificación de buenas apuestas, ajustada a la volatilidad que uno desea asumir, producirá a largo plazo rendimientos mucho mejores que las apuestas concentradas a las que tienden la mayoría de los inversores. Más concretamente, mediante una buena diversificación, una persona puede obtener una mejor relación riesgo-rendimiento que con cualquier apuesta concentrada; y al ajustarla al nivel de riesgo deseado, se obtiene un mayor rendimiento para el nivel de riesgo objetivo, superando cualquier otro proceso.

Como estoy transmitiendo este método, ahora es mi forma «no tan secreta» de tener éxito en la inversión. Aun así, rara vez me encuentro con inversores que piensen en la estrategia de inversión de esta manera. Es decir, rara vez encuentro a alguien que realmente piense desde la perspectiva de la construcción de carteras, es decir, pensando en cómo se comportaría una combinación bien estructurada y diversificada de apuestas en comparación con tener concentradas las acciones de empresas en una gran nueva industria transformadora. La mayoría de la gente solo piensa en si esas acciones y esa industria lo harán bien, y en cómo apostar por ellas. El resultado en el desempeño final será enormemente diferente para aquellos que piensan en la construcción de carteras y para aquellos que no. Por lo tanto, en otro momento expondré de forma más completa mis ideas sobre cómo hacerlo bien.

Por todas estas razones, en el conjunto actual de circunstancias, pensar en cómo jugar la mano que a uno le ha tocado debería llevarle a preguntarse: ¿qué proporción de apuestas concentradas debería realmente tener? Y luego, diversificar.

Los rendimientos parecen que serán bajos

Que el riesgo es alto es innegable. Lo que voy a decir ahora es una opinión que podría estar equivocada: los rendimientos esperados futuros son bajos. Mi juicio sobre los rendimientos esperados futuros proviene de un trabajo analítico relacionado con la valoración, y de las lecturas de mi indicador de burbujas: el rendimiento real de las acciones en los próximos 5 a 10 años parece estar aproximadamente entre -5% y -10%, aunque estos números tienen una incertidumbre considerable. En mi opinión, estas acciones son activos de largo plazo, con un riesgo elevado porque es difícil ver con fiabilidad un futuro lejano; a la vez parecen caras, y su base de tenedores no es sólida.

Una pregunta de mi equipo de investigación sobre este tema

En una reunión reciente, un miembro de mi equipo de investigación me preguntó: ¿por qué crees que la forma en que el mercado está configurado hoy es incorrecta? ¿Cómo sabes que la falta de diversificación en el mercado actual no se debe a razones válidas? Por ejemplo, algunos inversores creen que los rendimientos esperados de las acciones de IA serán muy altos; o que cuando una industria representa un porcentaje tan alto de la capitalización total, esta concentración en el índice ocurre naturalmente; o también que, cuando una industria genera tanto entusiasmo, muchos inversores compran esas acciones sin hacer cálculos inteligentes y fiables sobre cómo serán las ganancias futuras y cómo deberían reflejarse en el precio.

Mi respuesta

Los precios suben por varias razones, y no todas son buenas. Algunos inversores piensan en el precio y lo empujan al alza porque creen que sigue siendo atractivo en relación con los fundamentos; algunos mantienen estas acciones a largo plazo porque reconocen que es una gran tecnología nueva, y ven el aumento del precio de sus acciones como una confirmación de que son buenas acciones; otros tienen exposición a índices, lo que los hace tener un gran peso en estas acciones de forma pasiva. En mi opinión, puedes obsesionarte con estas cuestiones para decidir lo que quieres hacer; o puedes darte cuenta de que no necesitas obsesionarte con este problema, porque simplemente no tienes suficiente información para apostar con confianza. Puedes decir perfectamente: «No sé lo suficiente como para apostar». Y entonces no apostar.

Lo que mete a la gente en problemas es creer que deben formarse una opinión, y pensar que su opinión es valiosa; pero lo más probable es que no puedan formarse una opinión lo suficientemente fiable como para merecer una apuesta.

Nota al pie: Para que quede claro, no estoy sugiriendo evitar apostar. Además, no puedes evitar apostar, porque tienes que poner tu dinero en alguna inversión o en efectivo. La mayoría de la gente considera el efectivo como la inversión con menor riesgo, pero a largo plazo es casi con seguridad la peor inversión. Lo que sugiero es que, incluso si no tienes una opinión táctica sobre qué mercado va bien y cuál va mal, sepas cómo diversificar bien tus apuestas. La forma de lograrlo es tener una cartera de asignación estratégica de activos bien equilibrada, y mantenerla cuando no tengas suficiente confianza en tus opiniones tácticas para apostar. Pero ese es un tema para otro momento.

Por lo tanto, creo que: saber lo que uno no sabe, y así decidir cuándo no apostar, es tan importante como saber lo que uno sabe, y así decidir cuándo apostar.

En términos más simples, creo en el siguiente principio: dado que normalmente es difícil saber lo suficiente como para justificar una apuesta concentrada, la mejor manera es simplemente tener una cartera diversificada compuesta por las apuestas más confiables y no correlacionadas que uno pueda hacer, e ingeniar esa cartera para ajustarla al nivel de riesgo que uno desea asumir. Ese es mi «Santo Grial de la inversión».

En este momento, dadas las circunstancias actuales, no creo que nadie sepa con suficiente claridad lo que sucederá a continuación en este mercado impulsado por la tecnología como para hacer una apuesta enorme y concentrada. En mi opinión, evitar la concentración y mantener la diversificación es la mejor manera de lidiar con este «no saber». Sé que esto es contrario a lo que puedes haber leído en los libros de texto. Los libros de texto esencialmente dicen que los mercados son eficientes, por lo que deberías «confiar en el mercado».

En resumen, el mercado actual está excepcionalmente concentrado y gira en torno a una nueva tecnología revolucionaria. Este hecho debería recordarnos: no confundir nuestra emoción por la nueva tecnología con si las acciones de esa nueva tecnología son atractivas en sí mismas; y no apartar la precaución para mantener un conjunto de apuestas concentradas, de alto riesgo y alta correlación. Especialmente cuando podemos, mediante una diversificación inteligente, obtener rendimientos igualmente atractivos con un riesgo mucho menor.

P.D.: No compartiré contigo mis posiciones específicas ni mis opiniones tácticas, porque no quiero ser tu asesor de inversiones. Pero pronto compartiré contigo algunas perspectivas clave detrás de estas opiniones, incluidas las lecturas de mi indicador de burbujas y la lógica que hay detrás.