Le financement comme une danse étrange : l'absurdité de la levée de fonds selon les fondateurs de la Silicon Valley

marsbitXuất bản vào 2026-06-09Cập nhật gần nhất vào 2026-06-09

Tóm tắt

Le financement en capital-risque est souvent présenté comme une danse rationnelle entre élites, mais une récente série de confessions de fondateurs de la Silicon Valley révèle une réalité plus absurde et déséquilibrée. L'étincelle a été allumée par Greg Isenberg, qui a partagé qu'un partenaire d'a16z s'est endormi 30 minutes pendant son pitch. Cette anecdote a ouvert les vannes : Jack Zhang d'Airwallex a pitché fiévreux face à un investisseur de SoftBank pieds nus et en mangeant des cacahuètes ; Travis Kalanick d'Uber a fait une présentation dans la Lexus d'un VC qui tentait de fuir. Au-delà du grotesque, ces histoires soulignent des rapports de pouvoir toxiques. Des fondateurs rapportent des propos sexistes, des tentatives de diviser les cofondateurs, ou des rencontres humiliantes où leur temps est dédaigné. Un fondateur décrit même une "arnaque de Sequoia" avec deux évaluations dans un même tour de table. Cependant, le tableau n'est pas entièrement sombre. Plusieurs entrepreneurs partagent des expériences positives avec des investisseurs respectueux, à l'écoute, et dont le soutien a parfois sauvé leur entreprise au bord du gouffre. Ces récits montrent que, malgré les travers, une relation fondée sur le respect mutuel et la confiance reste possible et constitue l'essence la plus durable de l'écosystème de la Silicon Valley. Cette vague de témoignages agit comme une collective purge, révélant le financement comme une interaction complexe bien au-delà d'une simple transact...

Auteur : Zen, PANews

Un associé d'a16z s'est endormi sur place pendant plus de 30 minutes, et vous n'aviez d'autre choix que de continuer votre pitch pour un financement de série A de 15 millions de dollars devant une personne « inconsciente »... Cela ressemble à de l'humour noir, mais c'est l'histoire réelle de Greg Isenberg, fondateur de Late Checkout et LCA, lors d'un pitch auprès d'un VC.

La semaine dernière, Greg Isenberg a partagé cette expérience sur X, suscitant une résonance immédiate dans l'écosystème entrepreneurial de la Silicon Valley.

« C'est ça, le capital-risque », a déclaré Isenberg, expliquant que les fondateurs traversent parfois tout le pays pour « jouer la comédie » devant des personnes qui ne sont pas forcément réveillées. Le financement est comme une danse, parfois le fondateur mène, parfois il suit, et parfois son partenaire est déjà endormi.

Il pense que presque tous les fondateurs ont une histoire similaire, mais en parlent rarement publiquement car ils devront probablement lever des fonds à l'avenir et ne veulent pas froisser les VC. En réalité, Isenberg n'a pas nommé l'organisation spécifique, se contentant de dire qu'il s'agissait d'une des trois premières sociétés de capital-risque. Finalement, c'est l'associé endormi lui-même – Marc Andreessen d'a16z – qui a admis cette gaffe, blaguant en disant : Ce n'est pas de sa faute, c'est la faute des fondateurs de San Francisco qui n'arrêtaient pas de lui dire d'essayer les « substances psychédéliques ».

Après le « premier coup de feu » d'Isenberg, de nombreux fondateurs et investisseurs se sont à leur tour manifestés pour partager leurs propres expériences lors du processus de levée de fonds.

Moments absurdes lors des présentations

La critique d'Isenberg s'est rapidement propagée et a suscité plus de partages car elle a révélé un aspect rarement décrit publiquement du processus de levée de fonds. Dans l'imaginaire collectif, une présentation de projet devrait être une négociation commerciale rationnelle, efficace et respectueuse entre élites. En réalité, ce n'est pas toujours le cas.

L'histoire de Jack Zhang, cofondateur et PDG d'Airwallex, est l'une des plus évocatrices.

À l'apogée de la frénésie du SoftBank Vision Fund, Jack, souffrant d'une fièvre de 39°C, avait volé plus de 30 heures depuis Melbourne jusqu'à Londres pour une présentation. L'investisseur, cependant, est arrivé avec 90 minutes de retard et est entré complètement pieds nus dans la salle de réunion.

Lorsque Jack a commencé sa présentation, l'autre a ouvert un paquet de cacahuètes et s'est mis à en grignoter tout en écoutant. Environ 30 secondes plus tard, l'investisseur l'a interrompu pour lui demander combien il cherchait. Jack a répondu entre 100 et 150 millions de dollars. L'autre a directement dit : « Je te donne 300 millions, nous pouvons faire de vous le leader du secteur. » La réunion entière a pris fin au bout de 20 minutes seulement. Jack a plaisanté plus tard en disant que le trajet depuis l'aéroport d'Heathrow jusqu'au bureau avait pris plus de temps que cette présentation qui décidait de l'avenir de son entreprise.

Cette histoire du « génie aux pieds nus » a immédiatement fait penser Tom Blomfield, partenaire de Y Combinator, à une personne qu'il connaissait. Il a déclaré avoir probablement rencontré la même personne, car celle-ci s'était gratté les pieds pendant une réunion, avait mangé avec les doigts, fumé, et avait finalement écrasé sa cigarette dans son déjeuner avant de verser du café dessus pour l'éteindre.

Cependant, Blomfield lui-même a également laissé une impression profonde sur des entrepreneurs à cause de comportements « excentriques ». Philip Johnston, cofondateur et PDG de Starcloud, a raconté qu'il avait fait un pitch sur Zoom pendant lequel un associé n'avait cessé de lancer des cacahuètes en l'air pour les rattraper avec la bouche, avant de les mâcher bruyamment. Blomfield a franchement admis que cet associé était lui-même, répondant avec humour : « Je croyais qu'on était d'accord pour ne pas parler de ton entretien chez YC. »

Au-delà de ces pitchs récents, Travis Kalanick, cofondateur et ancien PDG d'Uber, est également revenu sur une anecdote datant de 2001. Avant une réunion prévue, Kalanick avait intercepté un associé qui tentait de s'enfuir devant le bureau du VC. Il a finalement fait son pitch sur le siège passager de la Lexus stationnée de l'associé. Pendant ce temps, le gros ventre de ce dernier appuyait sur le volant, et il a attrapé l'ordinateur portable de Kalanick pour feuilleter rapidement lui-même les diapositives. Kalanick a simplement conclu : « Les levées de fonds en 2001 avaient vraiment une saveur particulière. »

D'autres histoires ressemblent davantage à des comédies noires nées d'un décalage linguistique et situationnel. Dirichlet, cofondateur de Sphere Labs, avait été invité lors d'un dîner par un investisseur existant à pitcher devant un individu ultra-riche, avec une fortune personnelle de plus de 10 milliards de dollars, qui gérait également un grand fonds.

Le présentateur lui avait dit : « Son anglais n'est pas très bon, mais tu dois quand même lui faire une bonne présentation. » Dirichlet a donc présenté l'entreprise pendant 30 à 45 minutes, parlant lentement et de manière simplifiée. L'autre hochait la tête, disait occasionnellement « Yes », et a même commandé un dessert dans un anglais assez correct. Ce n'est qu'après la fin du dîner, après les poignées de main et les accolades, qu'il a appris qu'en dehors de « Yes » et du yaourt grec commandé sur le menu, cette personne ne comprenait en réalité pas un seul mot d'anglais.

Plus frappant que l'absurde, le rapport de force

Si les histoires de pieds nus, de cacahuètes et de pitchs en voiture ont une certaine couleur comique, d'autres récits illustrent pleinement le déséquilibre inhérent à la relation de financement.

Matthew Prince, cofondateur et PDG de Cloudflare, a mentionné que Cloudflare avait été refusé tôt dans son histoire par un associé de Sequoia, la raison invoquée étant que ce dernier ne croyait pas qu'une femme puisse diriger une entreprise d'infrastructure de sécurité.

Une autre fois, il avait été présenté à Marc Andreessen, cofondateur d'a16z, pensant qu'il s'agissait d'une rencontre informelle. Mais Andreessen, croyant qu'il s'agissait d'un pitch officiel, avait amené toute l'équipe des associés d'a16z. Lorsque quelqu'un a fait remarquer qu'il « n'avait pas l'air préparé », Prince a admis que c'était vrai car il ne l'était effectivement pas. Il a finalement encadré cette lettre de refus.

Prince a ajouté une histoire concernant Vinod Khosla, fondateur de Khosla Ventures. Lorsque Cloudflare préparait son financement de série C, Khosla avait proposé un term sheet et invité Prince ainsi que les deux autres cofondateurs, Michelle Zatlyn et Lee Holloway, à dîner.

Vers la fin du repas, Michelle et Lee sont partis aux toilettes. Khosla s'est alors rapproché de Prince et lui a dit qu'il était très impressionné par lui, mais beaucoup moins par les deux autres cofondateurs. Si Prince était prêt à les licencier, il pourrait donner leurs parts à Prince. Prince estime que l'explication la plus charitable est qu'il s'agissait peut-être d'un test de caractère, mais il a tout de même été profondément offensé et a depuis mis Khosla sur sa liste noire.

L'histoire de Ryan Petersen, fondateur et PDG de Flexport, relève quant à elle d'une erreur de jugement du marché tout à fait incompréhensible. Lors d'un pitch, un VC renommé leur a affirmé que la taille du marché mondial de la logistique n'était que de 6 milliards de dollars (alors qu'elle se chiffre en réalité en milliers de milliards). Ce chiffre absurde a poussé son CFO à demander sur le coup : « Donc vous voulez dire que ce marché est plus petit que celui des câbles USB ? »

Ted Benson, responsable de Figma AI, a également raconté son expérience embarrassante. Lors de sa première création d'entreprise, il s'était envolé pour la ville de Redmond. Au milieu de la réunion, un vice-président l'a soudainement interrompu pour demander : « Pourquoi est-ce que je vous parle ? Qui connaissez-vous pour que cette réunion soit inscrite à mon agenda ? » Puis il a ajouté : cela n'aboutira à rien, mais il vous reste 15 minutes, voulez-vous discuter de choses et d'autres ?

Sur des aspects plus concrets de la structure de financement, Brendan Foody, PDG de Mercor, a pointé du doigt la prétendue « arnaque Sequoia » (Sequoia scam). Il affirme que ces six derniers mois, il a vu plusieurs cas où Sequoia est entrée dans le même tour de table avec deux tranches de financement à deux valorisations différentes, mais où la narration du marché ne mettait en avant que la valorisation la plus élevée, les fondateurs reprenant ensuite cette narration auprès de leurs employés et de leurs business angels.

Shaun Maguire, associé de Sequoia, a répondu que des situations similaires s'étaient produites environ cinq fois au cours de ses sept années chez Sequoia, mais qu'il trouvait injuste de qualifier cela d'arnaque. Son explication est que pour les entreprises très prisées, notamment dans l'IA, d'autres investisseurs sont prêts à payer un prix bien supérieur à celui que Sequoia estime juste. Ainsi, Sequoia tente de séparer le « partenariat de construction d'entreprise » du « prix du capital », ce qui aboutit à deux investissements à valorisations différentes à des moments proches. Il insiste sur le fait que le VC est un jeu à long terme et que tromper délibérément ne sert pas les intérêts à long terme.

Ces rapports de force n'existent pas seulement entre VC et entrepreneurs, mais aussi entre investisseurs et VC. Rick Zullo, fondateur et associé-gérant d'Equal Ventures, se souvient que lorsqu'il levait son premier fonds, un LP avait exigé une rencontre un lundi à 7h du matin, alors que sa fille venait de naître deux jours plus tôt. L'autre a eu 45 minutes de retard, a écouté la présentation en mangeant un wrap au petit-déjeuner, et a finalement déclaré qu'il ne prévoyait pas de nouveaux investissements.

Un commentateur a noté que c'était la transmission descendante de la maltraitance : les LP rabaissent les GP, les GP rabaissent les fondateurs, et les fondateurs rabaissent les non-fondateurs. Zullo a répondu que ce cycle n'avait aucune raison d'être. Le fait que d'autres aient été odieux envers soi ne donne pas le droit d'être odieux envers les autres.

Lorsque les investisseurs se rangent vraiment du côté des fondateurs

Cependant, cette chaîne d'histoires déclenchée par Isenberg n'est pas seulement un réquisitoire collectif contre les VC. De nombreux fondateurs ont également mentionné que le monde du financement compte aussi de vrais investisseurs, prêts à aider l'entreprise, respectueux des fondateurs, et qui peuvent même changer le destin d'une entreprise à des moments clés.

Par exemple, le Vinod Khosla « semeur de zizanie » mentionné précédemment présente une image totalement différente dans le récit d'autres entrepreneurs.

Derek Andersen, cofondateur de Startup Grind et Bevy, se souvient qu'en mai 2017, il lui restait seulement six semaines avant d'être à court de liquidités. Un jour, à l'aube, il a dit à sa femme sur le canapé qu'il était presque fauché et risquait de tout perdre. Sa femme a simplement répondu : « Tu trouveras un moyen. » Il a alors passé la nuit à envoyer des e-mails, à prier, et à 1h39 du matin, il a envoyé un e-mail à Khosla, qu'il n'avait rencontré que quelques fois lors d'interviews pour Startup Grind et ne connaissait pas vraiment.

À 7h34 du matin, Khosla a répondu, a demandé son numéro de téléphone et l'a appelé depuis sa voiture en se rendant à une réunion. Andersen affirme que les conseils et les encouragements reçus lors de cet appel l'ont aidé à lever 1 million de dollars en six semaines, sauvant finalement son entreprise.

Karri Saarinen, cofondateur et PDG de Linear, fournit un autre exemple plus complet et positif. Il dit n'avoir pas été confronté à trop de mauvaises expériences avec les VC, les pires situations étant généralement des refus polis mais évidents.

Après avoir créé Linear, il a délibérément maintenu l'entreprise dans un état où elle « n'avait pas besoin de lever de fonds », évitant les pitchs faciles et ne progressant que lorsque les deux parties avaient un intérêt réel. Lorsque Sequoia l'a contacté initialement pour une rencontre, il a clairement indiqué qu'il ne cherchait pas de financement, mais a tout de même accepté de rencontrer davantage d'associés avec ses documents. Après le pitch, on lui a demandé combien il voulait lever. Il a à nouveau répété qu'il ne cherchait pas de financement. Quelques semaines plus tard, lorsque Linear a finalement décidé de lever des fonds, Sequoia a concurrencé d'autres VC intéressés et a finalement mené le tour de table de seed.

Des souvenirs positifs similaires apparaissent dans les histoires des fondateurs de Figma, Nansen et Profound.

Dylan Field, cofondateur et PDG de Figma, se souvient qu'en 2013, lors de la levée de seed de Figma, la plupart des gens ne comprenaient pas le produit, mais les personnes qu'il avait rencontrées étaient pour la plupart très gentilles. Alexis Ohanian, cofondateur de Reddit, est également intervenu pour admettre qu'avoir manqué Figma était son erreur de jugement. L'échec de plusieurs produits similaires auparavant l'avait amené à penser à tort que personne ne réussirait dans cette direction.

Alex Svanevik, cofondateur et PDG de Nansen, a également déclaré avoir rencontré plus de 100 VC au fil des ans, et que les expériences positives l'emportaient largement sur les négatives.

James Cadwallader, cofondateur et PDG de Profound, se souvient que l'année dernière, avant un pitch de série B au bureau de Sequoia à Menlo Park, l'associé Alfred Lin lui avait demandé s'il avait besoin de quelque chose. Il a répondu qu'il voulait un café. Quelques minutes plus tard, Alfred Lin est revenu lui-même avec le café, sans appeler d'assistant ni le confier à quelqu'un d'autre. Ce n'était qu'un tout petit geste, mais avant une réunion tendue qui déciderait de l'avancée du financement, c'était suffisant pour qu'un fondateur s'en souvienne longtemps.

Cette chaîne d'histoires à la sauce Silicon Valley n'aboutit finalement pas à une simple conclusion sur la bonté ou la méchanceté des VC. Elle ressemble davantage à une décompression collective de l'écosystème du financement entrepreneurial. Les fondateurs racontent ces moments absurdes, impolis, voire humiliants, montrant que lever des fonds n'est jamais seulement une question de correspondance entre capital et projet. C'est aussi une interaction complexe autour de l'information, du statut, de la confiance et du contrôle.

Mais ces histoires montrent aussi que la relation entre fondateurs et investisseurs n'est pas nécessairement vouée à être ainsi. Les bons investisseurs ne réussissent pas toujours à investir dans chaque entreprise, ni à offrir la valorisation la plus élevée, mais au moins, ils traitent sérieusement l'entrepreneur en face d'eux et comprennent l'investissement à long terme et la préparation derrière chaque présentation.

Le respect et la confiance qui vont au-delà du capital et de la valorisation sont les couleurs les plus durables des histoires de startups de la Silicon Valley.

Câu hỏi Liên quan

QQuelle est l'anecdote partagée par Greg Isenberg concernant une réunion de levée de fonds avec a16z ?

AGreg Isenberg, fondateur de Late Checkout et LCA, a raconté avoir dû présenter son pitch de série A d'une valeur de 15 millions de dollars à un partenaire de a16z, Marc Andreessen, qui s'était endormi pendant plus de 30 minutes durant la réunion.

QQuelle expérience absurde Jack Zhang, cofondateur d'Airwallex, a-t-il vécue avec SoftBank Vision Fund ?

AJack Zhang, fiévreux, a voyagé plus de 30 heures de Melbourne à Londres pour une réunion avec SoftBank. L'investisseur est arrivé avec 90 minutes de retard, pieds nus, a mangé des cacahuètes pendant le pitch, et a proposé 300 millions de dollars au lieu des 100-150 millions demandés, en seulement 20 minutes.

QQuel exemple de rapport de pouvoir déséquilibré Matthew Prince, cofondateur de Cloudflare, a-t-il mentionné impliquant Vinod Khosla ?

ALors d'un dîner pour une potentielle série C, Vinod Khosla de Khosla Ventures a suggéré à Matthew Prince de licencier ses deux cofondateurs, promettant de lui donner leurs parts, ce que Prince a perçu comme une grave offense et a conduit à bloquer Khosla.

QQuelle histoire positive Karri Saarinen, PDG de Linear, a-t-il partagée sur sa relation avec Sequoia lors de son levée de fonds initiale ?

AKarri Saarinen a initialement rencontré Sequoia sans être en phase de levée de fonds. Plus tard, lorsque Linear a décidé de lever des fonds, Sequoia a concouru avec d'autres VC et a finalement mené le tour de table initial, démontrant un intérêt et un respect mutuels.

QSelon la conclusion de l'article, quel élément est présenté comme la base la plus durable des histoires de startups dans la Silicon Valley ?

AL'article conclut que le respect et la confiance qui dépassent le simple capital et l'évaluation sont la teinte la plus durable des histoires de startups dans la Silicon Valley, montrant que la relation fondateur-investisseur peut être constructive et respectueuse.

Nội dung Liên quan

Xiaopeng, NIO đua tranh sức mạnh tính toán, Lixiang thay đổi kiến trúc

Ngày 15/6, Lixiang (Lý Tưởng) đã công bố chip tự nghiên cứu Makhê M100 dành cho L9 Livis thế hệ mới, tập trung vào việc thay đổi kiến trúc cốt lõi thay vì chỉ chạy đua về hiệu năng TOPS như các hãng xe NIO (Vị Lai), Xpeng (Tiểu Bằng) hay Huawei (Hoa Vi). Chip này sử dụng kiến trúc luồng dữ liệu động nhằm tối ưu việc xử lý dữ liệu cho mô hình AI lớn, hứa hẹn hiệu suất tính toán hiệu dụng cao gấp 3 lần và giảm độ trễ 40% so với một số chip đối thủ. Thiết kế của M100 đã được công nhận tại hội nghị học thuật ISCA 2026. Buổi ra mắt cũng giới thiệu tầm nhìn "xe thông minh thể hiện" (embodied AI) của Lixiang, tích hợp khả năng tự lái, trợ lý AI và trải nghiệm tương tác. Hãng cam kết mô hình tự lái Makhê VLA sẽ ngang bằng Tesla FSD V14 vào Q4/2026, với các bản cập nhật OTA cụ thể theo từng tháng. Bối cảnh tài chính của Lixiang đang thách thức khi doanh thu và lợi nhuận giảm, nhưng ngân sách R&D cho AI vẫn được duy trì. Mục tiêu doanh số năm 2026 là 550.000 xe. Chip M100 mang lại lợi thế tối ưu hóa toàn bộ hệ thống tự nghiên cứu, nhưng cũng đi kèm rủi ro về chi phí chuyển đổi nếu công nghệ thay đổi. Hiệu quả thực tế sẽ được kiểm chứng từ đợt OTA tháng 7 và mục tiêu cuối năm.

marsbit39 phút trước

Xiaopeng, NIO đua tranh sức mạnh tính toán, Lixiang thay đổi kiến trúc

marsbit39 phút trước

Năm Ứng Dụng AI Chỉ Biết "Có", Bỏ Qua Rủi Ro? Nhật Ký Hành Trình Phát Triển Phần Mềm Hoàn Toàn Mã Nguồn Mở

Năm 2026, mã nguồn được tạo ra ngày càng nhanh nhưng lại được triển khai với ít sự kiểm tra hơn. Các rủi ro từ AI tạo code thường ẩn trong những đoạn mã trông có vẻ chính xác, có thể dẫn đến rò rỉ dữi liệu hoặc tổn thất tài sản. Sự cố cấu hình oracle cbETH của Moonwell là một ví dụ điển hình, khi một lỗi ngữ nghĩa giá trị vượt qua tất cả các bước kiểm tra và gây thiệt hại 1.78 triệu USD. Dự án mã nguồn mở **Narwhal AI Code Risks** từ Phòng thí nghiệm Narwhal, Đại học Bắc Kinh, tập hợp các rủi ro thành một "nhật ký hành trình" công khai, giúp nhà phát triển nhận diện sớm nguy cơ. Dự án phân loại thông tin thành ba lớp: `cases/` (sự kiện thực tế), `inferred/` (tín hiệu cảnh báo sớm) và `scenarios/` (kịch bản rủi ro điển hình), đồng thời chia rủi ro thành 7 loại chính: chuỗi cung ứng, lỗ hổng cấp mã, cấu hình đám mây & hạ tầng, rủi ro Agent, rủi ro lĩnh vực chuyên sâu, rủi ro sở hữu trí tuệ & tuân thủ, và yếu tố con người. Mục đích của dự án là biến các bài học từ sự cố thành tri thức có thể tái sử dụng, giúp cộng đồng tránh lặp lại sai lầm tương tự trong kỷ nguyên ứng dụng AI.

marsbit39 phút trước

Năm Ứng Dụng AI Chỉ Biết "Có", Bỏ Qua Rủi Ro? Nhật Ký Hành Trình Phát Triển Phần Mềm Hoàn Toàn Mã Nguồn Mở

marsbit39 phút trước

Nền tảng định giá nghìn tỷ của SpaceX: Ai đang chia sẻ khoản chi tiêu vốn hàng tỷ USD hàng năm của Musk?

Bài viết phân tích chuỗi cung ứng của SpaceX, tập trung vào các công ty đang hưởng lợi từ ngân sách đầu tư hàng tỷ USD hàng năm của tập đoàn này. Tác giả so sánh cơ hội hiện tại với các chuỗi cung ứng lịch sử như Apple, Tesla và NVIDIA, nơi các nhà cung cấp thường thu được lợi nhuận lớn. SpaceX hoạt động dựa trên ba mảng chính: Starlink (tạo doanh thu), tên lửa (giảm chi phí phóng) và AI (đầu tư cho tương lai). Dòng tiền từ Starlink được tái đầu tư để phát triển các lĩnh vực khác, tạo ra hàng trăm tỷ USD đơn hàng mua sắm hàng năm. Các nhà cung cấp được chia thành ba loại: 1. **Khó thay thế:** NVIDIA (GPU & nền tảng CUDA), Eutelsat (phổ tần số vệ tinh), Filtronic (bộ khuếch đại tín hiệu), Materion (kim loại Beryllium), STMicroelectronics (chip antenna). 2. **Có thể thay thế nhưng tốn kém:** Honeywell (hệ thống điều khiển), Carpenter Technology (hợp kim thép), Hexcel (sợi carbon), Broadcom (chuyển mạch dữ liệu), Linde (khí công nghiệp). 3. **Sản xuất số lượng lớn, yếu tố chi phí quan trọng:** Các công ty như Wistron NeWeb (gia công thiết bị đầu cuối), cùng nhiều nhà cung cấp linh kiện từ Trung Quốc (như Sunway, Paixin, Western Material, Yingliu) và các công ty Mỹ (Trimble, Astronics, CTS) chuyên về các bộ phận thiết yếu như đồng hồ, phân phối điện, giải nhiệt. Bài viết cho rằng thời điểm hiện tại là lý tưởng để xem xét chuỗi cung ứng SpaceX vì: khối lượng mua hàng mới bắt đầu tăng, dữ liệu trở nên minh bạch hơn sau khi IPO, và vị thế tương tự như Tesla năm 2018 - giai đoạn trước khi tăng trưởng bùng nổ. Thay vì đầu tư trực tiếp vào cổ phiếu SpaceX có định giá cao, việc tìm hiểu các nhà cung cấp ổn định có thể là một chiến lược thay thế để nắm bắt cơ hội từ sự phát triển của tập đoàn này.

marsbit1 giờ trước

Nền tảng định giá nghìn tỷ của SpaceX: Ai đang chia sẻ khoản chi tiêu vốn hàng tỷ USD hàng năm của Musk?

marsbit1 giờ trước

Nền tảng định giá nghìn tỷ của SpaceX: Ai đang chia phần trăm tỷ chi tiêu vốn hàng năm của Musk?

Bài viết phân tích cơ hội đầu tư vào chuỗi cung ứng của SpaceX, cho rằng thay vì mua cổ phiếu SpaceX trực tiếp với định giá cao, nhà đầu tư có thể xem xét các công ty cung cấp linh kiện, vật liệu và dịch vụ quan trọng cho tập đoàn này. Bài viết chia các nhà cung cấp thành ba loại dựa trên mức độ thay thế: 1. **Khó thay thế trong ngắn hạn:** Bao gồm NVIDIA (GPU và nền tảng CUDA), Eutelsat (phổ tần số vệ tinh), Filtronic (bộ khuếch đại tín hiệu milimet), Materion (kim loại beryllium) và STMicroelectronics (chip cho ăng-ten phased array). 2. **Có thể thay thế về kỹ thuật nhưng chi phí chuyển đổi cao:** Bao gồm Honeywell (hệ thống điều khiển chuyến bay và dẫn đường), Carpenter Technology (hợp kim thép đặc biệt cho động cơ), Hexcel (sợi carbon), Broadcom (chuyển mạch dữ liệu) và Linde (khí công nghiệp). 3. **Đòi hỏi sản xuất ổn định với chi phí thấp:** Đây chủ yếu là các nhà sản xuất linh kiện điện tử và cơ khí, như Wistron NeWeb (gia công thiết bị đầu cuối Starlink), cùng một số công ty Trung Quốc (như Sunway Communication, Paike New Materials, Western Superconducting, Yingliu Shares) cung cấp các bộ phận kết nối, rèn, hợp kim và đúc then chốt. Ngoài ra còn có các công ty chuyên về cảm biến, ăng-ten, đồng hồ, phân phối điện và tản nhiệt. Bài viết lập luận rằng cơ hội hiện tại đến từ việc khối lượng mua hàng của SpaceX mới chỉ bắt đầu tăng (với mục tiêu 100 lần phóng vào năm 2026 và 30 triệu thiết bị đầu cuối Starlink), tính minh bạch được cải thiện sau khi SpaceX lên sàn, và chu kỳ phát triển tương tự các chuỗi cung ứng Apple hay Tesla trong quá khứ. Lưu ý: Bài viết không phải là lời khuyên đầu tư và cảnh báo về các rủi ro như tính chu kỳ của nguyên liệu, rủi ro địa chính trị hay sự thay đổi công nghệ.

链捕手1 giờ trước

Nền tảng định giá nghìn tỷ của SpaceX: Ai đang chia phần trăm tỷ chi tiêu vốn hàng năm của Musk?

链捕手1 giờ trước

Giao dịch

Giao ngay
Hợp đồng Tương lai

Bài viết Nổi bật

Làm thế nào để Mua ZEN

Chào mừng bạn đến với HTX.com! Chúng tôi đã làm cho mua Horizen (ZEN) trở nên đơn giản và thuận tiện. Làm theo hướng dẫn từng bước của chúng tôi để bắt đầu hành trình tiền kỹ thuật số của bạn.Bước 1: Tạo Tài khoản HTX của BạnSử dụng email hoặc số điện thoại của bạn để đăng ký tài khoản miễn phí trên HTX. Trải nghiệm hành trình đăng ký không rắc rối và mở khóa tất cả tính năng. Nhận Tài khoản của tôiBước 2: Truy cập Mua Crypto và Chọn Phương thức Thanh toán của BạnThẻ Tín dụng/Ghi nợ: Sử dụng Visa hoặc Mastercard của bạn để mua Horizen (ZEN) ngay lập tức.Số dư: Sử dụng tiền từ số dư tài khoản HTX của bạn để giao dịch liền mạch.Bên thứ ba: Chúng tôi đã thêm những phương thức thanh toán phổ biến như Google Pay và Apple Pay để nâng cao sự tiện lợi.P2P: Giao dịch trực tiếp với người dùng khác trên HTX.Thị trường mua bán phi tập trung (OTC): Chúng tôi cung cấp những dịch vụ được thiết kế riêng và tỷ giá hối đoái cạnh tranh cho nhà giao dịch.Bước 3: Lưu trữ Horizen (ZEN) của BạnSau khi mua Horizen (ZEN), lưu trữ trong tài khoản HTX của bạn. Ngoài ra, bạn có thể gửi đi nơi khác qua chuyển khoản blockchain hoặc sử dụng để giao dịch những tiền kỹ thuật số khác.Bước 4: Giao dịch Horizen (ZEN)Giao dịch Horizen (ZEN) dễ dàng trên thị trường giao ngay của HTX. Chỉ cần truy cập vào tài khoản của bạn, chọn cặp giao dịch, thực hiện giao dịch và theo dõi trong thời gian thực. Chúng tôi cung cấp trải nghiệm thân thiện với người dùng cho cả người mới bắt đầu và người giao dịch dày dạn kinh nghiệm.

Tổng lượt xem 321Xuất bản vào 2024.12.12Cập nhật vào 2026.06.02

Làm thế nào để Mua ZEN

Thảo luận

Chào mừng đến với Cộng đồng HTX. Tại đây, bạn có thể được thông báo về những phát triển nền tảng mới nhất và có quyền truy cập vào thông tin chuyên sâu về thị trường. Ý kiến ​​của người dùng về giá của ZEN (ZEN) được trình bày dưới đây.

活动图片