Autor: Hu Tao
En los ciclos recurrentes del mercado de criptomonedas, Solana recuperó su apogeo gracias a la narrativa del 'asesino de Ethereum' y un rendimiento extremo. Sin embargo, al entrar en 2026, esta 'computadora de alto rendimiento' que alguna vez funcionó a toda máquina enfrenta presiones de desaceleración sin precedentes, que se manifiestan primero en el precio.
En el último año, el precio de SOL ha caído hasta un 73.5% desde su máximo, la mayor caída entre todas las criptomonedas principales. Además, en el retroceso del mercado del último mes, la recuperación de SOL ha sido muy débil, notablemente inferior a la de BTC, ETH y otras criptomonedas principales.
Asimismo, la visión central de Solana de un 'mercado de capitales de Internet' ha sufrido un duro golpe entre problemas internos y externos, lo que ha obligado al equipo directivo de la Fundación Solana a hablar con frecuencia recientemente, buscando generar impulso en el plano de la opinión pública para su ecosistema.
La narrativa central de Solana se ve afectada
En los últimos años, Solana ha intentado contar una historia mucho más ambiciosa que la de 'cadena de bloques pública de alto rendimiento'.
En la definición de la Fundación Solana, el objetivo final de Solana se ha transformado en 'mercados de capitales de Internet': una red global de intercambio que lleve a la cadena acciones, materias primas, futuros, contratos perpetuos y todos los activos del mundo real.
Hoy, al abrir la página principal del sitio web oficial de Solana, el lema más llamativo que aparece inmediatamente sigue siendo: 'Mercados de capitales para cada activo en el planeta.'
Esto significa que Solana no solo pretende desafiar a Ethereum, sino también reemplazar a los intercambios tradicionales, los corredores y los sistemas de liquidación, convirtiéndose en una versión en cadena de Nasdaq. Su velocidad, bajas comisiones, alto rendimiento, experiencia de usuario relativamente madura y el fuerte apoyo del capital de Wall Street hicieron que Solana fuera considerado en su momento la cadena de bloques pública más cercana a este objetivo.
Pero el problema es que, cuando los 'mercados de capitales de Internet' realmente comenzaron a tomar forma, el mercado descubrió que la posición central no necesariamente la ocupaba Solana.
El impacto inesperado de Hyperliquid
Uno de los mayores cambios estructurales en la industria de las criptomonedas en el último año ha sido la migración del mercado de contratos perpetuos desde los CEX tradicionales hacia la cadena.
Y el mayor beneficiario de esta tendencia no ha sido Solana, ni Ethereum, Sui u otras redes, sino Hyperliquid.
Inicialmente, Hyperliquid era solo una plataforma de contratos perpetuos en cadena, pero con el avance de su estrategia de Layer1, ha evolucionado gradualmente hacia una red completa de infraestructura financiera. En comparación con la visión amplia y abstracta de Solana sobre los 'mercados de capitales', Hyperliquid eligió un camino más enfocado e impulsado por el trading.
Durante mucho tiempo, aunque el ecosistema de Solana tenía muchos proyectos DeFi, su liquidez central siempre se inclinó más hacia el spot, las meme coins y la especulación en cadena. La infraestructura capaz de soportar profundidad de trading a nivel institucional, gestión de riesgos y necesidades de trading de alta frecuencia nunca maduró realmente.
Lo más crucial es que Hyperliquid demostró gradualmente algo que muchos habían pasado por alto: los 'mercados de capitales de Internet' no necesariamente requieren un ecosistema de propósito general.
Para las transacciones financieras de alta frecuencia, el rendimiento, el emparejamiento, la liquidez y la experiencia de trading son mucho más importantes que la 'riqueza de aplicaciones en cadena'. Esto significa que un Layer1 vertical diseñado específicamente para transacciones financieras puede ser más adecuado como núcleo de un mercado de capitales en cadena que una cadena de bloques de propósito general como Solana.
Es por eso que cada vez más capital, traders y atención se están concentrando en Hyperliquid.
Tras el incidente de Drift, Solana se ve forzado a ajustar su estrategia en el mercado de contratos perpetuos
Si Hyperliquid comprimió el espacio estratégico del 'mercado de capitales' de Solana desde el exterior, el ataque al protocolo Drift abrió una enorme brecha desde adentro.
A principios de abril de este año, el protocolo DeFi de Solana, Drift, sufrió un ataque de gobernanza y oráculo, provocando pérdidas por más de 200 millones de dólares.
Como uno de los protocolos de contratos perpetuos más importantes en Solana, Drift siempre había desempeñado el papel central de liquidez en el DeFi de Solana. Tras el ataque, las funciones del protocolo quedaron paralizadas directamente, afectando a una gran cantidad de activos, bóvedas y protocolos asociados dentro del ecosistema de Solana, y la confianza del mercado se deterioró rápidamente.
Los contratos perpetuos son un campo de batalla crucial en el ámbito DeFi. Ante el vacío dejado por Drift y la brecha estratégica de Solana en derivados en cadena, Solana oficialmente debe promover un nuevo producto sustituto para capturar usuarios y mercado en el campo de batalla de primera línea de su estrategia de 'mercados de capitales de Internet'.
En este momento, las opciones ante Solana incluyen productos como Pacifica, Phoenix, Jupiter, GMTrade, Bullet, Blink, entre otros. Sin embargo, el fundador de Solana, Anatoly Yakovenko, eligió firmemente Phoenix.
En los últimos cinco días, Toly ha publicado al menos veinte tweets o retweets relacionados con Phoenix, ya sea compartiendo las experiencias de prueba de otras personas en la industria, recomendando directamente el uso de Phoenix o comentando sus opiniones sobre Phoenix.
Respecto a este 'favoritismo', Toly también ha explicado en múltiples ocasiones que Pacifica no ejecuta transacciones en la cadena de Solana, su compatibilidad con Solana es tan buena como la de Hyperliquid, y que Jup ya está maduro, por lo que él se centra más en equipos tempranos de cero a uno. Mientras tanto, Phoenix es descentralizado y puede combinarse atómicamente con todas las demás aplicaciones en Solana.
Impulsado por Toly, la popularidad de Phoenix ha estado entre los tres primeros lugares en el ranking de proyectos populares de RootData durante varios días consecutivos, alcanzando su máximo histórico en el índice de popularidad.
Sin embargo, en términos de volumen de transacciones, Phoenix todavía está muy por detrás de otras plataformas establecidas de contratos perpetuos. Según datos de DeFillama, el volumen diario de transacciones de Phoenix anteriormente solía ser inferior a 4 millones de dólares, y recientemente, aprovechando el impulso del mercado, superó por primera vez los 80 millones de dólares diarios. No obstante, todavía se ubica más allá del puesto 20 entre todas las plataformas de contratos perpetuos, y existe una brecha de más de 20 veces respecto a las plataformas del top 5 (cuya cifra más baja es de 1.6 mil millones de dólares).
La ofensiva de opinión pública de Solana y sus fracturas internas
Frente al surgimiento de Hyperliquid y las heridas en su propio ecosistema, los partidarios de Solana optaron por una ruta que parece 'usar la lanza del otro para atacar su escudo': utilizar la descentralización como arma para lanzar un ataque de opinión pública contra Hyperliquid.
El miembro de la Fundación Solana, @harkl_, tuiteó que el eslogan de Hyperliquid es 'plataforma de intercambio descentralizada', pero la realidad son 24 nodos validador, código de nodo cerrado, un único puente que maneja decenas de miles de millones de dólares en fondos, y un historial de liquidaciones forzadas durante la volatilidad del mercado.
'¿Puedes participar en cualquier parte de la pila del protocolo con tus propios recursos, sin la aprobación de un tercero de confianza? Si no puedes, entonces no es sin permiso. No importa lo que hagas, no puedes ejecutar el secuenciador de Hyperliquid', añadió Toly.
Esta argumentación desató un debate acalorado en la comunidad cripto. Los partidarios consideran que Toly tocó el punto débil central de Hyperliquid: si hay menos de 30 nodos validador, el código del nodo no es público y el puente está altamente centralizado, ¿en qué se diferencia esencialmente el supuesto 'mercado de capitales en cadena' del modelo de custodia de un CEX?
Los opositores señalan que el propio número de validadores de Solana se ha reducido bruscamente de 2560 a aproximadamente 756, el coeficiente de Nakamoto ha disminuido de 31 a 20, y los veinte principales validadores controlan más de un tercio del stake. En este contexto, hablar de 'descentralización' tiene cierto sabor a 'criticar la paja en el ojo ajeno sin ver la viga en el propio'.
Un problema más espinoso proviene del interior del ecosistema de Solana. El 'favoritismo' consistente de muchos altos directivos de la Fundación Solana ha generado descontento entre numerosos desarrolladores de otros protocolos.
'Promoverán lo que crean que es más beneficioso para ellos. Apartar a otros simplemente porque un equipo cumple con cierto criterio es convertir amigos en enemigos', dijo kdotcrypto, cofundador de Bulk.
El comentario de Constance, fundadora de Pacifica, es más moderado pero igualmente contundente: 'Elegimos Solana en 2025, no hemos recibido ningún financiamiento de la Fundación, ni hemos recaudado capital de inversionistas. Solo queremos hacer primero un buen producto y dejar que el mercado decida'. Esta frase 'dejar que el mercado decida' esconde una protesta implícita contra el papel de 'árbitro y jugador' de la Fundación Solana.
La verdad más cruda del mercado cripto es que a los usuarios no les importan las grandes narrativas, solo les importa la profundidad, la liquidez y la seguridad. El auge de Hyperliquid no es solo una victoria técnica, sino también un ataque de dimensión superior a la narrativa de la 'cadena de bloques de propósito general': demuestra que el núcleo de la construcción de un mercado de capitales no es necesariamente un ecosistema complejo, sino un motor de emparejamiento extremo.
Hoy, Solana está atrapada en el fango de competir con sus rivales en 'métricas de descentralización', y su promocionado Phoenix aún está a 20 veces la brecha de volumen de transacciones de las principales plataformas de derivados.
En esta contienda por el destino final de los 'mercados de capitales de Internet', si Solana no puede recuperar su dominio en el ámbito de los derivados en la segunda mitad de 2026, quizás siga siendo un excelente parque de atracciones para memes, pero se alejará cada vez más de ese sueño de 'albergar los activos globales'.
