Hackers norcoreanos probablemente embolsaron cientos de millones en criptomonedas robadas — y ahora se le pide a un tribunal estadounidense que decida si un gigante de las stablecoins debería haberlos detenido.
El Propio Historial de Circle Se Convierte en un Arma Clave
Una demanda colectiva presentada esta semana en un tribunal federal de Massachusetts nombra a Circle Internet Group como la demandada, argumentando los demandantes que la empresa tuvo tanto los medios como la oportunidad de detener que aproximadamente 280 millones de dólares en USDC robados se movieran a través de blockchains — y no hizo nada.
El caso fue interpuesto por el inversor de Drift Protocol Joshua McCollum, representando a más de 100 miembros afectados. Sus abogados lo dijeron claramente: Circle permitió el uso criminal de su propia tecnología.
El ataque del 1 de abril a Drift Protocol vio a los atacantes drenar fondos y enviarlos desde Solana a Ethereum utilizando el Protocolo de Transferencia entre Cadenas (Cross-Chain Transfer Protocol) de Circle, una herramienta de puente que opera la empresa. Las transferencias ocurrieron durante varias horas, según los informes. La ventana de oportunidad estaba abierta de par en par.
Lo que hace que la demanda sea particularmente punzante es lo que sucedió apenas días antes del hackeo. Aproximadamente una semana antes, Circle congeló 16 billeteras de USDC vinculadas a un caso civil estadounidense bajo secreto de sumario. Los demandantes se aferraron a ese detalle. Si Circle pudo actuar rápido en un asunto cercano a un tribunal, argumentan, también pudo haber actuado aquí. Ese único hecho se sitúa en el centro de la batalla legal.
Espero que se siente algún precedente. O eres un protocolo descentralizado y literalmente no tienes el poder de congelar o no lo eres y deberías congelar fondos hackeados. Este término medio vago de "solo con una orden judicial" es débil. No ve el bosque por los árboles https://t.co/TqzOYKZOvm
— James Seyffart (@JSeyff) 16 de abril de 2026
Las Acusaciones Van Desde Negligencia Hasta Complicidad en el Delito
La demanda lleva dos cargos principales: negligencia y complicidad en la conversión — un término legal para ayudar a alguien a tomar ilegalmente la propiedad de otra persona. La firma de abogados Mira Gibb lleva el caso para McCollum y los otros inversores de Drift. Los daños y perjuicios aún no se han establecido y se determinarán en el juicio.
BTCUSD cotizando a $75,081 en el gráfico de 24 horas: TradingView
Circle no ha respondido a las solicitudes de comentarios.
La firma de análisis cripto Elliptic señaló el ataque como obra de operativos respaldados por el estado norcoreano. Según el análisis de Elliptic, los hackers ejecutaron más de 100 transacciones a través de la infraestructura de puente de Circle durante el horario comercial regular de EE. UU. Después de mover los fondos a Ethereum, los activos robados fueron convertidos y enviados a través de Tornado Cash, un protocolo de privacidad utilizado para oscurecer el rastro de las transacciones.
Imagen: SOPA Images/Getty Images
ARK Invest Defiende a Circle, Pero Los Riesgos Morales Siguen Siendo Altos
No todos señalan a Circle. Lorenzo Valente, director de investigación de activos digitales de ARK Invest, argumentó que Circle tomó la decisión correcta al no actuar sin una orden legal.
Su preocupación: darle a una empresa como Circle el poder de congelar fondos solo por criterio propio, y cada decisión se vuelve política. Preguntó en voz alta dónde se trazaría la línea — entre un hacker norcoreano y una billetera sospechosa en otra parte del mundo.
Imagen destacada de B&G Lawyers, gráfico de TradingView
