原文标题：Coinbase Will Have to Acquire Circle – The Only Question Is Price
原文作者：@yiryan，vectordao 成员
原文编译：zhouzhou，BlockBeats
编者按：USDC 是 Coinbase 第二大收入来源，但因和 Circle 合作，收益归属受限。Circle 控制协议层，专注扩大整体市值，Coinbase 则想将 USDC 完全收入囊中，实现收入归一与协议控制。若收购 Circle，Coinbase 可获得完整收益、产品协同与监管优势。长期来看，收购是合理且必要的战略选择，关键只在价格。
以下为原文内容（为便于阅读理解，原内容有所整编）：
背景
我在加密行业工作多年——先是在 CoinFund（一家早期基金），后来加入 Coinbase，协助扩大其风险投资战略。
本文所有内容都基于公开数据：Circle 的 S-1 招股说明书（2025 年 4 月）和 Coinbase 的公开财报。没有内幕消息——只是任何人都可以复现的分析，只不过大多数人不会去做。
USDC 供应结构拆解
USDC 总量 = Coinbase 持有的 USDC + Circle 持有的 USDC + 其他所有部分
根据 S-1 中的定义，平台 USDC 是指「由某方的托管产品或钱包管理服务中持有的稳定币比例」。这意味着：
Coinbase = Coinbase Prime / 交易所
Circle = Circle Mint
其他 = 储存在 Uniswap、Morpho、Phantom 等平台上的 USDC
Coinbase 在 USDC 总供应中的占比正在迅速增长—— 2025 年第一季度已达到约 23% 。而 Circle 的占比则保持稳定。
这是合理的——因为 Coinbase 在消费者、开发者和机构市场上的影响力更大。
USDC 收益归属
无论是 Circle 还是 Coinbase，都能获得其平台内 USDC 储备收入的 100% 。对于「平台外」的 USDC（也就是「其他部分」），双方各分 50% 。
但这里有个关键点：Circle 从平台外的 USDC 中获得了不成比例的收益。尽管 Coinbase 平台上的 USDC 数量是 Circle 的 4 倍，但它在收入上的优势仅约为 1.3 倍。
根据对「其他部分」收益 50/50 分成的粗略计算，得出以下的收益占比情况：
Circle：押注的是市场规模，而不是控制权
Circle 的动机很明确：扩大 USDC 的整体流通量，即使这些 USDC 并不存放在自家平台上。Circle 理想的世界，是 USDC 成为美元的第一稳定币——这本身就能为其带来牢固的市场地位。它从作为协议层中获益，比如：
发行并维护 USDC 智能合约，跨 19 条以上链；
控制 CCTP，用于原生跨链和铸造/销毁流动。
虽然平台内的 USDC 更赚钱，但其增长并不明显。而在大客户拓展上，Circle 很可能输给了 Coinbase 的体量。但只要 USDC 成为第一大美元稳定币，Circle 依旧是赢家——这是一场市场规模博弈，而不是利润率博弈。
未来 USDC 的总市场可能会大得惊人，因此即便无法吃下全部利润，也不算糟糕结局——大部分收入增长将来自「平台外」部分。这个动机和 Circle 的能力是契合的：它掌控了 USDC 的治理、基础设施和技术路线图。
Coinbase：必须完全掌控 USDC
宏观层面
USDC 是 Coinbase 的第二大收入来源，占 2025 年 Q1 总营收的约 15% ，超过质押业务。更重要的是，这是 Coinbase 最稳定、最可扩展的基础设施类收入来源。随着 USDC 的全球扩张，其潜力将成几何级增长。
USDC 将成为 Coinbase 的关键护城河。虽然中心化交易所（CEX）的收入仍是主力，但相比之下，USDC 收入更加稳定，而且会随加密整体经济同步增长。
USDC 很可能会成为前三大美元稳定币之一，进而成为将美元「科技输出」到全球的主要渠道。金融科技与传统金融巨头早已意识到这一点，纷纷入场。但 USDC 拥有先发优势和原生加密生态的支撑，有望存活并持续壮大。从基础设施和监管角度来看，完全拥有它，是极有价值的故事。
微观层面：Coinbase 变现的悖论
Coinbase 是推动 USDC 增长的主力，但它却被结构性限制住了。现在，USDC 是 Coinbase 的第二大营收来源（仅次于交易）。因此，每一个产品决策都必须考虑营收和利润率。但问题是：Coinbase 在扩大市场的同时，却无法完全掌控利润，因为「平台外」收入只能分一半。
讽刺的是：Coinbase 一边吸引用户、搭建基础设施、提升交易频率，却因架构问题在收益端被封顶。它的消费者产品和开发者产品一开始就被「削弱」了。
Coinbase 的自然应对方式是将「潜在市场」转化为「Coinbase USDC」——也就是平台内、可完全变现的部分（托管产品中的余额可获得 100% 储备收益）。这策略确实见效了：Coinbase 平台内的 USDC 占比两年翻了四倍。但这只适用于托管 USDC，即 Exchange + Prime。
问题出在「托管灰区」——用户增长在这里发生，但收益归属却变得模糊不清。
Coinbase Wallet 是非托管的，Smart Wallet 尽管提升了体验、可能加入了共享密钥机制，但仍不符合 S-1 所定义的「平台 USDC」。
如果未来大多数用户都通过这类钱包使用链上产品，那这部分 USDC 的归属就会处于 Circle 和 Coinbase 之间的灰色地带。
Base（Coinbase 的 L2）也是非托管架构，用户可以自主退出到以太坊 L1，Coinbase 并不持有密钥。因此，即便 Coinbase 是入口，Base 上的 USDC 也很可能不会被归类为「Coinbase USDC」。
结论： Coinbase 推动了 USDC 的增长，却内置了一个削弱系统。只要它不控制整个协议，就始终面临收益归属的不确定性。唯一的彻底解决办法，就是收购 Circle，重写规则。
Coinbase 收购 Circle 将获得的好处
100% 收益归属：再也不用为「托管 vs 非托管」纠结了，Coinbase 可直接认领全部 $ 600 亿 USDC 所产生的利息收入，无论这些 USDC 放在哪。
协议控制权：USDC 的智能合约、多链整合、CCTP 全部变为内部资产。
战略产品协同：钱包、Base 和未来的链上体验产品，都可无须协调、原生变现 USDC。
监管整合：Coinbase 已是政策制定的领导者，掌控 USDC 后，可主导稳定币法规的制定方向。
不确定因素 / 待探索点
增长潜力：USDC 当前市值约 $ 600 亿，理论上可增长至 $ 5000 亿，对应年储备收益 $ 200 亿，有望把 Coinbase 推向「七大科技巨头」（Mag 7）级别盈利。
监管政策：美国正在推动稳定币立法，这对市场增长是好事。稳定币将成为美元全球化的新载体，但也可能限制平台宣传收益或储蓄产品的方式。如果 Coinbase 拥有整个堆栈，就能灵活调整策略应对政策变化。
运营复杂性：USDC 最初是由财团运营，结构可能是基于当时的法律/监管考量。虽然这些障碍在统一架构下看似可管理，但其中的法律结构可能藏有未知风险。但目前来看，没有不可克服的问题。
收购价格
没人能准确预测市场估值，但我们可以参考以下数据：
Circle 计划以 $ 50 亿估值 IPO；
Ripple 曾提出 $ 100 亿的估值；
Coinbase 当前市值约为 $ 700 亿；
USDC 目前占 Coinbase 营收的 15% ，若收购后整合，有明确路径将该比例提升至 30% 以上。
我的判断是：
Circle 是 Coinbase 的天然收购对象，Coinbase 也很清楚这一点；
Circle 想让公开市场给自己定价（$ 50 亿为目标）；
Coinbase 想看看市场给 Circle 什么估值；
Coinbase 心知肚明：
1. 它必须拥有 USDC 全堆栈；
2. 整合后可让 USDC 占其营收的 15% ~ 30% ；
3. 按收入价值来看，USDC 的「合理估值」应在 $ 100 ~ 200 亿之间。
Circle 也知道这些——并意识到，只要 USDC 继续增长，Coinbase 最终会为了解决合作中不断出现的业务、产品、治理摩擦而选择直接收购。
最终观点
Coinbase 应该收购 Circle，也很可能会这么做。
目前双方的合作还能继续，但从长远来看，在平台、产品和治理层面存在的冲突太大，不容忽视。市场会给出价格，但双方对彼此的价值，心里早已清楚。
