原标题：《Is everything really moving towards AppChains?》
作者：Pavel Paramonov
编译：深潮 TechFlow
一切真的都在向应用链（AppChains）发展吗？
是的，但实际上并非如此。
dApps 转向主权链的主要原因是它们感到自己受到了不公正的对待。
这并不是没有原因的，因为大多数 dApps 都处于亏损状态。
你可以参考最近的例子，比如 zkxprotocol 停运，以及过去的许多其他应用，如 utopialabs_、yield、FujiFinance 等等。
但这是因为商业模式真的有缺陷，还是协议确实存在问题？
dApp 的主要收入来源（通常也是唯一的来源）是手续费。用户支付这些费用，因为他们直接受益于服务。
然而，用户并不是唯一从 dApp 使用中获益的参与者。
在交易供应链中，有多个参与者获利，主要是区块提议者，尽管他们是最后一个看到交易的人。在 L2 的情况下，这些参与者被称为排序者（sequencers）。
MEV 被大量提取，这并不总是坏事，但 dApps 创造的价值却被剥夺，因此他们无法获得所提供的全部价值。
目前有三种方法可以解决这个问题：
- 成为一个应用链。
- 选择一个能够创造价值的 L1/L2。
- 实施针对特定应用的排序机制。
就像加密领域的所有事物一样，每种解决方案都有其权衡。
1.成为一个应用链：高成本 + 高价值
你可以获得许多好处：尽可能多地提取价值，控制自己的网络（如果你是 L2），更容易扩展，避免争夺区块空间等等。
缺点是：这真的很贵，而且实现起来更具挑战性，因为你必须同时构建应用和链。
即使你想构建一个 L2 并使用像 alt_layer 这样的解决方案。
「每个应用最终都会成为应用链」的论点通常是错误的，原因有三：
- 不是每个去中心化应用 (dapp) 都大到需要迁移到应用链。
- 一些 dapp 从底层链的架构中直接受益。
- dapp 在其他链上适应良好。
2.L1/L2 能够回馈价值：低成本 + 中等价值
在 rollup 或 L1 上部署应用的成本要低得多，因为你不需要为验证、包含、共识、交易流等制定新规则。
在 rollup 的情况下，将你的应用从以太坊转移到 rollup 通常非常简单，因为 rollup 要么兼容 EVM（例如 arbitrum），要么等价于 EVM（例如 taikoxyz）。
你仍然需要考虑底层链的架构，但不必从零开始构建。
也许在未来，我们将实现真正的链抽象，开发者只需关注他们的 dapp，但那是另一个话题了。
开发者获得中等价值的回报，因为这不是高价值（你不拥有链的经济体系），但也不是低价值（除了手续费之外，你还会获得一些其他回报）。
目前几乎没有这样的实现，因为与 dapp 共享 MEV 仍然是一个复杂的过程，我们需要进行更多的研发。
3.特定于应用的排序：中等成本 + 不确定价值
特定于应用的排序概念较为新颖，人们常常将其与应用链混淆，区别很简单：
应用链关注排序和执行。
自我排序的去中心化应用 (dapp) 只关注排序，将执行“外包”给 L1/L2。
这是中等成本，因为你需要考虑交易的排序，而不仅仅是构建 dapp，价值是不确定的，因为这个概念还比较新且涉及不同的关注点。
首先，你仍然依赖提议者，因为存在包含的博弈：你可以发送任何你想发送的捆绑包，但是否将你的捆绑包包含在区块中取决于提议者。
如果你会获得所有的 MEV（最大化可提取价值），那么提议者没有明确的激励去将你的捆绑包包含在区块中。
因此，这为提议者创造了另一个激励市场。他们（dapp + 提议者）应该合作，否则他们将失去价值和权力。
此外，它的价值也不确定，因为我们无法确定来自 L1/L2 的共享价值是否会超过 dapp 通过排序交易为自己创造的价值。
任何链都是一片黑暗森林 (dark forest)（不仅仅是以太坊！）。那么回到最开始的问题：
一切真的都在朝着应用链（AppChains）发展吗？
- 是的（有些 dapp 从拥有自己的链中受益，胜过留在现有链上）。
- 不是（还有其他适合 dapp 需求的解决方案）。
这片森林很大，值得探索所有选项。
世界上加密领域领域中的每种景观都有一些多样性，因此选择最适合你需求的选项，或者构建你自己的解决方案！
