稳定币格局或生变?Tether 遭遇合规与竞争双考验,新一批掘金者入场

链捕手Xuất bản vào 2024-08-16Cập nhật gần nhất vào 2024-08-16

作者:Nancy,PANews

 

稳定币是加密生态的流动性基石,竞争自然空前激烈。在新老选手的猛烈攻势下,“榜一大哥”Tether开始加速多元化业务建设,且市场格局也因监管合规趋势悄然生变。

利润新高来自传统资产,加速探索多元化业务

Tether无疑是稳定币赛道的“吸金王”。根据Tether第二季度审计报告显示,Tether Holdings在2024年上半年净利润达到52亿美元,创下历史新高。其中,第二季度的净营业利润为13亿美元,创下了迄今为止的最高季度利润。从这份成绩单来看,Tether的巨额利润直逼不少传统巨头,包括是华尔街巨头高盛上半年利润(71.7亿美元)的约72.5%、全球财富管理巨头摩根士丹利同期利润(64.8亿美元)的80.2%。但Tether却是个只有约100名员工的团队,意味着每位员工在半年内创造利润达5000万美元,相比之下高盛和摩根士丹利却分别拥有约4.5万名和8万名员工。

然而,Tether堪称“印钞机”的盈利能力却主要得益于传统资产的高收益。根据Tether的数据披露,该公司的美国国债持有量超过976亿美元,达到历史新高,也系美国短期国库券全球前三大买家之一,国债规模超过德国、阿联酋和澳洲等国家。眼下美国利率上升带动着国债收益率大幅提高,Tether盈利能力也因此得以提升。

不仅如此,虽然USDT仍具备绝对优势,占据着近七成的市场份额,全球用户数已超3亿名,但其正面临着竞争对手们的围攻。根据DeFiLlama数据显示,今年初至今(8月15日),稳定币市值上涨了近28.4%至1669.6亿美元。在此期间,虽然其他竞品规模仍远落后于USDT,但增长速度却超过USDT的近27.2%,例如USDC增长约42.3%、USDe上涨超239.5%、PYUSD涨幅近227.2%等。

稳定币格局或生变?Tether遭遇合规与竞争双考验,新一批掘金者入场

Tether也对此提出应对之策。在稳定币领域,Tether不仅对产品在不同区块链中的支持方式上进行了调整,优先考虑对社区驱动的区块链支持外,还在今年6月推出了新型合成美元平台XAU₮,这是由存储在瑞士的真实实物黄金支持TetherGold超额抵押,但CoinGecko数据显示,截至8月15日,XAU₮的市值达6亿美元,仅为USDT规模的0.5%。另外,Tether还合作开展了多个USDT相关业务来扩大影响力,如Tether与Uquid联合推出1 USDT商店,仅在上线10内就获得超4.7万笔交易。

另一方面,Tether开始多措施大力推进“金融生态建设者”的愿景。自今年4月Tether宣布设立数据、金融、能源与教育四大部门来拓展USDT产品之外的业务范围后,其在过去几个月展开了密集攻势。

例如,在AI等新兴市场,Tether除了正在开发去中心化AI模型外,还投资了生物技术公司Blackrock Neurotech和数据中心运营商Northern Data Group等,投入资金已超20亿美元。

本周,Tether CEO Paolo Ardoino更是强调称,Tether资金充裕,在过去两年累计获利约119亿美元,目前可从储备金中赚取5.5%利润,公司计划进军AI等未知领域来与微软、谷歌和亚马逊等公司较量。另外,Paolo Ardoino还在不久前透露正在准备启动一个新开源项目,虽然并未公布更多具体信息,但他强调这会是Tether未来生态系统的重要一环。

教育上,Tether还与越南区块链协会达成合作来共同推动越南区块链和AI教育、与BTguru签署谅解备忘录以推动土耳其数字资产教育、与台北科技大学达成合作推出“区块链与数字资产”教育计划等。

另外,Tether还加大对生态的投资力度,且其投资部门预计还将在未来12个月投资超过10亿美元。例如,Tether斥资1亿美元收购上市矿企比特小鹿股份并成为第二大股东、Tether对合规区块链金融机构XREX Group进行1875万美元战略投资,以促进新兴市场中基于USDT的跨境支付并创新监管技术等。

或因欧盟稳定币新规退出欧洲市场,Tether加大合规支出

合规问题一直是Tether面临棘手问题。特别是眼下,随着欧盟《加密资产市场法案》(MiCA)中关于稳定币的规定正式生效,每日交易超过100万笔或总值超过2亿欧元(约 2.15 亿美元)的稳定币需要获得相关授权才能在欧盟运营,因此包括USDT在内的稳定币面临着合规挑战。

受此影响,不少加密项目采取的应对措施,比如加密交易所Bitstamp就下架了Tether的欧元稳定币EURT和其他稳定币。布雷顿森林委员会博客某文章还指出,不符合MiCA法规的稳定币将在中短期内从欧盟市场“消失”。“日益严格的稳定币监管可能对Tether的市场主导地位构成重大挑战。如果无法遵守这些新规,Tether在稳定币市场的主导地位将受到威胁。”JPMorgan在研究报告中也指出。

据Tether透明度页面信息显示,截至8月15日,Tether欧元稳定币EURT净流通量超2826万欧元,仅次于USDT。相比之下,作为USDT的最大竞争对手,Circle已率先成为第一家在欧盟获得许可的全球稳定币发行商。

而Ardoino则对此回应称,Tether正式制定针对欧洲市场的战略,但他认为该法规对稳定币构成威胁,且还对整个银行系统构成系统性风险。MiCA要求至少60%的稳定币储备必须存放在欧盟银行账户中,这一规定可能增加系统性风险。银行使用的是部分准备金制度,这使得它们容易受到挤兑的影响,Ardoino还提及2023年硅谷银行倒闭事件作为警示,认为此规定可能对大规模稳定币发行方带来不利影响。

事实上,Tether也一直在加强合规力度,除了此前PANews发文提到Tether在强监管趋势下开始加大游说支出外,近期Tether还宣布计划在未来一年将员工规模扩大一倍,以增强合规等领域的实力,预计到2025年中期员工人数将达到约200人。

更多稳定币“掘金者”入场

稳定币赛道不缺乏竞争者。近期,稳定币市场正迎来一批选手跑步入场,有来自加密原生协议,也有来自传统金融背景。

sGYD

稳定币项目Gyroscope宣布推出收益版稳定币 Savings GYD(sGYD),目标是向代币持有者支付 12%-15% 的年化收益,具体数额取决于市场情况。

RLUSD

Ripple的稳定币RLUSD在近期宣布开始在XRP Ledger (XRPL) 和以太坊主网上对其新稳定币 RLUSD 进行 Beta 测试,并计划随着时间的推移扩展到其他区块链和去中心化金融 (DeFi) 协议。RLUSD是与美元1:1挂钩, 100%由美元存款、短期美国政府国债和其他现金等价物支持。这些储备资产将由第三方会计师事务所进行审计,Ripple将每月发布证明。

sGYD

DeFi 协议Gyroscope在本月也宣布推出了其稳定币的新收益版本,Savings GYD(或sGYD)的目标是向代币持有者支付 12%-15% 的年化收益,具体数额取决于市场情况。收入来自代币支持资产,这些资产被存放在各种DeFi投资策略的隔离保险库中。

HKDR

港元稳定币HKDR是圆币科技推出,将与Chainlink跨链互操作性协议(CCIP)整合,让HKDR得以做到安全可靠的跨链转移,并触及更多不同用户。圆币科技将采用Chainlink的储备金证明 (PoR) 功能,为HKDR的储备提供可靠的链上验证。圆币科技子公司圆币创新科技有限公司已被纳入香港金融管理局(HKMA)的稳定币发行人沙盒计划,将进行HKDR的多种用例测试,例如数字资产交易和跨境贸易支付等。

京东稳定币

今年7月,京东宣布将在香港发行与港元1:1挂钩的加密货币稳定币。京东稳定币是一种基于公链并与港元 (HKD) 1:1挂钩的稳定币,将在公共区块链上发行,其储备由高度流动且可信的资产组成,这些资产安全存放于持牌金融机构的独立账户中,通过定期的披露和审计报告,对储备的完整性进行严格验证。京东币链科技 (香港)是香港金融管理局公布稳定币发行人沙盒参与者。

XUSD

XUSD是与美元挂钩的稳定币,由数字资产支付基础设施StraitsX推出,已获得新加坡金融管理局颁发的MPI许可证,可提供更全面的数字支付服务。

USDH

DeFi协议Hermetica也在今年7月推出比特币支持的稳定币USDH,始终可以兑换价值1美元的比特币,为用户提供非托管选项,旨在消除比特币用户依赖中心化交易所或替代链上的法定支持稳定币的需要。

USBD

USBD是比特币支持的稳定币,由稳定币开发商Bima Labs推出,可以通过提供比特币流动性质押和再质押代币作为抵押品来铸造,将接受来自多个区块链的抵押品,包括比特币、比特币扩容网络、以太坊虚拟机(EVM)兼容网络和 Solana。Bima Labs在今年7月宣布完成了Portal Ventures领投的225万美元种子轮融资。

除此之外,包括法国金融机构SG Forge、稳定币公司StablR、欧洲基金巨头 DWS、加密做市商DWF都即将或者已经获得发行稳定币资格。监管博弈以及新参与者加速进场,稳定币格局或将迎来更多变化。

Nội dung Liên quan

Giá Bitcoin chạm đáy mới trong 20 tháng, nhà đầu tư lớn nhất "lỗ" 15 tỷ USD

Giá Bitcoin đã giảm xuống dưới 60.000 USD, mức thấp nhất trong 20 tháng, với tổng thua lỗ cho các vị thế đòn bẩy lên tới hơn 10 tỷ USD trong 24 giờ. Công ty nắm giữ Bitcoin lớn nhất, MicroStrategy (MSTR), đang chịu khoản lỗ trên giấy khoảng 14,6 tỷ USD trên khoản nắm giữ 847.363 BTC. Bài viết phân tích hai trụ cột chính của đợt tăng giá trước đang bị suy yếu. Thứ nhất, "bánh đà tài chính" của MicroStrategy – chiến lược phát hành cổ phiếu để mua Bitcoin – đang gặp trục trặc. Cổ phiếu ưu đãi STRC của họ đã giảm sâu dưới mệnh giá, làm tăng chi phí cổ tức và đe dọa khả năng huy động vốn tiếp tục. Thứ hai, các quỹ ETF Bitcoin tại Mỹ đang chứng kiến dòng tiền ròng rút ra mạnh, với mức rút ròng lớn nhất kể từ khi được phê duyệt. Bối cảnh vĩ mô cũng gây áp lực khi lạm phát dai dẳng khiến Cục Dự trữ Liên bang Mỹ (Fed) trì hoãn kỳ vọng cắt giảm lãi suất. Cùng lúc, vốn của các tổ chức đang chuyển hướng sang lĩnh vực Trí tuệ Nhân tạo (AI), làm cạn kiệt nguồn mua mới cho tiền mã hóa. Một yếu tố rủi ro ngắn hạn là khoảng 100 tỷ USD hợp đồng quyền chọn Bitcoin sẽ đáo hạn vào ngày 26/6, có khả năng tiếp tục gây ra biến động giá mạnh trên thị trường vốn đang trong trạng thái "sợ hãi cực độ".

Foresight News10 phút trước

Giá Bitcoin chạm đáy mới trong 20 tháng, nhà đầu tư lớn nhất "lỗ" 15 tỷ USD

Foresight News10 phút trước

STRC Rơi Xuống Dưới 80 USD, Các Nhà Đầu Tư Bảo Thủ Có Thể Mua Đáy Không?

STRC, ưu đãi cổ phiếu ưu đãi của MicroStrategy (MSTR), đã giảm xuống dưới 80 USD so với mệnh giá 100 USD, đưa lợi suất cổ tức danh nghĩa lên ~11.5% lên ~13-15%. Bài viết phân tích liệu đây có phải là cơ hội mua vào hay không. Điểm mấu chốt không nằm ở lợi suất cao, mà ở lý do đằng sau mức chiết khấu. Thị trường đang đặt câu hỏi về tính bền vững của "bánh xe" tài chính của MSTR: huy động vốn để mua BTC, dựa vào việc giá BTC tăng và phí bảo hiểm cổ phiếu (mNAV) cao để tiếp tục huy động vốn hiệu quả. STRC, với nghĩa vụ trả cổ tức bằng tiền mặt, trở thành điểm áp lực trong cấu trúc này. Các lý do chính khiến STRC mất neo giá bao gồm: áp lực lên giá BTC và phí bảo hiểm mNAV của MSTR; cơ chế phát hành STRC bị tắc nghẽn khi giá giảm; sự cạnh tranh từ các sản phẩm tương tự (như SATA) thu hút thanh khoản; và tín hiệu tiêu cực từ việc MSTR bán một lượng nhỏ BTC (32 BTC) có thể dùng để chi trả cổ tức, phá vỡ kỳ vọng "chỉ mua, không bán". STRC không phải là mô hình Ponzi truyền thống vì có tài sản BTC thực làm hỗ trợ, nhưng nó đối mặt với rủi ro "Ponzi hóa" nếu công ty phải liên tục dựa vào việc phát hành công cụ mới hoặc bán BTC để trả cổ tức. Rủi ro "sập" chính không phải là thanh lý đột ngột, mà là sự sụp đổ liên tục của niềm tin và khả năng huy động vốn. Kịch bản xấu nhất xảy ra khi: BTC giảm sâu, phí bảo hiểm mNAV của MSTR co lại, STRC chiết khấu sâu kéo dài, và việc bán BTC để trả cổ tức trở thành thường xuyên. Vì vậy, việc có nên mua vào STRC hay không phụ thuộc vào kỳ vọng của nhà đầu tư. Nếu kỳ vọng vào việc giá phục hồi về mệnh giá khi BTC tăng và mNAV cải thiện, đây có thể là cơ hội. Nếu mục tiêu là thu nhập cổ tức dài hạn, nhà đầu tư phải chấp nhận rủi ro cổ tức có thể bị trì hoãn, giá có thể chiết khấu lâu dài và lợi suất thực tế biến động. STRC giống như một phiếu bầu có lãi suất cao về việc liệu mô hình kho bạc BTC của MSTR có thể vượt qua chu kỳ thị trường gấu hay không.

marsbit24 phút trước

STRC Rơi Xuống Dưới 80 USD, Các Nhà Đầu Tư Bảo Thủ Có Thể Mua Đáy Không?

marsbit24 phút trước

Tại sao các dự án mã hóa lại thích đổi tên?

Tác giả: Cốc Ngọc, ChainCatcher Trong thế giới tiền mã hóa, việc các dự án thay đổi tên là hiện tượng phổ biến (hơn 16% theo thống kê), trái ngược với nguyên tắc xây dựng tài sản thương hiệu trong kinh doanh truyền thống. Có ba lý do chính. Thứ nhất, lòng trung thành với thương hiệu trong crypto rất thấp. Người dùng phần lớn là nhà đầu tư, thợ săn airdrop, nhà cung cấp thanh khoản, tham gia vì lợi nhuận tiềm năng hơn là trải nghiệm sản phẩm. Một cái tên gắn với giá giảm, sự cố bảo mật hay tranh cãi trở thành gánh nặng hơn là tài sản. Thứ hai, đổi tên là một chiến lược marketing. Nó có thể là sự điều chỉnh chiến lược hợp lý khi mô hình kinh doanh thay đổi (ví dụ: Matic → Polygon). Tuy nhiên, nhiều dự án đổi tên để "chen" vào các xu hướng nóng (AI, RWA, Metaverse) hoặc để thoát khỏi hình ảnh tiêu cực sau các vụ tấn công, scandal (ví dụ: Anyswap → Multichain). Thứ ba và nguy hiểm nhất, việc đổi tên thường đi kèm với đổi token. Điều này tạo cơ hội "làm mới" thanh khoản: biểu đồ giá lịch sử bị xóa, giúp dễ thao túng giá. Nhiều dự án còn lợi dụng cơ hội này để điều chỉnh tokenomics, pha loãng giá trị nắm giữ của người dùng cũ thông qua việc phát hành thêm token cho các quỹ sinh thái, phần thưởng. Vấn đề cốt lõi không phải là đổi tên, mà là việc nhiều dự án dùng nó để chạy trốn lịch sử: chạy trốn biểu đồ giá xấu, lời hứa thất bại và sự nghi ngờ của cộng đồng. Khi một dự án đổi tên, cần đặt câu hỏi về năng lực thực sự mới, sự thay đổi tokenomics và những phần lịch sử mà họ muốn người dùng lãng quên.

marsbit30 phút trước

Tại sao các dự án mã hóa lại thích đổi tên?

marsbit30 phút trước

Lối vào hàng nghìn tỷ USD từ quỹ hưu trí? ETF Tái đầu tư cổ tức Bitcoin Franklin có trần áp lực bán.

**Tóm tắt: Quỹ ETF Bitcoin Tái đầu tư Cổ tức của Franklin - "Cổng vào" cho vốn hưu trí hay "Trần bán ra" tự động?** Franklin Templeton đã nộp đơn lên SEC để phát hành hai quỹ ETF kết hợp cổ phiếu Mỹ với Bitcoin, vận dụng triệt để chiến lược "thiết lập mặc định" (default option) trong tài chính. Thay vì thuyết phục, sản phẩm này tận dụng sự trì hoãn của nhà đầu tư: khi được đưa vào danh mục mặc định của kế hoạch hưu trí 401(k), khách hàng sẽ tự động nắm giữ Bitcoin mà không cần hành động chủ động. **Cơ chế hoạt động chính:** * **Cấu trúc ban đầu:** 95% cổ phiếu (theo chỉ số rộng hoặc lĩnh vực sáng tạo) + 5% Bitcoin (qua ETF spot, hợp đồng tương lai hoặc quyền chọn). * **Nguồn mua Bitcoin tự động:** Toàn bộ cổ tức từ phần cổ phiếu sẽ được dùng để mua Bitcoin định kỳ. * **Cơ chế tái cân bằng "bán trên đỉnh":** Nếu tỷ trọng Bitcoin vượt 5%, quỹ sẽ tự động bán ra để giảm xuống 4.5% vào lần tái cân bằng quý tiếp theo. Tỷ trọng Bitcoin không bao giờ được vượt 20%. **Lợi ích tiềm năng với Cố vấn tài chính:** * **Vượt rào cản pháp lý:** Cho phép phân bổ Bitcoin cho khách hàng một cách gián tiếp và "hợp quy" thông qua một sản phẩm dán nhãn "cổ phiếu Mỹ". * **Giảm rủi ro nghề nghiệp:** Cố vấn không phải chịu trách nhiệm giải thích hoặc chịu rủi ro cho quyết định đầu tư Bitcoin riêng lẻ. **Thực tế và hạn chế:** * **Dòng tiền mua vào rất nhỏ:** Với tỷ suất cổ tức thấp (khoảng 1-0.5%/năm), lượng tiền dùng mua Bitcoin hàng năm chỉ tương đương một phần rất nhỏ trong tổng khối lượng giao dịch Bitcoin toàn cầu. * **Tạo áp lực bán tự động:** Trong một thị trường giá lên, cơ chế tái cân bằng sẽ biến quỹ thành **lực lượng bán ra liên tục và có thể dự đoán trước**, đặt ra một "trần bán" tiềm năng cho giá Bitcoin. * **Vấn đề thuế:** Nhà đầu tư vẫn phải nộp thuế trên phần cổ tức đã được tự động chuyển thành Bitcoin, dù không nhận được tiền mặt. * **Phụ thuộc vào quy định:** Thành công phụ thuộc vào việc quỹ có được đưa vào danh mục "mặc định" của các kế hoạch hưu trí hay không, một quá trình còn đang chờ hướng dẫn rõ ràng từ Bộ Lao động Mỹ. **Kết luận:** Sản phẩm này là một bước đi chiến lược nhằm luồn Bitcoin vào hệ thống tài chính truyền thống thông qua hành vi "không hành động" của đa số. Tuy nhiên, thiết kế cơ học của nó, với dòng mua vào nhỏ giọt và cơ chế bán tự động, có thể hạn chế đáng kể tác động tích cực lên giá Bitcoin trong dài hạn, thậm chí tạo ra áp lực bán ổn định khi thị trường tăng trưởng.

Foresight News33 phút trước

Lối vào hàng nghìn tỷ USD từ quỹ hưu trí? ETF Tái đầu tư cổ tức Bitcoin Franklin có trần áp lực bán.

Foresight News33 phút trước

Tại sao các dự án tiền mã hóa lại thích đổi tên?

Tác giả: Cốc Ngữ, ChainCatcher Trong thế giới tiền mã hóa, việc các dự án thay đổi tên là hiện tượng phổ biến, với hơn 16% dự án từng đổi tên. Điều này trái ngược với thế giới kinh doanh truyền thống, nơi tài sản thương hiệu là yếu tố sống còn. Có nhiều lý do cho việc này. Thứ nhất, lòng trung thành với thương hiệu trong crypto rất thấp. Người dùng chủ yếu là nhà đầu tư, thợ săn airdrop, nhà cung cấp thanh khoản, những người tham gia vì lợi nhuận tiềm năng hơn là trải nghiệm sản phẩm. Một cái tên gắn với biểu đồ giá lao dốc, sự cố bảo mật hay tranh cãi có thể trở thành gánh nặng. Thứ hai, đổi tên là một chiến lược marketing. Nó giúp dự án cập nhật hình ảnh phù hợp với định hướng chiến lược mới (ví dụ: Matic thành Polygon) hoặc "chen" vào các xu hướng nóng (AI, RWA...). Đôi khi, nó là công cụ PR để cắt đứt với quá khứ tiêu cực, như sau các vụ tấn công hay scandal. Thứ ba, và đáng chú ý hơn, việc đổi tên thường đi kèm với việc đổi token. Điều này tạo ra "không gian xám" nguy hiểm. Nó có thể tạo cơ hội "niêm yết lần hai", xóa lịch sử biểu đồ giá cũ đầy gánh nặng, tạo điều kiện cho thao túng giá trong giai đoạn chuyển đổi thanh khoản thấp. Nhiều dự án còn lợi dụng cơ hội này để thiết kế lại tokenomics, pha loãng giá trị nắm giữ của người dùng thông qua việc phát hành thêm token. Vấn đề cốt lõi không nằm ở hành động đổi tên, mà ở động cơ đằng sau nó. Nếu đổi tên đi kèm với năng lực thực, chiến lược rõ ràng và sản phẩm thực sự, đó có thể là khởi đầu mới. Nhưng nếu nó chỉ là công cụ để chạy trốn lịch sử, xóa ký ức về thất bại, tạo cơ hội pha loãng hay thao túng, thì đó chỉ là một ván game cũ được đóng gói lại một cách tinh vi. Khi một dự án đổi tên, cần đặt câu hỏi: Nó thực sự thay đổi điều gì? Tokenomics có biến động không? Và điều gì trong quá khứ mà họ muốn chúng ta quên đi nhất?

链捕手39 phút trước

Tại sao các dự án tiền mã hóa lại thích đổi tên?

链捕手39 phút trước

Giao dịch

Giao ngay
Hợp đồng Tương lai
活动图片