Cycle capital:门头沟还款抛压分析

Odaily星球日报Xuất bản vào 2024-07-13Cập nhật gần nhất vào 2024-07-13

Tóm tắt

目前门头沟的代币真正转入交易所的只有1545枚代币,其余代币还在门头沟的账户中,可以认为实际抛压尚未进入市场。当门头沟所持有的BTC大规模分发到几个交易所地址的时候,可能会引起较大的恐慌下跌,从而形成暴跌插针。

原文作者:Cycle capital, duoduo

Cycle capital:门头沟还款抛压分析

门头沟破产案

MtGox 成立于 2010 年 7 月,是一家日本交易所,币圈最早最大的交易所,交易量占比一度超过 80% 。2013 年,门头沟被盗 85 万比特币,交易所因此破产,后续陆续找回大约 20 万枚代币。自 2014 年开始,针对这 20 万币,投资者和法院指定受托人开展了冗长的赔偿诉讼。有大约 6 万枚 BTC 作为各类费用支付,剩余约 14 万枚的 BTC。

债权交易

事件发生后,在等待结果的漫长时间里,一直有机构在收购门头沟的债权,同时,个人间的债权交易也普遍存在。如 2019 年,Fortress Investment Group 曾广泛向债权人发出询价邮件,按照 900 美元的价格收购 BTC,这是门头沟破产时比特币价格的两倍。债权交易的价格会随着市场行情有所波动,原始债权人如果担心无法得到偿还,是可以通过出售债权来取回部分本金的。

赔付方案

2021 年,门头沟通过赔付方案,债权人可以取回交易所剩余价值。

根据赔偿方案,由于被盗资产已经无法追回,门头沟交易所只能赔付债权人原始债权大约 23.6% 的资产。如果债权人选择接受提前一次性赔偿,则存在折价,赔偿率仅为 21% ;若不接受,债权人可能还要等待漫长时间,最终获得的赔偿可能会更多,也可能更少。目前,未能找到提前一次性赔偿的债权人比例。

赔偿资产的构成,分为两个部分,一部分是现金,来自日本政府在 2017 年高点期间售出的 BTC 所得,一部分是 BTC。现金为 5% -10% ,BTC 为 95% -90% ,具体比例可以选择。可见, 90% 以上赔付的是 BTC。

关于索赔时间(也是 BTC 进入市场的时间),可能需要两到三个月的时间。一共有 5 家交易所将接受门头沟用于还款的 BTC,再分发到债权人账户中。每家交易所的时间表有所差异。Kraken 需要 90 天,Bitstamp 需要 60 天,BitGo 20 天,SBI VC Trade 和 Bitbank 都将在 14 天内完成付款。这个时间是最长时间,有可能会提前。

另外,提前一次性赔偿的截止日期为 2024 年 10 月 31 日。除非经过法院批准,该时间不会进行修改。

当前进展

2024 年 5 月份,门头沟冷钱包的 BTC 自 2018 年之后首次移动,引发市场恐慌。2024 年 7 月 5 日,门头沟账户地址有 4.7 万枚的代币进行移动,其中 1545 枚 BTC 转入了 bitbank,开始进行赔付。当日叠加德国政府抛售 BTC,单日最大跌幅超过 8% 。

截至 7 月 12 日, 13.8 万枚 BTC 仍然在门头沟的账户地址内,可以认为门头沟的抛压还没有实际进入市场。7 月 5 日的跌幅属于门头沟抛压下跌预期的部分兑现。

Cycle capital:门头沟还款抛压分析

图:门头沟账户余额

Cycle capital:门头沟还款抛压分析

图:门头沟账户近期转账记录

抛压分析

门头沟债权人会售出一部分 BTC,但应该不会售出全部。

从盈利情况来看,按照成本计算,门头沟破产时,BTC 价格为 485 美元。如果是原始债权人,按照当前价格计算,BTC 涨幅 120 倍;门头沟赔付的 BTC 数量大约是原始持有数量的 20% , 因此利润约为 24 倍左右。即使是债权收购,也有 10 倍以上的收益,此外债权收购机构可能持有更多的 BTC,其长期看好 BTC,也不会全部卖出。

从持有者来看,在漫长的诉讼过程中,广泛存在的债权交易市场,给了纸手债权人充分的退出机会。愿意买入债权的人,更多的应该是 BTC 长期持有者。

假设接受提前一次性偿还的占比为 75% ,则偿还的 BTC 总数为 105750 个,折价为 11% ,实际用于偿还的 BTC 为 94117 个;并假设了 30% 、 50% 、 70% 的抛售比例,以及 1 至 3 个月的抛售时间,可以计算不同情况下 BTC 的抛售数量。如下表所示:

Cycle capital:门头沟还款抛压分析

这样的供应量对市场的影响有多大呢?可以参考近期德国政府造成的 BTC 供应量,以及该时间段内 BTC ETF 的需求情况来进一步分析。

对比德国政府抛售 BTC 的市场影响

德国政府自 6 月 19 日开始,通过中心化交易所陆续出售其持有的 5 万枚 BTC。截至 7 月 12 日,其地址中剩余 6394 枚 BTC,也就是在 23 天的时间中售出了大约 4.37 万枚 BTC,按照 5.5 万美元计算,价值大约为 24 亿美元。

在该期间,日线插针最大跌幅约为 19% (从 66400 下跌至 53500),日线实体柱跌幅约为 14% (从 64800 下跌至 55900)。最大单日跌幅出现在 7 月 5 日,该日内门头沟转移代币 4.7 万枚(其中只有 1500 枚进入了交易所),双重压力叠加之下,在 7 月 5 日 BTC 插针到 53.5 K,单日跌幅 8.5% ,是本轮下跌的最低点。7 月 6 日之后,BTC 出现反弹,最高到达 59500 附近。

结合德国政府代币转移的情况,可以清晰地看到,市场对于代币出售的下跌预期要抢先于代币的实际出售时间。当德国政府开始小额持续转出 BTC 时,市场在持续下跌。6 月 19 日至 7 月 7 日一共 18 天的时间,德国政府卖出了大约 1 万枚 BTC,日均卖出代币 556 枚。7 月 5 日,德国政府+门头沟双重压力插针后,德国政府的实际抛压变大,但市场的承接能力也在加强。7 月 8 日德国政府出售了将近 1.3 万枚的 BTC,市场插针不破前低,并出现了日线收线上涨。7 月 8 日至 7 月 12 日,德国政府流出了大约 3.37 万枚代币,BTC 一直在 54 K 至 60 K 的箱体间做震荡整理。

Cycle capital:门头沟还款抛压分析

图:德国政府所持 BTC 流出示意图(截至 7 月 11 日)

BTC ETF 需求分析

BTC ETF 是当前市场中相对较为稳定的买盘。在本次德国政府抛售代币期间内,从 6 月 19 日至 7 月 10 日,共有 15 个工作日。该 15 日内,ETF 共有 6 日净卖出,卖出 4.7 亿美元;有 9 日净买入,买入 10.7 亿美元,期间净流入为 6 亿,日平均值为 4300 万美元。主要的买入发生在 7 月 5 日之后,合计超过 8 亿美元的买盘。

根据上文可知,德国政府在此期间一共向市场抛售了 4 万枚代币,大约 24 亿美元。因此,BTC ETF 的需求不足以提供足够的承接力量,市场价格出现下跌。

Cycle capital:门头沟还款抛压分析

表:BTC ETF 单日净流入(6 月 20 日至 7 月 10 日)

结论

如果门头沟的赔偿在一个月内售完,市场面临的抛压和德国政府的抛售有较高的相似性,抛售的数量、抛售的时间相当。按照目前 ETF 的需求,不能提供足够的承接力度,BTC 的价格还可能进一步下跌。

如果门头沟的赔偿持续的时间更长(2 – 3 个月),每日进入市场的 BTC 数量不会特别大,不会造成一次性的下跌。但是,由于持续存在抛压预期,可能会有一段时间的震荡,通过震荡来消化卖盘。这也意味着,短期内难以有主升浪的到来。

目前门头沟的代币真正转入交易所的只有 1545 枚代币,其余代币还在门头沟的账户中,可以认为实际抛压尚未进入市场。当门头沟所持有的 BTC 大规模分发到几个交易所地址的时候,可能会引起较大的恐慌下跌,从而形成暴跌插针。具体个人出售时,由于分散以及难以跟踪和观察,反而不一定会引起价格的显著下降。

Nội dung Liên quan

Phân Tích HyperEVM: Những Ứng Dụng Nào Thực Sự Có Thể Hưởng Lợi Từ Giá Trị Cốt Lõi Của Hyperliquid?

**HyperEVM: Giải mã các ứng dụng hưởng lợi thực sự từ lõi Hyperliquid** HyperEVM không phải là một blockchain EVM thông thường, mà là một lớp hợp đồng thông minh được thiết kế để lập trình hóa sàn giao dịch Hyperliquid (HyperCore). Giá trị cốt lõi của nó nằm ở khả năng cho phép ứng dụng trực tiếp đọc và sử dụng dữ liệu giao dịch, tài sản thế chấp, vị thế và rủi ro từ HyperCore. Một ứng dụng HyperEVM có giá trị cần thỏa mãn ba điểm: (1) Thực thi logic phức tạp mà HyperCore không làm được (cần tính linh hoạt của EVM), (2) Phụ thuộc vào trạng thái độc đáo chỉ có trên Hyperliquid (tính kết hợp của HyperCore), và (3) Làm cho Hyperliquid trở thành một trung tâm tài chính hữu ích hơn. Các ứng dụng có thể được phân loại theo ma trận 2x2: 1. **Tài chính EVM bản địa:** Các nguyên thủy quen thuộc như AMM, thị trường tiền tệ (ví dụ: Felix, HyperLend) - cần thiết cho hệ sinh thái cơ bản. 2. **Mở rộng gốc từ Core:** Các ứng dụng bao bọc, token hóa tài sản trên Hyperliquid (ví dụ: Kinetiq, StakedHYPE) - giúp tài sản thế chấp trở nên hữu ích hơn. 3. **HyperCore có thể lập trình:** Lĩnh vực có tiềm năng nhất, nơi ứng dụng kết hợp sâu sắc logic EVM với trạng thái và khả năng thực thi của HyperCore để "sản phẩm hóa" hoạt động giao dịch (ví dụ: Rysk, Liminal, Hyperbeat). Valantis Prime là một ví dụ điển hình sử dụng tài khoản thông minh HyperEVM làm lớp điều khiển cho HyperCore. Hình thái tối thượng không phải là một ứng dụng riêng lẻ, mà là một **tài khoản tài chính thống nhất**. Người dùng chỉ cần một số dư (như BTC, ETH, HYPE) để đồng thời giao dịch trên HyperCore, vay/mượn trên HyperEVM, kiếm lợi nhuận, phòng hộ rủi ro và thanh toán. Hyperliquid, với HyperCore làm nền tảng bảng cân đối kế toán mạnh mẽ và HyperEVM làm bề mặt ứng dụng mở, có vị trí lý tưởng để hiện thực hóa tầm nhìn về một "ngôi nhà tài chính toàn năng" mà người dùng hoàn toàn kiểm soát.

Foresight News37 phút trước

Phân Tích HyperEVM: Những Ứng Dụng Nào Thực Sự Có Thể Hưởng Lợi Từ Giá Trị Cốt Lõi Của Hyperliquid?

Foresight News37 phút trước

Hacker đánh cắp gần 17 triệu đô la trong 40 ngày, 'hợp đồng zombie' đang biến thành máy rút tiền của hacker

**Tóm tắt: Hợp đồng thông minh "zombie" - máy rút tiền mới của hacker** Trong vòng 40 ngày (từ 07/05 đến 15/06/2026), tin tặc đã đánh cắp gần 17 triệu USD từ 5 hợp đồng thông minh cũ, đã ngừng sử dụng nhưng vẫn tồn tại trên blockchain. Sự cố nghiêm trọng nhất là với hợp đồng DxSale V1 Locker (mất ~7.3 triệu USD). Các nền tảng khác bao gồm TrustedVolumes, Huma Finance V1, Raydium Legacy AMM và Aztec Connect. Vấn đề cốt lõi không phải là một lỗ hổng cụ thể, mà nằm ở việc các hợp đồng cũ khi "nghỉ hưu" không được xử lý triệt để. Dù không còn được đội ngũ phát triển bảo trì, chúng vẫn giữ giá trị kinh tế (tiền, quyền ủy quyền) và có thể thực thi giao dịch, biến thành mục tiêu hoàn hảo. Các hợp đồng này thường bị lãng quên, giám sát lỏng lẻo và vẫn giữ các giả định bảo mật lỗi thời. Trong khi đó, chi phí để tin tặc tự động hóa quét tìm các mục tiêu "dài hạn" như vậy đang ngày càng giảm nhờ các công cụ phân tích mã, mô phỏng giao dịch và AI. Ngành công nghiệp DeFi đã có quy trình kiểm toán chặt chẽ trước khi triển khai, nhưng lại thiếu kỷ luật tương tự cho giai đoạn "khai tử" hợp đồng. Một hợp đồng chỉ thực sự an toàn khi mọi giá trị, quyền hạn, quyền truy cập và giả định đáng tin cậy đã được loại bỏ hoàn toàn.

marsbit1 giờ trước

Hacker đánh cắp gần 17 triệu đô la trong 40 ngày, 'hợp đồng zombie' đang biến thành máy rút tiền của hacker

marsbit1 giờ trước

Thất bại nặng nề trong định giá cổ phiếu "lão đăng", cái chết của hệ tọa độ định giá một thế hệ tài sản

Bài viết phân tích sự sụp đổ trong định giá của một thế hệ tài sản internet Trung Quốc và sự tương đồng với các công ty công nghệ Mỹ, được gọi là "cổ phiếu lão đăng". Trong hơn một thập kỷ, từ mốc IPO của Alibaba năm 2014 đến năm 2026, nhiều gã khổng lồ internet Trung Quốc như Tencent, Meituan, Pinduoduo đã chứng kiến định giá bị thu hẹp nghiêm trọng, với mức giảm từ 85% đến 98%. Khung định giá cũ "chiết khấu so với đối tác Mỹ" đã sụp đổ do các cú sốc địa chính trị, quy định và lo ngại về việc hủy niêm yết. Đáng chú ý, hiện tượng tương tự cũng xảy ra với các công ty công nghệ Mỹ như Microsoft, khi định giá của họ bị nén lại bởi chi tiêu vốn khổng lồ cho AI và sự thay đổi mô hình kinh doanh. Cả hai bên đều đối mặt với tình thế tiến thoái lưỡng nan: đầu tư mạnh vào AI làm xói mòn dòng tiền tự do, nhưng không đầu tư thì có nguy cơ bị bỏ lại phía sau. Bài viết so sánh với sự sụp đổ của thị trường Nhật Bản năm 1989, nơi cần tới 25 năm để thiết lập một khung định giá mới. Hiện tại, tài sản internet Trung Quốc đang ở trong khoảng chân không tương tự – khung định giá cũ đã chết, khung mới chưa hình thành. Chìa khóa cho sự định giá lại có thể nằm ở khả năng chuyển đổi thành công sang cung cấp cơ sở hạ tầng và dịch vụ AI, hoặc ở việc tăng cường trả cổ tức và mua lại cổ phiếu để xây dựng giá trị cơ bản. Quá trình định giá lại này có thể sẽ còn kéo dài.

marsbit1 giờ trước

Thất bại nặng nề trong định giá cổ phiếu "lão đăng", cái chết của hệ tọa độ định giá một thế hệ tài sản

marsbit1 giờ trước

STRC Giảm Giá Mạnh, mNAV Xuống Dưới Đường Hòa Vốn, Logic Định Giá của Strategy Đã Bị Thay Đổi

Bài viết phân tích các công ty nắm giữ Bitcoin như Strategy (MSTR) dưới góc độ tài chính ngân hàng, cho rằng mô hình kinh doanh của họ là nắm giữ tài sản đơn lẻ có đòn bẩy. Khung định giá chính là mNAV (tỷ lệ vốn hóa thị trường trên giá trị tài sản ròng của cổ đông phổ thông). Với mNAV hiện tại là 1.10x, việc Strategy huy động thêm vốn bằng cách phát hành cổ phiếu MSTR để mua Bitcoin sẽ làm loãng giá trị Bitcoin trên mỗi cổ phiếu và không tối ưu. Bài viết đưa ra bốn kịch bản sử dụng 1 tỷ USD từ đợt phát hành cổ phiếu mới: 1) Mua thêm Bitcoin, 2) Mua lại STRC (cổ phiếu ưu đãi) đang giao dịch dưới mệnh giá, 3) Tăng dự trữ tiền mặt, 4) Kết hợp một nửa mua lại STRC và một nửa bổ sung tiền mặt. Phân tích cho thấy, việc dùng tiền để mua lại STRC với mức chiết khấu hoặc tăng cường tiền mặt sẽ cải thiện hiệu quả nhất các chỉ số cốt lõi: tăng giá trị Bitcoin ròng trên mỗi cổ phiếu, giảm tỷ lệ nợ, và đặc biệt là cải thiện đáng kể khả năng thanh khoản (số tháng tiền mặt có thể chi trả cổ tức ưu đãi). Ngược lại, chiến lược mua thêm Bitcoin chỉ cải thiện chỉ số tổng Bitcoin nắm giữ - thứ mà thị trường thường chú ý, nhưng không giải quyết rủi ro cơ bản về bảng cân đối kế toán. STRC giao dịch dưới mệnh giá là tín hiệu thị trường thắt chặt. Việc Strategy chủ động mua lại STRC có thể tạo vòng phản hồi tích cực: củng cố bảng cân đối kế toán, đẩy giá STRC lên, giảm chi phí cổ tức, và từ đó mở lại kênh huy động vốn với mệnh giá. Kết luận, các công ty nắm giữ Bitcoin nên được định giá theo tiêu chuẩn ngân hàng, tập trung vào tỷ lệ P/B, giá trị sổ sách trên mỗi cổ phiếu và khả năng thanh toán nợ trong điều kiện khó khăn.

Foresight News1 giờ trước

STRC Giảm Giá Mạnh, mNAV Xuống Dưới Đường Hòa Vốn, Logic Định Giá của Strategy Đã Bị Thay Đổi

Foresight News1 giờ trước

Collector Crypt trở thành "máy in tiền" trên chuỗi khối: Ít hơn 1.000 người dùng hoạt động hàng ngày, 'cá voi' lớn chiếm 97% doanh thu

Dự án TCG Collector Crypt đã nổi bật khi lọt vào top 10 giao thức có doanh thu cao nhất toàn mạng và từng đứng đầu Solana, trở thành "cỗ máy in tiền" trong thị trường tiền điện tử. Lĩnh vực TCG được token hóa, đại diện bởi Collector Crypt, đang phát triển nhanh chóng, chiếm 80.8% thị phần trên Solana với tổng khối lượng giao dịch tháng 6/2026 đạt 4.9 tỷ USD, vượt xa thị trường NFT. Collector Crypt thống trị thị trường, chiếm 74.3% khối lượng giao dịch trong tuần và doanh thu giao thức đạt 5.2 triệu USD. Tuy nhiên, sự tăng trưởng phụ thuộc nhiều vào "cá voi" - chỉ 14.6% người dùng (khoảng 2,138 người) đóng góp tới 97.1% doanh thu, trong khi số người dùng hoạt động hàng ngày dưới 1,000. Lợi nhuận cũng chịu áp lực khi tỷ suất lợi nhuận gộp giảm xuống còn 2.74%. Động lực tăng trưởng chính đến từ cơ chế "gacha" (mở gói bài ngẫu nhiên) trên chuỗi, chiếm 87.4% thị phần Solana, cùng với sức hút từ IP Pokémon và mô hình kinh tế token CARDS. Token CARDS đã tăng hơn 412% trong năm, được hỗ trợ bởi cơ chế mua lại bằng doanh thu giao thức. Tuy nhiên, các đợt mở khóa token sắp tới và việc các nhà đầu tư ban đầu chốt lời có thể tạo ra áp lực bán. Tóm lại, Collector Crypt chứng minh tính khả thi của mô hình TCG trên chuỗi, nhưng cần mở rộng cơ sở người dùng và giảm sự phụ thuộc vào số ít người chơi lớn để tăng trưởng bền vững.

marsbit1 giờ trước

Collector Crypt trở thành "máy in tiền" trên chuỗi khối: Ít hơn 1.000 người dùng hoạt động hàng ngày, 'cá voi' lớn chiếm 97% doanh thu

marsbit1 giờ trước

Giao dịch

Giao ngay
活动图片