如果你在关注关于应该如何治理加密货币的辩论，你一定听说过 “通过执法来监管 “这句话。
最新的爆发点来自美国证券交易委员会的民事诉讼，指控Coinbase员工进行内幕交易。美国证券交易委员会的爆炸性断言，即涉嫌内幕计划中涉及的25种加密货币中有9种是证券，这可能会对该行业产生重大影响。将这一主张纳入诉讼促使美国高级参议员Coinbase甚至联邦监管机构都哀叹SEC正在通过执法进行监管。
加州大学洛杉矶分校法学教授、证券监管专家James Park说，这些投诉 “基本上是说美国证券交易委员会在某一特定问题上没有提供足够的清晰度”。”美国证券交易委员会没有通过一项规定，提供足够的具体内容并给行业以通知，而是采取执法行动，解释措辞宽泛的法律短语，逐一制定法律。”
Park 曾撰写过有关 SEC 对加密货币和一般证券执法的监管的文章，他补充说，该短语有着悠久的历史，并且经常在监管机构质疑联邦法律中未明确规定的公司行为（或不当行为）时应用——无论对错。它说明了所有监管的平衡行为：制定足够广泛的保护措施，使其不易被规避，但又足够具体，以使企业可以确定地运营。
开放的大门？
美国证券交易委员会在2020年对瑞波公司的诉讼中也面临类似的批评，该机构表示，瑞波公司用于促进支付的加密货币XRP不是一种货币，而是一种证券，这引发了一场激烈和持续的法律斗争。
在加密货币行业内，反对执法监管的论点是，数字资产不适合整齐地放在美国证券交易委员会的现有规则书中。批评者认为，国会需要采取行动，通过明确的规则，规定加密货币资产何时应被视为证券，置于美国证券交易委员会的管辖之下，或何时应被视为商品，由商品期货交易委员会监督。批评者说，除非国会采取行动，否则监管机构本身需要制定更正式的规则。
区块链协会游说团体执行董事Kristin Smith说：“通过执法进行监管，排除了对什么应该和不应该被视为证券的任何有意义的讨论，这个问题太重要了，意义深远，不能仅仅通过惩罚性行动来决定”。
反驳者认为，美国证券交易委员会正在履行其职责，将现有的证券法应用于美国证券交易委员会主席Gary Gensler称之为 “狂野的西部 “的领域，以确保公平的市场。市场的波动性–在今年头七个月里损失了近2万亿美元的价值–使得这一行动更加紧迫。
Gensler表示，他鼓励加密货币公司 “进来和我们谈谈”，但他也暗示，除比特币外，大多数加密货币都是证券。他扩大了美国证券交易委员会的执法部门，并承诺追究 “影响较大 “的案件。
Gensler在11月的一次演讲中说：“一些市场参与者可能把这称为执法监管。我只是称其为执法”。
悠久的历史
自1972年成立专门的执法部门以来，美国证券交易委员会一直被指责为过于依赖调查来制定道路规则。这种对调查的强调有可能损害创新和投资。Roberta Karmel是第一位担任美国证券交易委员会委员的女性，她在1981年出版的《迫害的监管》一书中如是说。1990年，后来在乔治-W-布什总统领导下担任美国证券交易委员会主席的Harvey Pitt共同撰写了一篇名为《通过执法进行证券监管》的学术论文。展望未来十年。
Pitt写道：“美国证券交易委员会有时会在特定情况下诉诸于联邦证券法的临时执法，而对那些受该机构管辖的人却没有有意义的预先指导（或警告）”。然而，Pitt的论文并没有得出结论说通过执法进行监管本身是不好的，他指出，这使美国证券交易委员会有能力对具体的事实和情况作出快速反应。
加州大学洛杉矶分校的Park指出，证券法的定义很宽泛，并随着时间的推移被法院澄清。这包括1946年最高法院的裁决，该裁决确立了Howey测试，至今仍用于确定什么是或不是证券。
Park说：“坦率地说，其他领域的很多法律都是这样制定的——通过所谓的普通法规则制定，逐案进行。”
例如，没有专门针对内幕交易的联邦法律，但美国证券交易委员会已经根据现有的证券欺诈法对其进行了起诉。在国会通过1977年《反海外腐败法》之前的几年里，美国证券交易委员会还对被指控进行海外贿赂的公司进行了调查。证监会认为，现有的证监会法规要求公司披露其财务状况——包括海外付款。
阿肯色大学的法学教授Carol Goforth有时对美国证券交易委员会处理加密货币的方法持批评态度，他指出，通过执法监管可以成为解决某些行业渐进式变化的有益工具。
Goforth在一封电子邮件中告诉媒体：“这可能是一个机构进行的有效方式，特别是在面临特定行业的增量变化时。我个人的观点是，当出现剧烈的动荡，而且确实不清楚现有规则应该如何适用时，就会存在更多的问题（如加密资产和区块链技术的情况）。”
重新审视的规则制定
近年来，美国金融监管机构已经拒绝了他们未经协商就任意惩罚公司合法行为的说法。然而，专家们确实表示，这些机构正在而且在许多情况下，应该利用法院来保护消费者，并调整那些含糊不清的法律，无论是有意还是故意。
消费者组织美国金融改革协会(Americans for Financial Reform)的通讯主管Carter Dougherty说：“如果你接受该行业的胡说八道，即它需要在其游说者的影响下编写自己的特别规则书，这才是通过执法来监管。否则，这只是对欺诈行为的起诉。”
虽然 “执法监管 “一词最常被用来批判美国证券交易委员会，但货币监理署和消费者金融保护局也在不同时期面临这一指控。
当然，规则制定本身也不总是受欢迎的。大多数企业游说者花时间大力反对除最轻的法规外的所有其他法规，并抱怨大多数新规则会扰乱有益的业务，以试图杜绝少数不良行为者，他们说，这反而应该成为一次性执法的对象。
例如，电信行业已经发动了整整一代人的战争，以阻止联邦通信委员会实施网络中立性法规。与此同时，联邦贸易委员会正准备就包括数字隐私在内的问题进行一系列广泛的规则制定。这些举措引起了行业和国会共和党人的强烈不满，以至于立法者可能很快就会推动削减该机构的权力，就像他们以前在20世纪80年代和20世纪20年代所做的那样。
共和党的前联邦贸易委员会主席莫林-奥尔豪森在6月告诉媒体：“像联邦贸易委员会这样的机构的基本结构正在被重新审视。联邦贸易委员会在这一领域面临着很多阻力，它需要小心谨慎”。
美国证券交易委员会本身在试图建立或更新监管方面也面临很多批评。该机构有一个冗长的监管目录，已经引起了反击，包括关于监管气候风险披露的建议。
在过去十年中，各机构试图依靠规则制定程序来应对国会在科技政策方面的僵局和功能失调。这种策略现在正面临来自保守派法院的新阻力，这些法院也加入了对监管理念的攻击。今年夏天早些时候，最高法院裁定，联邦机构几十年来在解释相关法规时一直享有司法部门的尊重，如果他们想对具有重大 “经济和政治意义 “的领域进行监管，需要 “明确的国会授权”。
这项裁决促使许多不同领域的法律评论员想知道哪些规则会被法院认为是 “重大 “的，以至于它们在受到挑战时将面临危险，以及什么可能构成来自立法者的足够明确的授权，以挽救这些法规。一些专家还表示，大法官可以利用这些含糊不清的地方随时取消规则，使该意见成为更狭窄和更少制定规则的预兆。
法庭上见
虽然对政府监管的敌意在许多行业都很常见，但代表新行业的公司，如加密货币，确实经常寻求按照他们的条件制定规则，希望政府能帮助他们与最坏的行为者保持距离，规范基础设施或为特定的商业模式提供合法性。
国会已经开始为加密货币制定新的规则，并经常得到行业的支持。参议员Kirsten Gillibrand和Cynthia Lummis表示，他们的两党加密货币法案不太可能在今年通过，但可以通过委员会批准部分。敏感人士 Debbie Stabenow和John Boozman在周三提出了一个单独的两党法案，该法案将赋予CFTC对比特币和以太坊的监督权，并要求交易所在该机构注册。
但与此同时，法庭上的斗争将继续进行。据报道，在内幕交易案之前，美国证券交易委员会正在调查Coinbase本身涉嫌违反证券法的问题。(Coinbase否认它上架了证券。)加密货币公司也同样在法庭上对他们应该如何监管进行了论证，正如正在进行的Ripple斗争和Grayscale对SEC拒绝其比特币ETF的诉讼中所看到的。
Park说：“有很多原因，公司可能宁愿不这样做，如果你想把事情抛在脑后，这很昂贵，而且更容易解决。但这是执法部门对监管的主要检查。如果你认为你受到了不公平的待遇，请让美国证券交易委员会在法庭上证明他们的案件。”
在这个意义上，美国证券交易委员会在法庭上围绕加密货币建立更明确的准则的努力有支持者。
自由派的美国进步中心的金融监管和公司治理主任Todd Phillips写道：“如果美国证券交易委员会可以做一些事情来带来法律确定性，它应该这样做。而且如果法院说一些代币是证券，我们可以停止讨论Howey测试法，而开始讨论如何最好地将证券法应用于这些资产。”
美参议员：美国每个加密货币交易所都在接受SEC调查
据美国参议员Cynthia Lummis（R-Wy）办公室的一名工作人员称，广泛流传的关于美国证券交易委员会（SEC）正在调查200亿美元的加密货币交易所Coinbase的报道，只是冰山一角而已。该工作人员说，每一个美国的加密货币交易所和世界上最大的加密货币交易所Binance都处于被调查的不同阶段。根据加密货币数据网站CoinGecko的数据显示，美国有超过40家加密货币交易所。
在美国证券交易委员会采取了一系列行动，主张监管机构对加密货币行业的管辖，以及美国商品期货交易委员会（CFTC）作出同样强烈的反应，回击其所谓的 “通过执法进行监管 “之后，这位工作人员说，美国证券交易委员会迫切需要解决其与CFTC在加密货币管辖权方面的争议。他说，如果这件事不能在内部解决，立法者将不得不参与进来，而国会很可能会站在CFTC一边。
2014年，早在以太坊和除比特币及其早期模仿者之外的几乎所有加密货币存在之前，CFTC就宣称其对当时所谓的 “虚拟货币 “的管辖权。然后，根据CFTC的声明，在2018年，一个联邦法院裁定，CFTC可以起诉涉及虚拟货币的欺诈案件。同样，美国证券交易委员会多次宣称，比特币是一种商品。而在2018年6月，SEC主任William Hinman在一次演讲中表示，他不认为以太坊是一种证券，暗示它可能适当地属于CFTC的管辖范围。
6月，当SEC主席Gary Gensler说比特币是他认为唯一可以称为商品的加密资产时，暗示以太坊是一种证券，这种情况可能正在发生变化的证据开始出现。值得注意的是，虽然以太坊本身并不包括在美国证券交易委员会在对前Coinbase员工、他的兄弟和他的朋友的内幕交易指控中所说的九种资产名单中，但美国证券交易委员会特别提到每一种资产都是在以太坊区块链上创建的。
也许是自作多情，该消息人士将SEC和CFTC之间的对话描述为没有特别的成果，认为关于谁获得什么权力的最终决定可能会落在法律制定者的手中。
昨天，美国参议员Debbie Stabenow（D-MI），参议院农业、营养和林业委员会主席，以及排名第一的成员John Boozman（R-AR），提出了2022年数字商品消费者保护法案，赋予CFTC新的权力来监管数字商品。参议员Lummis本人与参议员Kirsten Gillibrand（D-NY）共同提出了《负责任的金融创新法案》，这是一个两党共同提出的数字资产监管的立法提案，其范围甚至更加全面。
具有讽刺意味的是，参议员Lummis的工作人员认为这两项法案在今年通过的可能性不到50%。他说，这两项法案今年通过的唯一途径是，如果发生灾难性的黑天鹅事件，比如美国的一个主要交易所倒闭，可以召集立法者。最有可能在今年结束前看到吸引力的加密货币法案是最近推迟的稳定币法案，该法案描述了如何允许银行发行自己的稳定币，消息人士称，该法案可能在年底前附在拨款法案上。
一家大型加密货币交易所的高级管理人员也在后台表示，根据他从美国证券交易委员会成员那里听到的议论，许多美国加密货币交易所可能已经收到了用于正式通知公司即将对其采取行动的威尔斯通知，而且大多数都在接受调查。本周早些时候，Binance.US将SEC列出的其中一项资产退市。
这位高管说，这些情况与SEC经常进行的标准程序是分开的，例如，询问交易所是否与创建新上市资产的团队有任何沟通，是否与为新上市资产筹集资金的人有联系，或者该团队是否曾就代币如何累积价值作出陈述。
这位高管进一步表示，美国证券交易委员会历来没有询问过像莱特币这样的比特币分叉币，但根据最近对众议院拨款委员会的评论，比特币 “可能 “是一种商品，这种情况可能很快会改变。
