Как работает стейкинг и откуда доход?

cryptonews.ruОпубліковано о 2021-09-15Востаннє оновлено о 2024-12-15

Acryptoinvest.news: Стейкинг криптовалюты означает удержание и блокировку определенного количества криптовалютных токенов для поддержки операций сети proof-of-stake. Те, кто делает стейкинг токенов в сети, подтверждают транзакции и создают новые блоки в блокчейне, что дает им право на вознаграждение за стейкинг или «доход».

Многие люди интересуются стейкингом криптовалют и его вознаграждениями, но этот процесс не так однозначен, как кажется.

Механика стейкинга: как это работает

Стейкинг криптовалюты подразумевает участие пользователя в узлах валидатора и потенциально пулах стейкинга. Общий процесс работает следующим образом:

  1. Приобретение токенов: Стейкеры должны сначала приобрести токены, родные для блокчейн-сети proof-of-stake. Например, пользователь может купить ETH на централизованной бирже, используя фиатную валюту, чтобы начать делать ставки на блокчейне Ethereum.
  2. Блокировка токенов: участники стейкинга блокируют или «ставят на кон» свои токены, переводя их в указанный кошелек или смарт-контракт. Эти токены временно удерживаются в качестве залога и не могут быть свободно потрачены или переведены, пока они поставлены на кон.
  3. Участие в консенсусе: участники участвуют в процессе консенсуса в сети блокчейна, запуская собственные узлы валидации или делегируя свои токены другим валидаторам.
  4. Получение вознаграждений: в обмен на участие в процессе достижения консенсуса участники получают вознаграждения или «доход» в виде дополнительных криптовалютных токенов.

Узлы валидации

В блокчейне с доказательством доли владения узел-валидатор — это участник, отвечающий за проверку транзакций и создание новых блоков в блокчейне.

Валидаторы часто выбираются на основе количества криптовалютных токенов, которые они держат и готовы предоставить в качестве залога в сети. Этот метод, известный как выбор на основе доли, направлен на стимулирование валидаторов следовать правилам консенсуса, поскольку их токены могут быть урезаны в случае злонамеренного поведения. Валидаторы с большей долей имеют более высокую вероятность быть выбранными для проверки транзакций и создания новых блоков, поскольку они могут больше потерять, если будут заниматься злонамеренным поведением.

В то время как биржи, такие как Coinbase, предлагают упрощенные варианты ставок для случайных участников, получение статуса валидатора — более сложный процесс, который влечет за собой большую ответственность и потенциал для получения более высоких вознаграждений.

Пулы ставок

Пользователи должны иметь минимум 32 ETH для запуска узла-валидатора на Ethereum. Однако многие пользователи не могут позволить себе купить столько ETH. Поэтому вместо этого они могут отправить свою меньшую сумму криптовалюты в «пул стейкинга».

Пулы ставок объединяют токены участников и коллективно ставят их в качестве залога. Это увеличивает их шансы быть выбранными в качестве валидаторов и получать вознаграждение за проверку транзакций для создания новых блоков. Затем вознаграждение пропорционально распределяется между теми, кто объединил свои токены.

Управление

Участники могут голосовать за предложения по управлению, представленные ими самими или другими участниками блокчейна proof-of-stake. Процесс голосования обычно включает в себя голосование участников за или против предлагаемых изменений в сети. Результат голосования определяет, будет ли предложение принято или отклонено, и решение принимается на основе большинства голосов участников.

Стейкеры также могут предлагать изменения, которые, по их мнению, принесут пользу сети, и представлять их на рассмотрение сообщества. Такие предложения по управлению включают предложения по обновлению протоколов, корректировке параметров, изменению правил сети или другим улучшениям экосистемы блокчейна. Те, у кого больше токенов, имеют большее влияние на решения по управлению, поскольку их голоса имеют больший вес.

Режущий

Если валидатор нарушил правила сети или совершил злонамеренное поведение, например, попытался провести двойную трату, подделал транзакции или участвовал в скоординированной атаке, он подлежит сокращению. Это означает, что он теряет часть или все токены, которые он поставил в качестве залога в сети. Угроза потери поставленных токенов выступает в качестве стимула для валидаторов действовать честно и способствовать стабильности блокчейна.

Генерация дохода при стейкинге криптовалюты

В блокчейне с доказательством доли владения доходность или вознаграждения, получаемые участниками за их вклад в сеть, в основном поступают из:

  • Вознаграждения за блоки: Валидаторы получают вознаграждение за стейкинг своих токенов в качестве залога и участие в процессе консенсуса. Доходы от вознаграждения за стейкинг распределяются между валидаторами на основе количества поставленных ими токенов и их вклада в безопасность и целостность сети.
  • Комиссии за транзакции: Валидаторы получают комиссии за транзакции как часть своих наград за блок. Комиссии за транзакции — это сборы, которые платят пользователи за включение своих транзакций в блок и обработку сетью.
  • Вознаграждения MEV: Валидаторы, которые участвуют в практике MEV, могут получать дополнительные вознаграждения. Заказывая транзакции в определенном порядке, который выгоден третьей стороне, они часто получают долю прибыли, полученной от такого рода маневра.

Доходность стейкинга криптовалют может быть интересна долгосрочным держателям, желающим видеть рост своих активов и одновременно поддерживать сеть. Доходность, полученная от стейкинга, может варьироваться в зависимости от таких факторов, как механизм консенсуса сети, структура вознаграждения за блок, политика комиссий за транзакции и количество токенов, поставленных участником.

Важно отметить, что доходность не гарантирована и может колебаться с течением времени в зависимости от различных факторов, влияющих на производительность сети и экономику токенов. Стейкеры также должны знать о рисках, таких как неликвидность активов в период стейкинга и возможность сокращения в случае сетевых нарушений.

Пов'язані матеріали

GPT-5.6 Countdown: Abandon the Illusion of a Single API, Computational Iteration Can't Outpace a Single Page of Compliance

In mid-June, three seemingly independent industry events—the compliance-driven throttling of Fable 5, the open-sourcing of GLM-5.2, and the leaked release timeline for GPT-5.6—are pushing the global AI industry toward a watershed moment. These shifts signal a fundamental restructuring of the industry's underlying logic. First, **"usability" has substantially overtaken "advanced capabilities"** as the primary weight, pushing the global large language model (LLM) supply chain into a "dual-track" phase of controlled closed-source and local open-source coexistence. Second, **the competitive moats of closed-source giants are shifting**. Their technical focus is moving from "language intelligence" toward "spatial intelligence (world models)"—a domain heavily reliant on computing power. Third, faced with常态化 transnational compliance risks, **a "model-agnostic" decoupled design has become a survival necessity for application-layer developers to maintain business continuity.** The article details how Anthropic's Fable 5, despite its advanced engineering feats, was restricted for non-U.S. citizens within 72 hours of launch, highlighting how geopolitical compliance can instantly limit even the most advanced models. In response, the open-source camp, exemplified by Zhipu AI's MIT-licensed GLM-5.2, is gaining market share by offering stable performance improvements and significant cost advantages (up to 70% savings for enterprises), while achieving full adaptation with domestic semiconductor platforms. Meanwhile, closed-source leaders like OpenAI are pivoting. The anticipated GPT-5.6 reportedly shifts focus from language to spatial intelligence and world models, aiming to rebuild a generational gap in areas like 3D understanding, simulation, and industrial design that demand immense compute. The core conclusion is that the LLM supply chain's logic has changed. Enterprises must now evaluate infrastructure based on a composite of technical performance and policy compliance. For developers, complete reliance on a single closed-source API poses unacceptable risk. Implementing a truly model-agnostic architecture—enabling swift switches to compliant, locally deployable open-source alternatives—is no longer just good practice but a fundamental baseline for business continuity.

marsbit2 год тому

GPT-5.6 Countdown: Abandon the Illusion of a Single API, Computational Iteration Can't Outpace a Single Page of Compliance

marsbit2 год тому

Is the 'Token Subsidy War' Among AI Giants Almost Over?

The article discusses the ongoing "token subsidy war" among AI giants like OpenAI and Anthropic, questioning whether it's nearing its end. It reveals that current AI subscription prices are heavily subsidized, with some plans offering tokens at up to 70 times the actual cost to attract and retain heavy users, especially developers and enterprises. This strategy mirrors past internet-era subsidy battles, but with a key difference: AI tokens lack "lock-in" effects. Unlike ride-hailing or food delivery apps, users can easily switch between AI providers as APIs become standardized, making it difficult for companies to raise prices post-subsidy. The piece highlights a structural asymmetry in the competition. Giants like Google, with massive advertising revenue, can afford to subsidize tokens indefinitely, akin to using "tokens as a weapon." In contrast, venture-backed companies like OpenAI and Anthropic face pressure to become profitable, especially as they approach IPO. The article cites Google Ventures founder Bill Maris, who suggests Google could slash token prices by 80%, putting immense pressure on competitors. Two potential endgames are presented: the "internet service" model (subsidize, monopolize, then raise prices) and the "utility" model (tokens become a standardized, low-margin commodity like electricity). Given the low switching costs, the latter seems more likely. The competition may not have a single winner but could instead accelerate AI's evolution into a foundational, infrastructure-level technology, akin to a public utility. For now, users continue to benefit from heavily subsidized token costs.

marsbit2 год тому

Is the 'Token Subsidy War' Among AI Giants Almost Over?

marsbit2 год тому

Beyond the Stadium: The Profitable Games Surrounding the World Cup

"Beyond the Pitch: The Profit Game Around the World Cup" The FIFA World Cup transcends being a sporting spectacle, evolving into a massive global arena for speculation and profit-seeking. The 2026 tournament has amplified this dynamic, creating a multi-layered ecosystem of financial opportunism alongside the football. **Prediction markets** have surged into the mainstream. Platforms like Polymarket and Kalshi saw trading volumes for World Cup contracts soar, attracting new users with their financial trading model and high-profile, chain-based wealth stories that overshadow traditional sports betting in terms of growth and narrative. However, **traditional sportsbooks** remain the dominant force, leveraging established user habits, legal markets, and comprehensive product offerings to handle the vast majority of speculative wagers, with projections suggesting record-breaking betting volumes. Capital markets also react. **"Concept stocks"** in countries like South Korea and Japan experience volatile price swings based on team performance and anticipated fan spending on items like chicken, beer, and viewing parties, effectively becoming a stock market reflecting fan sentiment. The **ticket resale market** has become a sophisticated arena for arbitrage. Prices fluctuate wildly based on team draws and star power, with sellers sometimes listing tickets they don't yet own in a practice akin to short-selling, while FIFA's own "Right to Buy" tokens add another layer of speculative trading. **Collectibles and merchandise** offer another avenue. Panini sticker albums, with their inherent scarcity and nostalgic value, can become high-value collectibles. Limited-edition or locally themed jerseys command significant premiums on secondary markets, and even counterfeit vendors profit from fans' desire for affordable match-day identity. The **cryptocurrency** space has seen a frenzy of speculative, unauthorized World Cup-themed meme coins on chains like Solana. These tokens, often exploiting team names and player imagery, experience extreme pump-and-dump cycles, creating stories of massive gains for a few early entrants and steep losses for many others. Finally, an entire industry thrives on **providing information and tools** to other speculators. Developers create platforms like SeatSidekick to track ticket inventory and prices, while paid Telegram groups and subscriptions sell betting tips and predictions, monetizing the widespread desire for an informational edge. In essence, the World Cup has become a compressed, global laboratory for speculation. While the games determine champions on the field, a parallel, complex network of financial transactions—spanning prediction contracts, bets, stocks, tickets, collectibles, crypto, and information services—settles its own scores in the global market.

marsbit3 год тому

Beyond the Stadium: The Profitable Games Surrounding the World Cup

marsbit3 год тому

Торгівля

Спот
Ф'ючерси
活动图片