Автор оригинала: Changan, Biteye Content Team
Знаешь, почему ты не можешь обыграть лидеров на Polymarket? Потому что они изучают правила, вчитываясь в каждое слово, как юристы, проверяющие контракт.
В апреле 2026 года на Polymarket разгорелись споры вокруг лидера Венесуэлы, которые всколыхнули сообщество.
На Polymarket был рынок с вопросом: «Кто будет лидером Венесуэлы к концу 2026 года?». Интуиция многих трейдеров подсказывала: Мадуро в американской тюрьме, Дельси руководит кабинетом в Каракасе, фактически у власти явно Дельси, поэтому они ставили на Дельси.
Но правила и дополнительные пояснения были четкими: «официально занимает пост» (officially holds) относится к официально назначенному, вступившему в должность присяге лицу. Признанное ООН правительство Венесуэлы не отстранило и не заменило Мадуро официально, официальная правительственная информация по-прежнему признает его президентом. В правилах также было специальное дополнение: «Временные полномочия для осуществления президентских функций не равны передаче поста президента».
Согласно этим правилам, даже если Мадуро все еще в американской тюрьме, он остается законным президентом Венесуэлы.
Подобных примеров много:
- После выпуска стейблкоина Polymarket возникли споры на рынке о «рыночной капитализации токена Polymarket (FDV)»: считается ли стейблкоин токеном — разница в одном слове.
- Уран в Иране: критерий «согласия», условное заявление против официального подписания соглашения.
За этими случаями стоит одна и та же логика: на Polymarket правила являются核心 (ядром). Но когда правила вызывают споры, у Polymarket есть完整的 процедура их разрешения: в этой статье рассказывается, как работает этот механизм, и в чем его сходство и принципиальное отличие от традиционного суда.
一、Механизм арбитража Polymarket
Неоднозначность текста правил не только создает разногласия в ценообразовании, но и превращается в официальный спор при расчетах.
На Polymarket ежедневно рассчитывается большое количество рынков, особенно те, которые связаны с политическими заявлениями, дипломатическими позициями и военными действиями, часто вызывают споры.
Спорные события, на самом деле, являются нормой для预测рынков (prediction markets). Неоднозначность создает разногласия в ценообразовании на этапе торговли и превращается в конфликт на этапе расчетов — это одна и та же проблема, проявляющаяся в разные моменты времени.
Для разрешения этих споров Polymarket создал完整的 (полную) процедуру арбитража. Процесс расчетов разделен на два пути: обычные расчеты и арбитраж споров.
Шаг 1: Подача предложения (Propose)
Когда рынок满足条件 (удовлетворяет условиям расчета), любой может подать предложение о результате, заявив, что рынок должен быть признан YES или NO. При подаче предложения необходимо внести залог в размере 750 USDC в качестве гарантии. Эта гарантия является обеспечением собственного суждения подающей стороны. Когда возражений нет, пользователь, подавший предложение, получает вознаграждение в 5 USDC.
В настоящее время только 1782 пользователя подавали предложения, самый прибыльный пользователь заработал в общей сложности $281K.
Шаг 2: 2-часовое окно оспаривания (Dispute)
После подачи предложения начинается 2-часовой период оспаривания. Это первая точка разветвления всего процесса.
Если в течение 2 часов никто не выскажет возражений, система по умолчанию считает предложение правильным, рынок рассчитывается напрямую, процесс завершается. Большинство рынков идут по этому пути.
Если кто-то считает результат предложения ошибочным, он может оспорить его в течение этих 2 часов, также внеся залог в 750 USDC. В случае успешного оспаривания можно заработать奖金 (приз) в 250 USDC.
На рынке мало пользователей, специализирующихся specifically на Dispute. Пользователь, заработавший больше всех на этапе Dispute, это 0xB7A, с прибылью в $17123.
Шаг 3: До 48 часов обсуждения
Попав в轨道 (трек) спора, стороны переходят к этапу обсуждения в UMA Discord. Цель этого этапа — представить аргументы и доказательства: интерпретацию текста правил, соответствующие новостные сообщения, исторические прецеденты, официальные заявления — любые материалы, поддерживающие свою позицию, можно представить на этом этапе.
Период обсуждения длится до 48 часов, это единственный этап в процессе, где можно fully (полно) изложить доводы. Качество этого этапа во многом определяет направление последующего голосования.
Шаг 4: 48-часовое голосование
После обсуждения начинается этап голосования держателей токенов UMA. Голосование разделено на два этапа по 24 часа каждый.
- Первый этап — слепое голосование. Это заставляет каждого голосующего принимать независимое решение на основе своего понимания правил, а не следовать за крупными игроками.
- Второй этап — открытый. Те, кто не раскрыл свой голос на этом этапе, считаются воздержавшимися, их голоса аннулируются.
После голосования UMA устанавливает два порога для расчета, которые должны быть выполнены одновременно для завершения арбитража:
- По уровню участия: необходимо не менее 5 миллионов токенов для участия в голосовании, чтобы обеспечить достаточную репрезентативность арбитража.
- По абсолютному консенсусу: доля голосов победившей стороны должна превышать 65%, а не простое большинство в 51%.
Если оба порога не выполнены одновременно, голосование проваливается (流拍), переходит на следующий раунд переголосования, максимум до 4 раз. После 4 раундов, если консенсус так и не достигнут, Polymarket имеет право напрямую вмешаться в арбитраж.
Шаг 5: Автоматический расчет
После подтверждения результатов голосования рынок рассчитывается автоматически, средства распределяются согласно результату. Апелляций, пересмотров, возможностей для исправления нет.
Весь процесс спора, от подачи оспаривания до окончательного расчета, обычно завершается в течение недели.
二、Polymarket и традиционный суд: одна логика, разный дизайн
На поверхности процедура арбитража Polymarket очень похожа на традиционный суд: есть сторона, выдвигающая требование, есть сторона, оспаривающая требование, есть этап обсуждения и представления, и в конце есть арбитр, выносящий результат.
Но две системы кардинально отличаются одним фундаментальным设计 (дизайном): разделением властей.
1⃣ Власть в суде изолирована
В традиционном суде истец и ответчик имеют только право на изложение, но не на решение. Судья имеет только право на решение, но не имеет заинтересованной позиции. Что более важно, судья и дело должны оставаться независимыми. Как только судья имеет какую-либо заинтересованность в деле, он обязан устраниться, дело передается другому судье.
Арбитр и заинтересованная сторона — никогда не одно и то же лицо.
2⃣ В Polymarket нет такой изоляции
Держатели токенов UMA являются арбитрами, но они также完全可以 (полностью могут) иметь позиции на спорном рынке. То, в какую сторону будет вынесено решение, напрямую влияет на их прибыли и убытки. Арбитр и заинтересованная сторона — это одно и то же лицо. В традиционном суде это называется конфликтом интересов и ведет к обязательному отводу, в Polymarket это законным, нормальным.
Этот конструктивный недостаток является корнем следующих двух проблем.
1️⃣ Почему этап обсуждения терпит неудачу
В суде позиции истца и ответчика фиксированы с момента подачи иска. Адвокаты не меняют позицию посреди слушаний и не отзывают свои заявления из-за сильного давления противоположной стороны. Позиции четкие, роли ясны, все дебаты построены на этой стабильности.
Обсуждение в UMA Discord сталкивается с двумя проблемами одновременно.
Эффект толпы: обсуждение проходит открыто и под реальными именами. Как только влиятельный KOL высказывает свое мнение, последующие很容易 (легко) становятся подражанием. Многие участники пишут только «P1» или «P2», не приводя никаких理由 (причин).
Смена позиции: участники обсуждения одновременно имеют позиции на спорном рынке. Если позиция меняется, естественно меняется и立场 (позиция). Именно поэтому в UMA Discord часто случается, что высказав мнение, его потом удаляют.
Корень обеих проблем один и тот же: арбитр и заинтересованная сторона не изолированы. Суд с помощью системы обязательного отвода разделяет эти две роли, гарантируя стабильность позиции в процессе обсуждения. В Polymarket нет такой изоляции.
2️⃣ Почему результаты арбитража непрозрачны
В суде судья заслушивает полные заявления обеих сторон и затем выносит решение. В решении указывается, какие аргументы были приняты, на чем основаны и почему было так решено. Проигравшая сторона может быть недовольна, но по крайней мере знает, где проиграла, и в следующий раз может针对性 (целенаправленно) усилить аргументы.
Эти решения суда формируют систему прецедентов, которую можно изучать. Последующие судьи, адвокаты и стороны могут на них ссылаться, поэтому стандарты судейства становятся проверяемыми, изучаемыми и предсказуемыми.
После голосования UMA есть только результат: YES или NO. Участвующие в обсуждении стороны не знают, что видели голосовавшие, во что поверили, почему склонились в ту или иную сторону. Выигравшие не знают, какой аргумент сработал, проигравшие не знают, где было недостаточно убедительно. Именно потому, что логика судейства никогда не раскрывается, результаты споров难以 (трудно) накапливать и изучать.
Решения суда формируют систему прецедентов, арбитраж Polymarket оставляет только результат.
三、В заключение
Таким образом, Polymarket — это никогда не просто рынок «угадывания событий», он больше похож на систему, которая переводит реальные события в юридические тексты, а затем переводит юридические тексты в результаты расчетов.
Понимание правил так же важно, как и исследование. Преимущество лидеров часто проистекает из глубины понимания правил, знания того, что承认 (признает) эта система, на что будет опираться арбитраж.
Тот, кто раньше осознает, что между «реальностью» и «правилами» существует щель, имеет больше шансов заработать на той части ценового отклонения, которая создается неверным толкованием, спорами и эмоциями.
