В прошлом месяце Гаррик Вильгельм последовал тренду и начал торговать на рынках прогнозов, но очень скоро пожалел об этом. Пользователь, проживающий в провинции Британская Колумбия в Канаде, зарегистрировался на платформе Polymarket и начал делать ставки на события, связанные с ситуацией на Ближнем Востоке, включая один прогноз о том, смогут ли Израиль и «Хезболла» достичь соглашения о прекращении огня.
Вильгельм поставил 567 долларов на то, что сделка не состоится, будучи уверенным, что вооруженная группировка ни за что не подпишет перемирие, и считая это верной ставкой.
Однако позже Израиль и правительство Ливана достигли договоренности о прекращении огня, и некоторые трейдеры сочли, что это эквивалентно соглашению с «Хезболлой». Тщательно изучив правила платформы, Вильгельм категорически не согласился с таким определением.
Решение по этой пари-сделке на миллионы долларов оказалось не в руках платформы Polymarket. Вильгельм узнал, что исход его сделки определила слабо организованная группа, владеющая криптовалютой, выступающая в качестве арбитра.
По мере наплыва новых пользователей и взрывного роста объема торгов споры становятся все более сложной проблемой для таких платформ прогнозных рынков, как Polymarket. Платформы стремятся формулировать темы ставок в виде четких вопросов с однозначными ответами, но реальные события сложны, и определение победителя часто бывает размытым.
Большинство подобных платформ, таких как Kalshi, самостоятельно разбирают споры и определяют окончательный результат; но Polymarket решила передать эту функцию разрешения споров на аутсорсинг стороннему сервису UMA. Когда стороны сделки расходятся во мнениях относительно выплаты, запускается механизм голосования UMA. Право голоса принадлежит держателям токенов UMA; чем больше токенов у держателя, тем больше его вес голоса, и подавляющее большинство голосующих анонимны.
В пользовательском соглашении Polymarket четко заявляет, что платформа не несет ответственности за разрешение споров, связанных с торговыми контрактами.
Многие трейдеры и ветераны криптоиндустрии заявляют, что эта система голосования UMA созрела для злоупотреблений. Держатели токенов могут голосовать по спорным пари, в которых у них самих есть финансовая заинтересованность, без каких-либо ограничений.
Анализ данных о сделках Polymarket и информации из блокчейна, проведенный The Wall Street Journal, показал: за последний год как минимум 60% активных голосующих UMA можно связать с учетными записями на Polymarket; в более чем 300 случаях споров за тот же период среди голосующих UMA были те, кто сам имел финансовую позицию в спорном пари.
UMA позиционирует себя как децентрализованная организация, но данные блокчейна показывают, что право голоса сильно сконцентрировано в руках небольшого числа крупных держателей. Статистика показывает, что в подавляющем большинстве голосований по спорам на десять крупнейших кошельков приходится более половины голосов.
Ник Картер, основатель и партнер венчурной компании Castle Island Ventures, прямо заявил, что Polymarket не должна уклоняться от своей ответственности по урегулированию споров. «Разрешение споров — это работа, которую Polymarket должна делать сама, а не передавать на аутсорсинг этой группе неизвестных, анонимных сторонних держателей токенов».
Официальный представитель Polymarket заявил, что голосование UMA запускается только для 0,2% контрактов на пари, и добавил, что UMA распределяет полномочия по принятию решений в публичной рыночной системе, а не оставляет их на усмотрение единого субъекта.
В марте этого года основатель Polymarket Шейн Коплан на форуме в Гарвардской школе бизнеса признал, что в нынешнем механизме разрешения споров платформы действительно много недостатков. «Вскоре будут реализованы улучшения», — сказал он, не вдаваясь в подробности. Сообщается, что Polymarket заключила соглашение о совместном использовании данных с Dow Jones, материнской компанией The Wall Street Journal.
UMA была основана двумя бывшими трейдерами Goldman Sachs и управляется фондом Risk Labs, зарегистрированным на Каймановых островах. Представитель фонда Джеймс Фрай заявил, что в настоящее время нет никаких убедительных доказательств манипуляций на платформе UMA. «Многие сомнения — это просто трейдеры, проигравшие пари, которые ищут оправдания».
При возникновении споров держатели токенов UMA ведут дебаты на платформе Discord, приводя различные источники в поддержку своей точки зрения. UMA также имеет механизм штрафов, который финансово наказывает пользователей, голосующих за вариант, оказавшийся в меньшинстве; по утверждению платформы, это делается для того, чтобы побудить голосующих принимать правильные решения, соответствующие фактам.
Согласно статистике Betmoar, эксклюзивного клиента для торговли на Polymarket, с начала 2026 года на платформе возникло более 1150 спорных пари, что уже превышает общее число за весь 2025 год.
Еще одно недавнее громкое спорное пари касалось объявления стримера Clavicular о беременности: стример действительно публично объявил, что его партнерша беременна, но многие трейдеры сочли, что это объявление не соответствует условиям контракта о «формальном действительном заявлении». В итоге голосование UMA постановило, что объявление было действительным. Также возникло несколько разногласий по ставкам, связанным с ситуацией в Иране.
Публичные документы регуляторов показывают, что первоначально Polymarket сама разбирала споры силами своих сотрудников; в начале 2022 года платформа заключила мировое соглашение с Комиссией по торговле товарными фьючерсами США (CFTC) по обвинению в нарушении американских правил, после чего полностью передала арбитраж споров на UMA.
Модель, опирающаяся на решения, принимаемые распределенной группой держателей токенов, также служит для Polymarket важным обоснованием того, что она является офшорной платформой, не подпадающей под юрисдикцию США.
Однако иногда Polymarket отменяет окончательные решения UMA, а также заранее вносит разъяснения в условия контрактов на пари, чтобы избежать потенциальных споров.
Новичок Вильгельм, о котором шла речь ранее, в итоге проиграл свое пари по соглашению о прекращении огня: 87% голосовавших держателей токенов UMA посчитали, что израильско-ливанское соглашение о прекращении огня применимо к пари, касающемуся «Хезболлы». Несмотря на аргументы Вильгельма и других, решение изменить не удалось.
Группа трейдеров, понесших убытки, создала сообщество в Discord под названием «Охотники на китов», чтобы совместно выступать против предполагаемых манипуляций со стороны крупнейших голосующих UMA.
Трейдеры обвиняют стартап UMA.rocks, платформу, которая позволяет держателям токенов UMA объединять свои голоса и делегировать право голоса специальному комитету по принятию решений. В последних голосованиях по спорам на нее приходилось около 8% голосов, и ее также считают важным индикатором общего направления решений UMA.
Основатель UMA.rocks Ланселот Шардонне отреагировал на это: «Многие трейдеры теряют деньги, потому что не читают внимательно условия пари, а потом всю вину сваливают на UMA и нашу платформу. Нас легче всего обвинить».
В конце апреля UMA.rocks исключила из своего комитета по голосованию участника по имени Scout из-за его прошлого поведения, похожего на рыночные манипуляции.
Репортер связался со Scout через Discord, и тот отрицал, что манипулировал рынком или намеренно подталкивал к неверным результатам голосования, но открыто признал, что участвовал в голосовании UMA по спорным пари, в которых у него самого были ставки на Polymarket.
Scout считает, что такие заинтересованные голосующие могут даже способствовать более точным результатам. «Голосующий без интереса потратит максимум пять минут, чтобы поверхностно разобраться в вопросе; а мы, как трейдеры с позицией, из-за нашей финансовой заинтересованности будем глубоко вникать в детали и принимать точные решения».
Он признал дилемму, стоящую перед отраслью: «Либо вы привлекаете к принятию решений трейдеров с конфликтом интересов, либо позволяете голосовать непрофессионалам. Идеального решения на данный момент просто не существует.»
