Почему банки обязательно должны запретить доходность стейблкоинов?

marsbitОпубликовано 2026-01-19Обновлено 2026-01-19

Введение

Статья анализирует, почему американские банки стремятся запретить стейблкоины с доходностью (процентным вознаграждением). Основной аргумент банков — «отток депозитов» — признан несостоятельным, поскольку средства, вложенные в стейблкоины (например, USDC), в конечном итоге возвращаются в банковскую систему в виде резервов эмитентов. Ключевая проблема для банков заключается в изменении структуры депозитов. Крупные американские банки (такие как Bank of America, JPMorgan Chase) сильно зависят от «транзакционных депозитов» — средств на счетах для платежей и переводов, по которым выплачиваются крайне низкие проценты (в среднем 0,39% годовых). Это позволяет банкам получать огромную прибыль от разницы между почти нулевой стоимостью этих депозитов и ключевой ставкой ФРС, а также от комиссий за платежные операции. Стейблкоины, особенно с возможностью получения дохода, напрямую конкурируют с транзакционными депозитами, предлагая аналогичные функции (платежи, переводы), но с дополнительным доходом. Это может побудить клиентов переводить средства из банков в стейблкоины. Хотя деньги останутся в банковской системе (в виде резервов эмитентов), они перейдут в категорию более дорогих для банков «нетранзакционных депозитов», по которым нужно платить рыночный процент. Это сократит прибыль банков от процентного спреда и платежных комиссий. Таким образом, банки выступают против стейблкоинов с доходностью не из-за риска для финансовой системы, а чтобы сохранить свою монополию на дешевые источни...

Оригинал | Odaily星球日报(@OdailyChina)

Автор|Azuma(@azuma_eth)

С временным «откатом» Coinbase и отсрочкой рассмотрения банковским комитетом Сената, закон о структуре рынка криптовалют (CLARITY) снова застопорился на этапе.

  • Примечание Odaily: предысторию см. в статьях «Крупнейший переменный фактор на рынке криптовалют: сможет ли закон CLARITY пройти через Сенат?» и «Внезапная отсрочка рассмотрения CLARITY: почему в отрасли такие серьезные разногласия?».
  • n

Обобщая текущие рыночные споры, главный конфликт вокруг CLARITY сосредоточился на «стейблкоинах с доходностью». Если конкретно, то принятый в прошлом году закон GENIUS для привлечения поддержки банковского сектора прямо запрещал стейблкоины с доходностью, но он лишь запрещал эмитентам стейблкоинов выплачивать держателям «любую форму процентов или дохода», но не ограничивал третьи стороны в предоставлении дохода или вознаграждений. Банковский сектор был очень недоволен этим «обходным путем» и попытался в CLARITY все пересмотреть, запретив все виды путей получения дохода, что вызвало яростное сопротивление со стороны криптовалютного сообщества, представленного такими компаниями, как Coinbase.

Почему банки так против стейблкоинов с доходностью и хотят полностью закрыть все пути получения дохода? Цель этой статьи — подробно ответить на этот вопрос, разобрав бизнес-модель крупных американских коммерческих банков.

Отток банковских депозитов? Чистая ложь

В заявлениях против стейблкоинов с доходностью самой распространенной причиной, которую используют представители банковского сектора, является «опасение, что стейблкоины вызовут отток банковских депозитов» — Генеральный директор Bank of America Брайан Мойнихан на телеконференции в прошлую среду заявил: «До 6 триллионов долларов депозитов (что составляет около 30–35% всех депозитов американских коммерческих банков) могут перейти в стейблкоины, что ограничит способность банков кредитовать общую экономику США... а стейблкоины с доходностью могут ускорить отток депозитов».

Но любой, кто немного разбирается в логике работы стейблкоинов, может увидеть, что это утверждение очень вводит в заблуждение. Потому что когда 1 доллар поступает в систему стейблкоинов, такую как USDC, этот доллар не исчезает в никуда, а помещается в резервное хранилище эмитента стейблкоинов, такого как Circle, и в конечном итоге снова возвращается в банковскую систему в виде депозитов до востребования или других краткосрочных ликвидных активов (например, казначейских облигаций).

  • Примечание Odaily: Здесь не рассматриваются стейблкоины с другим механизмом обеспечения, такие как обеспеченные криптоактивами, хеджирование, алгоритмические и т.д. Во-первых, потому что доля таких стейблкоинов и так мала; во-вторых, потому что эти стейблкоины не относятся к обсуждаемому здесь контексту регулирования合规ных стейблкоинов в американской системе — закон GENIUS прошлого года четко определил требования к резервам для合规ных стейблкоинов: резервные активы ограничены наличными, краткосрочными казначейскими обязательствами или депозитами центрального банка, и должны быть изолированы от операционных средств.

Таким образом, реальность такова: стейблкоины не вызывают оттока банковских депозитов, потому что средства в конечном итоге всегда возвращаются в банки и могут быть использованы для кредитного посредничества. Это определяется бизнес-моделью стейблкоинов и не имеет отношения к тому, приносят они доход или нет.

Настоящий ключевой вопрос заключается в изменении структуры депозитов после возврата средств.

Денежное дерево крупных американских банков

Прежде чем анализировать это изменение, нам нужно кратко объяснить, как крупные американские банки зарабатывают на процентах.

Партнер Van Buren Capital Скотт Джонсон сослался на документ Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, в котором говорится, что с момента финансового кризиса 2008 года, подорвавшего доверие к банковскому сектору, коммерческие банки США в сфере привлечения депозитов разделились на два截然 разных типа — банки с высокими процентными ставками и банки с низкими процентными ставками.

Банки с высокими и низкими ставками — это не официальная классификация в регулирующем смысле, а commonly используемое в рыночном контексте обозначение — внешне это проявляется в том, что разница в депозитных процентах между банками с высокими и низкими ставками достигла более 350 базисных пунктов (3,5%).

Почему при одинаковом депозите возникает такая заметная разница в процентах? Причина в том, что банки с высокими ставками в основном являются цифровыми банками или банками с структурой, ориентированной на управление благосостоянием, операции на рынке капитала (например, Capital One), они полагаются на высокие проценты для привлечения депозитов для поддержки своих кредитных или инвестиционных операций; напротив, банки с низкими ставками — это в основном такие национальные крупные коммерческие банки, как Bank of America, Chase, Wells Fargo, которые обладают реальным влиянием в банковском секторе, они имеют огромную клиентскую базу физических лиц и платежные сети, могут использовать клиентскую приверженность, эффект бренда и удобство отделений для поддержания чрезвычайно низкой стоимости депозитов, им не нужно бороться за депозиты с помощью высоких процентов.

С точки зрения структуры депозитов, банки с высокими ставками обычно в основном имеют нетранзакционные депозиты, то есть депозиты, предназначенные mainly для сбережений или получения процентного дохода — такие средства более чувствительны к процентным ставкам и для банков их стоимость также выше; банки с низкими ставками обычно в основном имеют транзакционные депозиты, то есть депозиты, предназначенные mainly для платежей, переводов, расчетов — особенность таких средств заключается в высокой приверженности, частой流动性, очень низких процентных ставках, это самые ценные обязательства для банков.

Последние данные Федеральной корпорации по страхованию депозитов (FDIC) показывают, что по состоянию на середину декабря 2025 года средняя годовая процентная ставка по сберегательным счетам в США составляла всего 0,39%.

Обратите внимание, это данные уже с учетом влияния банков с высокими ставками, поскольку основные американские банки работают по модели низких ставок, фактически выплачиваемые ими вкладчикам проценты еще значительно ниже этого уровня — Основатель и генеральный директор Galaxy Майк Новограц в интервью CNBC прямо заявил, что крупные банки выплачивают вкладчикам проценты, практически равные нулю (примерно 1–11 базисных пунктов), в то время как базовая ставка ФРС в тот же период составляла от 3,50% до 3,75%, этот спред приносил банкам огромную прибыль.

Главный compliance-офицер Coinbase Фарьяр Ширзад подсчитал более четкую цифру — американские банки ежегодно могут получать прибыль в размере 176 миллиардов долларов от примерно 3 триллионов долларов средств, размещенных в ФРС, кроме того, ежегодно они также получают 187 миллиардов долларов прибыли от комиссий за транзакции вкладчиков. Только на спреде по депозитам и платежных операциях ежегодно приносится более 360 миллиардов долларов дохода.

Настоящее изменение: структура депозитов и распределение прибыли

Вернемся к теме, какие изменения система стейблкоинов привнесет в структуру банковских депозитов? И как стейблкоины с доходностью будут способствовать этой тенденции? Логика на самом деле очень проста, какова сфера использования стейблкоинов? Ответ — платежи, переводы, расчеты... и т.д., это ведь очень знакомо!

Как упоминалось ранее, эти функции являются основным назначением транзакционных депозитов, и это既是 основной тип депозитов крупных банков, так и их самые ценные обязательства. Поэтому настоящее беспокойство банковского сектора относительно стейблкоинов заключается в том, что стейблкоины как новое платежное средство напрямую соответствуют по сфере использования транзакционным депозитам.

Если бы стейблкоины не имели функции получения дохода, то еще куда ни шло, учитывая существующий порог входа и мизерное преимущество банковских депозитов в виде процентов (мал, да удал), вероятность того, что стейблкоины создадут реальную угрозу на этом основном направлении крупных банков, не очень велика. Но как только стейблкоинам придается возможность приносить доход, под воздействием спреда по процентам все больше и больше средств может переходить из транзакционных депозитов в стейблкоины. Хотя эти средства в конечном итоге все равно вернутся в банковскую систему, эмитенты стейблкоинов из соображений прибыли обязательно будут размещать большую часть резервных средств в нетранзакционные депозиты, оставляя лишь определенную долю денежных резервов для应对 повседневного погашения. Это и есть так называемое изменение структуры депозитов — средства хотя и остаются в банковской системе, но стоимость для банков значительно возрастает (спред по процентам сжимается), одновременно значительно сокращаются доходы от комиссий за транзакции.

На этом этапе суть проблемы уже очень ясна. Причина, по которой банковский сектор яростно выступает против стейблкоинов с доходностью, никогда не заключалась в «сокращении ли общего объема депозитов в банковской системе», а в возможном изменении структуры депозитов и связанной с этим проблеме перераспределения прибыли.

В эпоху без стейблкоинов, и особенно без стейблкоинов с доходностью, крупные американские коммерческие банки прочно контролировали этот источник финансирования транзакционных депозитов с «нулевой или даже отрицательной стоимостью». Они могли зарабатывать безрисковый доход на спреде между депозитной ставкой и базовой ставкой, а также постоянно взимать комиссии за базовые финансовые услуги, такие как платежи, расчеты, клиринг, тем самым создавая极其устойчивый闭环, в котором几乎не нужно делиться прибылью с вкладчиками.

Появление стейблкоинов по сути разбирает этот闭环. С одной стороны, стейблкоины на функциональном уровне高度соответствуют транзакционным депозитам, покрывая ключевые сценарии, такие как платежи, переводы, расчеты; с другой стороны, стейблкоины с доходностью further вводят переменную дохода,使得изначально не чувствительные к процентным ставкам транзакционные средства开始получают возможность重新оценки.

В этом процессе средства не покидают банковскую систему, но банки могут потерять контроль над прибылью от этой части средств — изначально几乎бесплатные обязательства вынужденно превращаются в обязательства, по которым нужно выплачивать рыночный доход; изначально эксклюзивные банковские комиссии за платежи也开始распределяются между эмитентами стейблкоинов, кошельками, протокольным уровнем.

Это именно то изменение, которое банковский сектор действительно не может принять. Поняв это, нетрудно понять, почему стейблкоины с доходностью стали самым острым и最难妥协ным спорным моментом в процессе прохождения CLARITY.

Связанные с этим вопросы

QПочему банки так активно выступают против стейблкоинов с доходностью?

AБанки противятся стейблкоинам с доходностью, потому что они угрожают их прибыльной бизнес-модели. Крупные американские банки зависят от транзакционных депозитов — дешёвых, нечувствительных к процентным ставкам средств, которые клиенты используют для платежей и переводов. Эти депозиты почти не приносят процентов вкладчикам, но банки зарабатывают на них огромные деньги, инвестируя по более высоким ставкам и взимая комиссии. Стейблкоины с доходностью могут переманить эти средства, заставив банки платить рыночные проценты и лишив их части доходов от комиссий.

QКак стейблкоины влияют на структуру банковских депозитов?

AСтейблкоины меняют структуру банковских депозитов, преобразуя транзакционные депозиты (дешёвые для банков) в нетранзакционные (более дорогие). Деньги, ушедшие в стейблкоины, в конечном итоге возвращаются в банковскую систему в виде резервов эмитентов, но эти резервы обычно размещаются в высокодоходных активах, таких как казначейские облигации, а не на низкопроцентных транзакционных счетах. Это увеличивает стоимость привлечения средств для банков и сокращает их маржу.

QВ чём заключается основная прибыль крупных американских банков?

AОсновная прибыль крупных американских банков, таких как Bank of America, JPMorgan Chase и Wells Fargo, формируется за счёт двух ключевых источников: 1) Спред между практически нулевой процентной ставкой, которую они платят по транзакционным депозитам, и значительно более высокой доходностью, которую они получают, инвестируя эти средства (например, размещая их в ФРС или покупая облигации). 2) Комиссии за платёжные услуги, переводы и расчёты. В совокупности это приносит банкам сотни миллиардов долларов ежегодно.

QПочему аргумент об 'оттоке депозитов' из банковской системы считается ошибочным?

AАргумент об 'оттоке депозитов' ошибочен, потому что деньги, используемые для покупки стейблкоинов, таких как USDC, не покидают банковскую систему. Доллары, которые пользователь конвертирует в стейблкоин, поступают в резервный фонд эмитента (например, Circle). Этот фонд, в соответствии с требованиями регулирования, хранит средства в виде наличных на банковских счетах или в высоколиквидных государственных ценных бумагах. Таким образом, деньги просто перемещаются с одного банковского счета на другой, а их общий объём в системе не уменьшается.

QКакова роль законов GENIUS и CLARITY в регулировании стейблкоинов?

AЗаконы GENIUS и CLARITY являются ключевыми законодательными инициативами, формирующими регулирование стейблкоинов в США. GENIUS, уже принятый, прямо запрещает самим эмитентам стейблкоинов выплачивать проценты держателям, но оставляет лазейку для получения дохода через третьих лиц (например, DeFi-протоколы). Банкирское лобби, недовольное этой лазейкой, пытается через закон CLARITY полностью запретить ЛЮБЫЕ пути получения дохода со стейблкоинов, чтобы сохранить свой контроль над дешёвыми депозитами и существующей прибыльной моделью.

Похожее

Акции падают сильнее, чем криптовалюта. Куда ушли деньги?

В конце июля южнокорейский фондовый рынок пережил историческое падение: индекс Kospi дважды сработал на остановку торгов, откатившись на 40% от пиков июня. Особенно пострадали полупроводниковые акции, такие как SK Hynix, чьи отличные, но не оправдавшие максимальных ожиданий результаты спровоцировали обвал. Ещё сильнее упали связанные с ними leveraged ETF, один из которых потерял 83% за месяц. Парадоксально, но в это же время биткоин, известный высокой волатильностью, показал относительную стабильность, даже немного вырос. Автор объясняет это не притоком «уклоняющихся» от акций денег, а тем, что биткоин уже пережил собственное сильное падение в мае-июне, когда инвесторы массово выводили средства из биткоин-ETF. Таким образом, к моменту кризиса на фондовом рынке продавцы в криптосфере уже истощились. Основная причина обвала — глобальное принудительное снижение левериджа (делеверидж) на самых перегретых направлениях, в первую очередь в AI и полупроводниках. Катализаторами стали не совсем идеальные отчёты компаний, выход на IPO китайского конкурента в производстве памяти и давление от сворачивания «кэрри-трейда» в японской иене. Настоящим убежищем для капитала в этой ситуации стало золото, цена которого значительно выросла. Биткоин же, по данным корреляции, перестал восприниматься институтами как «цифровое золото» и остаётся активом для роста с высокой долей риска. Вывод: деньги с фондового рынка не ушли в биткоин. Они ушли в наличность, гособлигации и золото. Биткоин просто уже пережил свою фазу распродаж раньше. Для его устойчивого роста нужны три условия: смягчение глобальной ликвидности, снижение ставок ФРС без рецессии и принятие чёткой регуляции (CLARITY Act). Его текущая низкая корреляция с Nasdaq может в будущем сделать его привлекательным для диверсификации портфелей, но только после окончания общей рыночной бури.

marsbit3 мин. назад

Акции падают сильнее, чем криптовалюта. Куда ушли деньги?

marsbit3 мин. назад

США ввели санкции против иранского криптосервиса по оплате биткоинами Hormuz Safe

Министерство финансов США ввело санкции против двух иранских компаний — Persian Gulf Marine Insurance Company (PGMIC) и платформы Hormuz Safe Marine Services Authority. Их обвиняют в создании схемы обхода санкций через цифровое морское страхование с оплатой в криптовалютах, включая биткоин. По данным OFAC, Иран с мая 2026 года принуждал суда покупать такие страховые полисы для прохода через Ормузский пролив, что позволяло режиму получать доход и обходить ограничения. Одновременно под санкции попали восемь судоходных компаний и восемь танкеров, входящих, по версии США, в «теневой флот» Ирана, который перевозил иранскую нефть в обход международных ограничений. Все активы указанных компаний и судов в юрисдикции США будут заблокированы. Министр финансов США Скотт Бессент заявил, что Вашингтон не позволит Ирану использовать международное судоходство для финансирования терроризма и агрессии. Санкции введены на фоне отсутствия ответа от КСИР на дипломатические предложения США о перемирии.

cryptonews.ru10 мин. назад

США ввели санкции против иранского криптосервиса по оплате биткоинами Hormuz Safe

cryptonews.ru10 мин. назад

«Последняя фаза перед новым циклом». Что будет с биткоином в августе

Аналитики ожидают, что в августе курс биткоина, скорее всего, продолжит движение в боковом тренде с давлением вниз, а не совершит решительный разворот к росту. Несмотря на восстановление от июльского минимума около $58 тыс. до примерно $63,5 тыс., сохраняется ряд негативных факторов. Основное давление оказывает макроэкономическая ситуация: высокие процентные ставки в США, инфляция и доходность гособлигаций делают криптовалюты менее привлекательными на фоне традиционных активов. Это подтверждается рекордным оттоком средств из биткоин-ETF в первом полугодии, особенно в июне. Исторически август также является слабым месяцем для рынка. Эксперты считают вероятным (с вероятностью около 30-50%) новое тестирование и даже пробой уровня $60 тыс. с риском падения к $53–55 тыс. Базовый сценарий — торговля в диапазоне $58–68 тыс. Шансы на рост выше $67–70 тыс., который бы сломал нисходящий тренд, оцениваются лишь в 20%. При этом аналитики отмечают, что текущая фаза может быть последней перед новым рыночным циклом, и уровни близ $60 тыс. подходят для долгосрочного накопления биткоина и сильных проектов. Однако серьезный рост, по мнению некоторых экспертов, стоит ожидать не раньше IV квартала 2025 года.

cryptonews.ru10 мин. назад

«Последняя фаза перед новым циклом». Что будет с биткоином в августе

cryptonews.ru10 мин. назад

2026 год: какие структурные изменения произошли в криптоиндустрии?

**Резюме** В 2026 году индустрия криптовалют претерпевает структурные изменения, все более интегрируясь в глобальную коммерческую и нормативно-правовую среду. Ключевые направления трансформации: 1. **Стейблкоины расширяют границы.** Их общий объем превышает $3000 млрд. Несмотря на то, что основная активность (почти 50%) по-прежнему связана с криптобиржами и DeFi, объем реальных платежей (B2B, расчеты, трансграничные переводы) быстро растет, становясь инструментом фонового расчета для традиционных платежных продуктов. 2. **Глобальное регулирование вступает в силу.** Все больше юрисдикций внедряют комплексные рамки регулирования (например, MiCA в ЕС). Фокус смещается с лицензирования к постоянному надзору, трансграничному соблюдению требований (включая Travel Rule) и разделению ответственности между юридическими лицами в рамках групп компаний. 3. **AI-агенты становятся новыми участниками торгов.** Используя стейблкоины для микроплатежей, автономные агенты совершают миллионы транзакций. Это ставит новые задачи в области подтверждения полномочий, налогового учета и аудита для операций, инициированных машинами. 4. **Налоговая прозрачность реализуется на практике.** Инициативы, такие как CARF (OECD), DAC8 (ЕС) и Form 1099-DA (США), обязывают платформы собирать и передавать налоговым органам данные о клиентах и их операциях. 2026 год — ключевой период для подготовки систем. Возникает проблема согласования данных блокчейна (адреса, хэши) с фискальными требованиями (идентификация, классификация сделок, определение налоговой резидентности). В целом, соблюдение нормативных требований в криптоиндустрии становится неотъемлемой инфраструктурой бизнеса, требующей сквозного управления данными и контроля для обеспечения устойчивой работы в условиях трансграничной деятельности.

marsbit30 мин. назад

2026 год: какие структурные изменения произошли в криптоиндустрии?

marsbit30 мин. назад

Торговля

Спот
活动图片