Автор: Вселенская Волна Наруто, Deep Wave TechFlow
Февраль 2026 года. Рынок технологических акций переживает системный обвал, который некоторые СМИ называют «SaaSpocalypse» (SaaS-апокалипсис).
Акции Salesforce упали почти на 40% с максимумов 2025 года; ServiceNow обвалилась более чем на 11% за один день после выхода квартального отчета, и все потому, что руководство во время телеконференции упомянуло, что «AI-агенты усложняют видимость роста числа пользовательских мест (seats)»; Workday упала более чем на 22%; весь индекс программного обеспечения и услуг S&P 500 за первые шесть недель 2026 года потерял почти 1 триллион долларов рыночной капитализации.
Логика рынка прямолинейна: AI-агенты уже могут заменить множество ручных операций, компании делают с помощью AI работу, для которой раньше требовалось 100 человек, следовательно, им больше не нужно 100 программных лицензий. Модель монетизации SaaS, основанная на оплате за пользователя (per seat), считается достигшей своего исторического конца.
Именно в тот момент, когда паническая торговля охватила всю отрасль, Стивен Берси, глава отдела исследований американских технологий HSBC, опубликовал отчет с провокационным названием:«Софт поглотит ИИ» (Software Will Eat AI).
Его ключевой тезис, кратко: Паника на рынке — это ошибка.
Отчет, идущий против тренда
«Опасения рынка, что ИИ заменит корпоративное программное обеспечение, ошибочны».
— написал он в начале отчета. По его мнению, ИИ не уничтожит софт, а будет поглощен им, став уровнем возможностей, встроенным в платформы корпоративного программного обеспечения. Софт не противник ИИ, софт — это носитель, доставляющий ИИ в реальный мир.
Эта логика переворачивает всю нарративную рамку текущего рынка. Страх рынка — «ИИ заменяет софт», а суждение Берси — «софт приручит ИИ».
Он привел историческую аналогию из эпохи интернета: когда взорвался интернет, первоначальное накопление стоимости было сконцентрировано на физической инфраструктуре — серверы, оптоволокно, центры обработки данных. Много капитала хлынуло в аппаратную инфраструктуру, а те ранние интернет-компании, которые боролись, в итоге оказались теми, кто выиграл долгосрочную ценность. Софт — вот конечная точка ценности интернета.
Эволюция ИИ, считает Берси, повторяет тот же сценарий. 2024 и 2025 годы были периодом строительства инфраструктуры, вычислительной мощности, моделей, интеграции кода — все это прокладывало путь для взрыва на уровне софта. А 2026 год — это год, когда двигатель действительно заводится.
«Программное обеспечение будет основным механизмом распространения ИИ в крупнейших компаниях мира. Мы считаем, что 2026 год станет годом запуска монетизации софта».
Почему базовые модели не могут заменить корпоративный софт?
Самый весомый аргумент отчета — это послойный разбор логики «ИИ напрямую颠覆нет софт».
Аргументы критиков кажутся убедительными: большие языковые модели уже могут писать код, набирает обороты vibe coding (непосредственная генерация рабочего ПО через описание на естественном языке), компании-разработчики AI-моделей уже пробуют делать больше на уровне приложений. Тогда зачем бизнесу нужны эти дорогостоящие традиционные системы Oracle, SAP, Salesforce?
Ответ Берси разворачивается на трех уровнях.
Во-первых, у базовых моделей есть «врожденные недостатки».
В отчете четко указано, что базовые модели «имеют внутренние дефекты» и не способны выполнить задачу «полной замены» ключевых платформ крупных предприятий. Они хороши в узких сценариях: генерация изображений, разработка небольших приложений, обработка текста, но для высокоточной, корпоративной платформы это «нереально».
Основная причина — ограниченность обучающих данных. LLM обучались на данных из публичного интернета, а частные архитектурные знания, бизнес-логика, операционные стандарты, накопленные программными системами предприятий за десятилетия — эти ключевые интеллектуальные активы просто не находятся в открытом доступе, ИИ не может их изучить и воспроизвести. Ров Oracle, SAP — это не то, что можно догнать написанием кода, он накапливается временем и бизнес-сценариями.
Во-вторых, границы возможностей Vibe Coding серьезно переоценены.
В отчете прямо указан смертельный недостаток Vibe Coding: он полностью перекладывает ответственность и burden проектирования на разработчика. Вы говорите ИИ «Я хочу систему, которая может обрабатывать глобальные цепочки поставок», ИИ может сгенерировать код, но «как определить архитектуру этой системы, как обрабатывать исключительные ситуации, как обеспечить работу в условиях экстремальной нагрузки» — эти решения все еще требуют человека.
Что еще более важно, Берси указывает, что у основных компаний-разработчиков AI-моделей «почти нет опыта создания корпоративного программного обеспечения». Они с нуля входят в чрезвычайно сложную среду. А корпоративный софт за десятилетия итераций эволюционировал до уровня «почти нулевых ошибок, высокой пропускной способности, высокой надежности» — это тот benchmark, которого новичкам на основе ИИ не достичь в краткосрочной перспективе.
В-третьих, стоимость переключения для бизнеса — это реально существующая высокая стена.
Даже если предположить, что ИИ действительно может написать код同等 уровня, стоимость замены核心系统 для предприятия все равно чрезвычайно высока: риск перерыва в доходах, потеря производительности, проблемы совместимости систем в различных IT-средах, накопленное доверие к бренду поставщика и его сервисным возможностям... Все это реальные издержки переключения, которые не исчезнут от того, что ИИ умеет писать код.
Корпоративное программное обеспечение требует многолетним образом подтвержденного времени бесперебойной работы 99.999%, безошибочной работы в различных сложных IT-средах. Это доверие зарабатывается временем, а не нагромождением кода.
Кто будет настоящим бенефициаром монетизации ИИ?
Если первая половина отчета — это оборонительная аргументация, то вторая половина — это наступательное планирование.
Ключевое суждение Берси: наибольшая доля в цепочке создания стоимости ИИ в конечном итоге достанется программному уровню, а не аппаратному и чиповому.
«Мы считаем, что ИИ является основным источником создания стоимости в программном стеке, наибольшая доля долгосрочной стоимости будет принадлежать софту, а не железу».
Одновременно он указывает, что аппаратная稀缺性, нехватка GPU, ограничения по электроэнергии, узкие места ЦОДов будут сохраняться в течение следующих нескольких лет. Эта稀缺ность как раз усиливает стратегическую позицию программных платформ: Только программные платформы могут преобразовать возможности ИИ в масштабируемую, повторяемую бизнес-ценность.
А конкретным носителем монетизации отчет указывает на AI-агентов (agentic AI).
Берси прогнозирует, что в 2026 году будет наблюдаться масштабное развертывание ориентированных на задачи AI-агентов, встроенных в рабочие процессы, в компаниях из списка Fortune 2000 и среди малого и среднего бизнеса. Но его定性ция агентов кардинально отличается от主流ного нарратива рынка: он не считает, что агенты — это颠覆тель, заменяющий софт, а считает, что агенты должны работать within параметрах и permissions, определенных софтом. Именно такие «ограниченные агенты» могут удовлетворить потребности бизнеса в управлении рисками ИИ.
Другими словами, бизнесу нужен не всемогущий, свободно бегающий ИИ, а тот, которым можно управлять, который можно аудировать, который работает в рамках compliance. А это может обеспечить только агент, глубоко встроенный в систему корпоративного программного обеспечения.
«Программное обеспечение — это ключевой путь для контролируемого использования ИИ предприятиями». Это самое核心овое суждение всего отчета.
Кроме того, в отчете прогнозируется, что спрос на инференс (вывод) постепенно превысит спрос на тренировку (обучение), став основным драйвером роста потребления вычислительных мощностей, что означает, что с распространением агентов потребление вычислительных ресурсов не сократится, а будет продолжать расти, further поддерживая всю экосистему софта и инфраструктуры.
Возможность или ловушка?
На момент публикации отчета общая оценка сектора программного обеспечения уже упала до исторических минимумов. Суждение Берси: Низкая оценка в сочетании с грядущим годом монетизации — это возможность для входа, а не сигнал к выходу.
«Оценка софта находится на исторически низком уровне, хотя отрасль находится накануне масштабной экспансии».
В рекомендациях по конкретным бумагам логика HSBC ясна: наибольшую выгоду от этой волны монетизации ИИ получат те компании, которые уже построили глубокий ров данных, обладают способностью внедрять AI-агентов и не зависят от чисто поточной (per seat) модели оплаты. В список с рейтингом «Покупать» вошли Oracle, Microsoft, Salesforce, ServiceNow, Palantir, CrowdStrike, Alphabet и другие, охватив практически всех ключевых игроков на рынке корпоративного программного обеспечения.
Примечательно, что HSBC одновременно понизил рейтинги IBM и Asana, включил Palo Alto Networks в список «Сокращать». Не все софтверные компании смогут безопасно пережить это, ключ в том, смогут ли они стать инфраструктурой для развертывания AI-агентов, а не интерфейсом, который агенты смогут обойти.
Отчет Берси логически стройный, своевременный, сама поза выступления против тренда имеет сильный эффект распространения.
Но есть один вопрос, на который отчет не дает прямого ответа: если AI-агенты действительно смогут эффективно работать within框架 корпоративного софта, не будет ли спрос на «пользовательские места» тихо сокращаться? Ценность софта как носителя ИИ, возможно, состоятельна, но сможет ли бизнес-модель «оплаты с человека» поддержать текущие оценки, все еще остается вопросом, висящим в воздухе.
Софт поглотит ИИ или ИИ поглотит софт — каждый квартальный отчет 2026 года станет новым доказательством в этих дебатах.
