Автор: Frank, PANews
В начале 2026 года на криптовалютном рынке царили разочарование и замешательство.
Биткоин откатился примерно на 36% от исторического максимума, достигнутого в октябре 2025 года, и рынок колебался между быками и медведями. Однако многих криптоинвесторов беспокоила не столько сама цена, сколько то, что почти вся система индикаторов, которую они раньше использовали для оценки рыночной ситуации, перестала работать.
Прогноз модели S2F в $500 000 разошёлся с реальностью более чем в 3 раза, четырёхлетний цикл после халвинга так и не принёс взрывного роста, индикатор Pi Cycle Top молчал весь цикл, фиксированные пороги MVRV Z-Score больше не срабатывали, достичь верхней области радужной карты (Rainbow Chart) стало практически невозможно. В то же время обратные сигналы индекса страха и жадности (Fear and Greed Index) постоянно давали сбои, а долгожданный «сезон альткоинов» так и не наступил.
Почему эти индикаторы коллективно перестали работать? Это временное отклонение или фундаментальное изменение структуры рынка? PANews систематически проанализировала 8 широко обсуждаемых индикаторов, которые утратили эффективность.
Теория четырёхлетнего цикла: шок сокращения предложения от халвинга становится незначительным
Теория четырёхлетнего цикла — одна из наиболее общепризнанных закономерностей на криптовалютном рынке. Согласно этой теории, Биткоин следует фиксированному ритму, driven by халвингами: накопление перед халвингом, взрывной рост через 12-18 месяцев после халвинга, падение на 75%-90% от пика, формирование дна на медвежьем рынке и новый старт. Три халвинга в 2012, 2016 и 2020 годах достаточно хорошо подтвердили эту закономерность.
Однако после халвинга в апреле 2024 года на рынке не произошло типичного для предыдущих циклов взрывного роста. Годовая волатильность Биткоина снизилась с исторических значений свыше 100% до примерно 50%, приобретая черты «медленного бычьего» рынка. Медвежьи падения также стали менее глубокими: снижение от пика до дна в 2022 году составило 77%, что меньше, чем 86% в 2014 году и 84% в 2018 году.
Обсуждения несостоятельности теории четырёхлетнего цикла широко распространены в соцсетях, и主流ная точка зрения заключается в том, что приход институциональных средств фундаментально изменил микроструктуру рынка.
Во-первых, запуск спотовых Bitcoin ETF в США привёл к постоянному притоку капитала, создав устойчивый спрос и разрушив простой нарратив, driven solely by халвингами.
Во-вторых, на стороне предложения халвинг 2024 года снизил награду за блок до 3.125 BTC, ежедневный объём нового предложения сократился с примерно 900 BTC до 450 BTC, годовой объём сокращения предложения составил около 164 тыс. монет. Это сокращение привело к снижению годовой инфляции Биткоина (темп роста предложения) с примерно 1.7% до халвинга до примерно 0.85% после, ежегодное сокращение предложения составляет лишь 0.78% от общего эмиссионного количества в 21 млн монет. По сравнению с триллионной капитализацией Биткоина практическое влияние этого сокращения предложения стало ничтожным.
Pi Cycle Top: снижение волатильности лишило условия пересечения скользящих средних
Pi Cycle Top, разработанный Philip Swift, определяет рыночные вершины by observing, когда 111-дневная скользящая средняя (SMA) пересекает сверху удвоенную 350-дневную SMA. Этот индикатор трижды точно сигнализировал о вершинах: в 2013, 2017 годах и в апреле 2021 года.
В бычьем цикле 2025 года две скользящие средние так и не произвели эффективного пересечения, индикатор продолжал «молчать». Однако нисходящий тренд рынка был уже вполне очевиден.
dir="ltr">Причина отказа этого индикатора, возможно, заключается в том, что Pi Cycle Top зависит от резких колебаний цены, которые заставляют краткосрочную среднюю значительно отклоняться от долгосрочной, leading to пересечению. Поскольку волатильность Биткоина структурно снизилась, а с появлением ETF и участием институциональных игроков движение цены BTC стало более плавным, и параболические роста, driven by розничными инвесторами, сократились, условия для пересечения скользящих средних больше не так легко выполняются. Кроме того, по своей сути этот индикатор является подгонкой кривой под данные ранней стадии adoption (2013-2021 гг.), и после качественного изменения структуры участников рынка параметры, fitted на раннем этапе, скорее всего, больше не применимы.MVRV Z-Score: размер рынка и модели хранения изменили основу расчёта
MVRV Z-Score — это ончейн-индикатор оценки, который определяет рыночную оценку by comparing рыночную стоимость Биткоина (текущая капитализация) с реализованной стоимостью (общая стоимость всех монет по цене их последнего перемещения в блокчейне). Традиционно Z-Score выше 7 считается сигналом к продаже при перегреве рынка, а ниже 0 — сигналом к покупке при сильной недооценённости.
В плане表現, даже на пике бычьего рынка 2021 года Z-Score не достиг высот предыдущих циклов, традиционные фиксированные пороги (>7) больше не срабатывали. К 2025 году, хотя цена Биткоина достигла пика, максимальное значение Z-Score составило лишь 2.69.
Причины могут быть следующими:
1. Институциональные инвесторы покупали по высоким ценам и держали долгосрочно, что систематически подняло Realized Value до уровня, более близкого к рыночной стоимости, сжав пространство для колебаний MVRV.
2. Частые перемещения активных краткосрочных трейдеров постоянно «обновляют» RV активного предложения до уровней, близких к текущей цене, further уменьшая разрыв между MV и RV.
3. После увеличения размера рыночной капитализации для достижения тех же экстремальных значений Z-Score, что и на ранних этапах, required объём средств растёт в геометрической прогрессии.
Суммарный эффект этих трёх факторов: потолок Z-Score был структурно понижен, и originally установленный фиксированный порог «7=перегрев» больше невозможно достичь.
Радужная карта (Rainbow Chart): логарифмическая гипотеза роста нарушается
Биткоин радужная карта (Rainbow Chart) использует логарифмические кривые роста для аппроксимации долгосрочного ценового тренда, разделяя ценовые диапазоны на цветные полосы от «крайне недооценено» до «максимум пузыря», помогая инвесторам определять время для покупки и продажи. В 2017 и 2021 годах достижение ценой верхних цветных полос действительно соответствовало вершинам циклов.
Однако в течение всего бычьего цикла 2024-2025 годов цена Биткоина оставалась лишь в нейтральной зоне «HODL!», никогда не приближаясь к тёмно-красной зоне, representing экстремальный пузырь. Прогностическая функция вершины на图表е практически не сработала.
Для индикатора Rainbow Chart в этой модели цена является лишь функцией времени. Она не учитывает халвинги, ETF, институциональные средства, макрополитику или любые другие переменные. Кроме того, институционализация привела к снижению волатильности, что систематически уменьшило амплитуду отклонения цены от трендовой линии, и фиксированные по ширине цветные полосы больше не могут быть достигнуты. Более того, рост Биткоина переходит от «крутого участка S-кривой внедрения» к «медленному росту зрелого актива», экстраполируемый логарифмической функцией темп роста систематически превышает фактический, в результате чего цена长期 находится below центральной линии.
Индекс сезона альткоинов и Доминирование Биткоина (BTC Dominance): предпосылки «ротации капитала» изменились
Индекс сезона альткоинов измеряет долю из топ-100 альткоинов, которые за последние 90 дней обогнали по доходности BTC; превышение 75 считается «сезоном альткоинов». BTC Dominance (доля капитализации BTC в общей капитализации) при падении below 50% или даже 40% рассматривается как сигнал перетока капитала из BTC в альткоины. В 2017 году BTC Dominance упало с 85% до 33%, в 2021 году — с 70% до диапазона 40%, что соответствовало масштабным движениям альткоинов.
Однако в течение всего 2025 года индекс сезона альткоинов长期 оставался below 30, постоянно находясь в «сезоне Биткоина». BTC Dominance достигло максимума в 64.34%, никогда не опускаясь below 50%. К началу 2026 года так называемый «Altseason» больше проявлялся как локальная ротация, driven by точными нарративами, где выигрывали only отдельные сектора, такие как AI и RWA, а не повсеместный рост, как в предыдущих двух циклах.
Глубинные причины отказа этих двух индикаторов также кроются в текущей структуре рынка: с доминированием институциональных и ETF-средств, appetite этих средств к риску для Биткоина явно выше, чем для альткоинов. Кроме того, значительные объёмы capital были отвлечены ажиотажем вокруг AI и драгоценных металлов, что и так сократило приток средств на крипторынок. Bitcoin ETF привлекают инкрементальный капитал, который напрямую поступает в BTC, и эти средства структурно не «ротируются» в альткоины — держатели ETF покупают финансовый продукт, а не входной билет в крипто-экосистему. Кроме того, истощение нарративов в экосистеме альткоинов и ослабление ликвидностной поддержки новых проектов также являются важными причинами задержки сезона альткоинов.
Индекс страха и жадности: настроения розничных инвесторов больше не являются определяющей силой цены
Криптовалютный индекс страха и жадности (Crypto Fear and Greed Index) объединяет несколько факторов, включая волатильность, рыночный импульс, настроения в соцсетях, Google Trends, и выводит оценку от 0 до 100. Классическое использование — contrarian стратегия: покупать при крайнем страхе, продавать при крайней жадности.
В апреле 2025 года индекс упал below 10, что ниже уровня краха FTX, но после этого BTC не показал ожидаемого значительного отскока. Среднее значение за 30 дней составило всего 32, при этом 27 дней находилось в зоне страха или крайнего страха. Как сигнал вершины индикатор также был ненадёжен: на пике рынка в октябре 2025 года индекс составлял всего около 70.
Основная причина отказа индекса страха и жадности заключается в том, что механизм передачи between настроениями и ценой был разорван институциональными capital. Когда розничные инвесторы в страхе, институции могут покупать на падении; когда розничные инвесторы жадны, институции могут хеджироваться с помощью деривативов. Это привело к тому, что настроения розницы больше не являются主导ляющей силой изменения цен.
Коэффициент NVT: ончейн-объем больше не отражает реальную экономическую активность
Коэффициент NVT называют «крипто-версией P/E ratio», он рассчитывается как деление сетевой капитализации на дневной ончейн-объем транзакций. Высокий NVT может означать переоценённость, низкий — недооценённость.
В 2025 году индикатор выдавал противоречивые сигналы: в апреле, когда цена ещё не significantly выросла, NVT Golden Cross составлял高达 58, а к октябрю, когда цена достигла около $120,000, он указывал на недооценённость.
Коренная причина отказа NVT заключается в его знаменателе — ончейн-объеме транзакций, который больше не может отражать реальную экономическую активность сети Биткоин.
Модель S2F: цена игнорирования спроса
Модель Stock-to-Flow (S2F) была предложена анонимным аналитиком PlanB в 2019 году. Она заимствует логику оценки драгоценных металлов, используя соотношение запаса Биткоина к годовому приросту для измерения дефицитности, и с помощью логарифмической регрессии аппроксимирует ценовую кривую. Ключевое предположение: после каждого халвинга коэффициент S2F удваивается, и цена должна расти экспоненциально.
В плане несостоятельности: в декабре 2021 года модель прогнозировала для BTC около $100,000, фактическая цена составила约 $47,000, отклонение превысило 50%. В 2025 году целевое значение модели составляло $500,000, фактическая цена —约 $120,000, разрыв увеличился до более чем 3 раз.
Коренная причина отказа S2F заключается в том, что это чисто модель стороны предложения, полностью игнорирующая переменные стороны спроса. Кроме того, когда капитализация Биткоина достигла триллионного уровня, экспоненциальный рост становится физически всё труднее поддерживать, и diminishing marginal returns — это неотвратимая реальность.
Отказали не отдельные индикаторы, а рыночные предположения, на которых они все rely
Рассматривая коллективный отказ этих индикаторов, можно увидеть, что их несостоятельность не является изолированным событием, а указывает на одни и те же структурные изменения:
Институционализация изменила микроструктуру рынка: Bitcoin ETF, корпоративные казначейские allocations, деривативы CME, выход на рынок пенсионных фондов — всё это изменило структуру capital и механизм price discovery. Институции склонны покупать на падениях и держать долгосрочно, сглаживая резкие колебания, driven by настроениями розницы. Это привело к тому, что все индикаторы, relying на экстремальную волатильность или эмоциональные сигналы, перестали работать по-старому. А также отток liquidity на AI и драгоценные металлы сократил ликвидность крипторынка.
Структурное снижение волатильности является прямой технической причиной отказа многих индикаторов: Pi Cycle Top и Радужная карта требуют экстремального роста для срабатывания сигнала, MVRV требует огромного отклонения капитализации от cost basis, funding rates требуют экстремального дисбаланса long/short. Когда волатильность снижается со 100% до 50%, эти условия становится труднее выполнить.
«Тип актива» Биткоина мигрирует: от цифрового товара к макрофинансовому активу. Драйверы цены Биткоина смещаются от ончейн-переменных (халвинг, ончейн-активность) к макрофакторам, таким как политика ФРС, глобальная ликвидность, геополитика. Индикаторы, focused на анализе ончейн-данных, сталкиваются с рынком, который всё больше определяется внецепочечными факторами.
Репрезентативность самих ончейн-данных снижается: транзакции Layer 2, внутренние расчеты на биржах, модели custody ETF — эти тренды подрывают основу ончейн-индикаторов, making такие индикаторы, как NVT, MVRV, которые rely на ончейн-данные о транзакциях, всё менее способными уловить полную картину.
Кроме того, большинство классических индикаторов по своей сути являются подгонкой кривой на основе 3-4 циклов халвинга, с extremely малым размером выборки, что делает их уязвимыми к отказам при качественном изменении рыночной среды.
Для обычного инвестора коллективный отказ этих индикаторов,或许,传递ет более простой сигнал: понимание предпосылок и границ применимости каждого индикатора, возможно, важнее, чем поиск универсального прогностического инструмента. Излишняя зависимость от любого отдельного индикатора может привести к ошибкам. На этапе, когда основные правила рынка переписываются, сохранение когнитивной гибкости,或许, более практично, чем поиск следующего «универсального индикатора».
